Personnellement j’ai été assez choquée de voir cet article sur MadmoiZelle, j’ai l’impression qu’il va juste à l’encontre de toutes les idées que revendique le magazine… mais peut-être que je me fourvoie et si c’est ce que vous pensez, donnez vos arguments, je suis ouverte. 
Déjà je pense qu’il ne faut pas confondre critique et slut-shaming, car oui faire du slut-shaming c’est mal, mais on a le droit d’exprimer son avis et de ne pas être d’accord avec ce que font certaines personnes. Après, il faut rester respectueux, je dis ce que je pense car je suis libre, ensuite je poursuis mon petit bonhomme de chemin et je lui fou la paix.
Quand elle dit « Je suis un mauvais modèle féminin parce que je suis fière de mon corps ? » j’ai envie de lui répondre non, Kim, tu n’es pas un mauvais modèle féminin à cause de ça, tu es un mauvais modèle féminin parce que le modèle que tu proposes c’est d’assumer son corps après l’avoir retouché au bistouri pour ressembler à quelque chose de bien loin de ce que tu étais à la base. Tu ne revendiques pas l’acceptation de soit tel qu’on est, tu revendiques un corps qui rentre parfaitement dans des critères de beauté bien définit. On pourrait dire qu’elle encourage aux complexes dans un sens, car quelle image ont les femmes qui la prennent comme modèle et voit son corps parfait, ou plutôt parfaitement façonné ?... Bah que le leur ne sera beau que si elles font la même chose.
Que je sache, elle n’accompagne pas ses photos d’elle de message revendiquant l’acceptation de son corps tel qu’il est, et que le recours à la chirurgie ne doit pas se faire pour rentrer dans des critères de beauté.
Je ne juge pas le fait qu’elle ai modifié son corps, c’est SON corps, je n’ai pas mon mot à dire dessus, mais je ne suis pas d’accord avec le fait d’en faire un objet commercial comme elle le fait, parce qu’elle a une image publique… elle touche du monde… et notamment des jeunes filles. Personnellement j’estime que quand on a une portée importante dans la société, comme elle, on a un devoir… on ne peut pas juste faire des choses et dire « je fais ce que je veux de ma vie » alors que cette vie on la vend au monde entier. Non, on a une responsabilité envers les gens qu’on influence.
Parlons de l’aspect commercial. Depuis son entrée dans le monde médiatique, qu’a-t-elle proposé ? Rien de bien intellectuel, une émission de télé-réalité sur la vie de sa famille, des produits, et des photos d’elle provocantes. Elle se plaint qu’on parle encore aujourd’hui de sa sex-tape, certes il faut passer à autre chose, mais elle a fait de sa sexualité un argument de vente, donc baaah je suis désolée mais on ne s’est pas vraiment éloigné du contexte de base… le sexe. Je ne comprends pas pourquoi elle se plaint qu’on parle de sa sexualité, alors que c’est son argument de vente (bordel expliquez-moi) !
Ensuite, ce qui m’a le plus offusquée dans l’article, c’est qu’Anouk (l’auteure) est choquée par le commentaire de Chloe Moretz, mais je ne vois pas en quoi il est contre-féministe. Chloe Moretz souligne le fait que Kim Kardashian ne vend rien d’autre que son corps et que ce n’est pas forcément un bon moyen d’encourager les jeunes filles à utiliser autre chose que leur cul pour se faire valoir.
Autre chose… personnellement je ne perçois pas de la même façon la photo d’elle dans sa salle de bain, qui pour moi ne propose rien d’autre comme message que «je suis à poil et je me cambre, j’ai rien sur le cul lolilou, oups je suis sexy ! » …. Et la photo d’elle qu’on voit plus bas où elle apparaît certes nue, mais plus naturelle, pas dans la provocation et le jeu du cul-de-poule. Cette photo est certes sexy, mais elle est belle, elle nous propose de voir une femme dans toute la beauté de sa nudité, et pas une femme nue qui nous montre son corps comme un objet d'excitation.
Si KK posait nue comme elle le fait, mais qu'elle avait un autre argument que le sexe et la provocation pour susciter l'intérêt, et qu'elle avait un vrai message, là je dirais oui (personnellement). [bon, elle ne le fait pas, du coup je passe mon chemin, car pas la peine de l'insulter pour autant]
Pour finir ce pavé ô combien trop long... je résumerais en disant que la raison pour laquelle je n'aime pas cette femme et ce qu'elle fait, c'est qu'une fois de plus, on a une femme qui n'utilise que son corps pour se mettre en avant, elle en a fait un objet et un argument de vente... et rien d'autre, il n'y a rien à gratter. Et pour moi c'est CA qui pose problème, la femme objet, même si elle fait ce qu'elle veut de son corps, on est encore dans le cas du sexe comme argument de vente.... comme si elle n'avait rien d'autre à offrir que son corps. Elle ne fait pas avancer la cause des femmes, elle montre une fois de plus que les femmes doivent être toujours plus sexualisées, nues, et provocantes pour susciter un intérêt et pour "réussir", et elle le revendique.
Déjà je pense qu’il ne faut pas confondre critique et slut-shaming, car oui faire du slut-shaming c’est mal, mais on a le droit d’exprimer son avis et de ne pas être d’accord avec ce que font certaines personnes. Après, il faut rester respectueux, je dis ce que je pense car je suis libre, ensuite je poursuis mon petit bonhomme de chemin et je lui fou la paix.
Quand elle dit « Je suis un mauvais modèle féminin parce que je suis fière de mon corps ? » j’ai envie de lui répondre non, Kim, tu n’es pas un mauvais modèle féminin à cause de ça, tu es un mauvais modèle féminin parce que le modèle que tu proposes c’est d’assumer son corps après l’avoir retouché au bistouri pour ressembler à quelque chose de bien loin de ce que tu étais à la base. Tu ne revendiques pas l’acceptation de soit tel qu’on est, tu revendiques un corps qui rentre parfaitement dans des critères de beauté bien définit. On pourrait dire qu’elle encourage aux complexes dans un sens, car quelle image ont les femmes qui la prennent comme modèle et voit son corps parfait, ou plutôt parfaitement façonné ?... Bah que le leur ne sera beau que si elles font la même chose.
Que je sache, elle n’accompagne pas ses photos d’elle de message revendiquant l’acceptation de son corps tel qu’il est, et que le recours à la chirurgie ne doit pas se faire pour rentrer dans des critères de beauté.
Je ne juge pas le fait qu’elle ai modifié son corps, c’est SON corps, je n’ai pas mon mot à dire dessus, mais je ne suis pas d’accord avec le fait d’en faire un objet commercial comme elle le fait, parce qu’elle a une image publique… elle touche du monde… et notamment des jeunes filles. Personnellement j’estime que quand on a une portée importante dans la société, comme elle, on a un devoir… on ne peut pas juste faire des choses et dire « je fais ce que je veux de ma vie » alors que cette vie on la vend au monde entier. Non, on a une responsabilité envers les gens qu’on influence.
Parlons de l’aspect commercial. Depuis son entrée dans le monde médiatique, qu’a-t-elle proposé ? Rien de bien intellectuel, une émission de télé-réalité sur la vie de sa famille, des produits, et des photos d’elle provocantes. Elle se plaint qu’on parle encore aujourd’hui de sa sex-tape, certes il faut passer à autre chose, mais elle a fait de sa sexualité un argument de vente, donc baaah je suis désolée mais on ne s’est pas vraiment éloigné du contexte de base… le sexe. Je ne comprends pas pourquoi elle se plaint qu’on parle de sa sexualité, alors que c’est son argument de vente (bordel expliquez-moi) !
Ensuite, ce qui m’a le plus offusquée dans l’article, c’est qu’Anouk (l’auteure) est choquée par le commentaire de Chloe Moretz, mais je ne vois pas en quoi il est contre-féministe. Chloe Moretz souligne le fait que Kim Kardashian ne vend rien d’autre que son corps et que ce n’est pas forcément un bon moyen d’encourager les jeunes filles à utiliser autre chose que leur cul pour se faire valoir.
Autre chose… personnellement je ne perçois pas de la même façon la photo d’elle dans sa salle de bain, qui pour moi ne propose rien d’autre comme message que «je suis à poil et je me cambre, j’ai rien sur le cul lolilou, oups je suis sexy ! » …. Et la photo d’elle qu’on voit plus bas où elle apparaît certes nue, mais plus naturelle, pas dans la provocation et le jeu du cul-de-poule. Cette photo est certes sexy, mais elle est belle, elle nous propose de voir une femme dans toute la beauté de sa nudité, et pas une femme nue qui nous montre son corps comme un objet d'excitation.
Si KK posait nue comme elle le fait, mais qu'elle avait un autre argument que le sexe et la provocation pour susciter l'intérêt, et qu'elle avait un vrai message, là je dirais oui (personnellement). [bon, elle ne le fait pas, du coup je passe mon chemin, car pas la peine de l'insulter pour autant]
Pour finir ce pavé ô combien trop long... je résumerais en disant que la raison pour laquelle je n'aime pas cette femme et ce qu'elle fait, c'est qu'une fois de plus, on a une femme qui n'utilise que son corps pour se mettre en avant, elle en a fait un objet et un argument de vente... et rien d'autre, il n'y a rien à gratter. Et pour moi c'est CA qui pose problème, la femme objet, même si elle fait ce qu'elle veut de son corps, on est encore dans le cas du sexe comme argument de vente.... comme si elle n'avait rien d'autre à offrir que son corps. Elle ne fait pas avancer la cause des femmes, elle montre une fois de plus que les femmes doivent être toujours plus sexualisées, nues, et provocantes pour susciter un intérêt et pour "réussir", et elle le revendique.
Dernière édition :
