La manifestation anti-mariage et adoption pour tous tournée en dérision

[Solemnia]

Je suis contre le mariage gay personnellement, mais je ne suis pas homophobe hein, j'ai même des amis noirs

(si demain ton voisin gay se marie, et alors ?)

Je lui jette des oeufs pourris dans son conduit d'aération pour lui faire payer cet affront


(ca va ca va, je retourne sur le forum Mode )

 

[nervosa]

Ces études sont financées par le lobby gay enfin, tout le monde le sait !

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Enyenna.]

Je suis assez déçue, j'ai bien lu toutes les réactions, cherchant désespérément un exemple de ces fameux arguments contre le mariage et l'adoption pour les couples homosexuels qui soient fondés sur autre chose que la religion (je suis athée, l'état est laïque, je suis désolée mais je ne pense pas que cela soit adapté à ce débat) ou des arguments homophobes.

J'aimerais les entendre, c'est un réel appel. Je voudrais vraiment comprendre comment l'on peut, en réfléchissant un peu à ce que ça signifie, être contre cette réforme qui, selon moi, ne restreint personne mais, au contraire, va permettre d'augmenter l'égalité entre les citoyens français. En quoi peut-on considérer que c'est une mauvaise chose ?

 

[DestyNova_]

Je ne comprends pas l'argument de l'équilibre...

En tout cas j'aimerais que l'on me l'explique car j'ai l'impression qu'il est sans fondement.
Quand je pense à l'équilibre pour un enfant de couple hétéro, je ne pense pas "une maman qui fait ci, un papa qui fait ça" (et je soupçonne fortement ces gens de penser encore en 2012 que la maman n'apportera qu'affection et douceur et le papa de l'autorité). Je pense sécurité affective et/ou matérielle, éducation, amour, apprendre à l'enfant à s'exprimer, à aller vers ses pairs, bref se construire. Je n'ai jamais pensé en fait aux caractéristiques des parents mais aux critères de développement.

Alors pourquoi tout d'un coup, dans le cas d'un couple homosexuel on parle d'équilibre dans des termes genrés?

Toutes les mamans ne sont pas "douces et affectueuses" et tous les papas ne sont pas des brutes autoritaires sécurisantes. Et donc dans le cas d'un couple lesbien on est pas face à deux femmes douces et affectueuses, et pour un couple d'hommes deux représentants d'une forme d'autorité.

En fait tout ça part de préjugés sur l'homme et la femme et le rôle qu'ils devraient avoir dans un couple.

Pour finir sur la question de "comment l'expliquer" ben tu l'expliques c'est tout, comment t'explique une adoption? Une famille monoparentale, etc?
L'important c'est que l'enfant aie des réponses pour se construise et qu'il sache qu'il soit né parce que ses parents s'aimaient et le voulaient (et je ne vois pas en quoi ça pourrait être dérangeant pour un gosse).

 

[Ghost Town]

Elles sont choupinettes, les deux filles uppyeye:.

Moi présidente à la main de fer dans un gant d'acier, PERSONNE n'aurait le droit de se marier, tous les enfants seraient enlevés à la naissance et placés dans des bunkers soviétiques, et le latin serait la langue officielle, VOILA. Ne votez pas pour moi .

 

[crystalsh]

J'ai tellement hâte que ça passe.
Genre pour leur faire ça (attention gif d'une extrême vulgarité)

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Nan sérieusement, j'vais pas répéter tous ce que vous avez déjà dit, mais j'en pense pas moins

(Et la vidéo de "l'oiseau" .. J'ai pas compris mais j'me suis bien fendu la poire)

 

[Loïs E.]

Mes arguments sont en effet basés sur mon éducation et sur ma religion (ça va de pair) et à ce niveau-là, je sais que peu de personnes comprennent réellement ces arguments.
Beaucoup voient en Dieu le fléau du siècle et ne comprennent donc pas qu'on puisse avoir un avis basé sur sa foi.

J'ai bien compris que tu t'arrêtais là dans le débat mais il fallait que je réagisse même si mon commentaire ne t'est pas uniquement adressé.

Je suis catholique, j'ai été élevée par Papa et Maman ET je vis dans un pays laïque (Dieu soit loué !). Je pense qu'il y a différentes façons de vivre sa foi... je le conçois comme quelque chose de très personnel et privé. Je souhaite qu'on m'accepte comme je suis et en retour, j'essaie d'accepter l'autre tel qu'il est. Autrement dit, ce n'est pas parce que quelque chose me met peu à l'aise que je dois empêcher les autres d'y avoir droit comme l'avortement... je suis d'ailleurs pro-choix.

Pour en revenir au sujet... au delà du fait, que je sois proche d'un couple gay de ma famille qui n'est pas pacsé et qui n'a pas d'enfants (par choix ?), je m'interroge sur le statut de TOUS les homosexuels.
Pourquoi ne peuvent-ils se marier ou adopter des enfants comme j'en ai le droit ? Qu'est-ce qui les différencie de moi ? Qui suis-je... qu'ai-je fait pour être une citoyenne à part entière et eux pas ? Parce que mon partenaire est de sexe opposé ? Seulement ? Mais pourquoi ?
Je peux comprendre la logique de l'Eglise même si je ne suis pas d'accord mais je ne peux pas comprendre la logique de l'Etat. On parle de mariage civil dans un Etat laïque composé d'athées, d'agnostiques et de croyants de différentes confessions religieuses qui doivent s'efforcer de vivre ensemble en bonne intelligence.

 

[Mandorle]

et le latin serait la langue officielle, VOILA. Ne votez pas pour moi .

Ah ben moi ça me paraît une excellente mesure

 

[Lolli]

Les enfants adoptés venant généralement d'orphelinats à l'étranger ou de la Ddass, il me semble qu'un couple aimant, qui a beaucoup désiré les accueillir, sera toujours la meilleure alternative indépendamment du sexe du-dit couple...
Refuser l'accès à des milliers de foyers potentiels à ces enfants en situation d'abandon sous le prétexte que ces foyers sont composés de deux pères ou deux mères me paraît assez hypocrite quand l'argument du souci de l'équilibre de l'enfant est évoqué. Une enfance à la Ddass n'est pas idéale, bien qu'entourée d'hommes et de femmes...
Je m'avance peut-être un peu, mais j'imagine même que ces enfants en attente d'une famille se soucient peu du "modèle familial" qui pourrait les accueillir, tant que cette famille les aime et leur apporte le soutien affectif/matériel/social/etc. qui les aideraient à devenir des adultes épanouis.

Je revenais pour rajouter ce que tu viens de dire, et j'ajouterai que l'adoption a, selon moi, un coté altruiste que je ne retrouve pas dans le fait de "faire" des enfants.

C'est une réflexion que je me suis faite il y a qq temps, j'ai réfléchi à l'adoption, et à pourquoi les gens sont pour mais ne l'envisage pour une grande majorité qu'en dernier recours.
En fait le désir de concevoir un enfant réside bien souvent dans l'envie d'avoir un prolongement de soi, et de la personne qu'on aime (c'est humain hein, je condamne pas, moi aussi jme dis que si un jour j'ai un bébé bah ça serait cool qu'il me ressemble tout ça).
Mais au final est ce que c'est pas un aspect un peu égoïste qui disparait quand on parle d'adoption??
Adopter c'est avoir un enfant vraiment pour l'enfant (bon aussi parce qu'on veut en avoir un hein, mais vous voyez ce que je veux dire non? lol), parce qu'il existe déjà cet enfant, et qu'il lui manque juste une famille, et la je rejoins la miss que j'ai cité, rien que pour cette raison, je ne vois pas comment on peut refuser à un couple homo le droit de faire ce cadeau à un enfant.

 

[Hole]

Je suis bien d'accord que toutes ces questions sur le mariage gay ne font que détourner les politiques de vraies questions importantes, donc je propose qu'on fasse passer la loi et qu'on arrête de faire chier, comme ça on pourra se reconcentrer sur le reste

Merci ! On perd du temps depuis trop longtemps avec ces sous-débats qui devraient être réglés. Y'a besoin d'UNE ligne dans le Code civil et l'affaire est classée.

 

[renny]

Donc tu n'aimes pas la ligne éditoriale, tu n'aimes pas nos simulacres de débats.. c'est tout?

Plus sérieusement, je trouve cette réflexion anti productive. Tu souhaites apparemment voir exposés les arguments de tous, pourquoi ne les développes-tu pas ? Après, bien entendu, celles qui sont d'un avis contraire répondront, mais elles ont le droit non?

Bref, nous digressons .

je ne donne pas mon point de vue puisque la plupart s'en sont chargé
je fais partie de la pensée dominante la

et sinon j'aime madmoizelle pour d'autres choses, ms j'avoue que les débats ici me gênent souvent, manichéisme, manque de nuances, etc
un forum quoi
faut pas le prendre mal.

 

[renny]

Paradoxe du soir, bonsoir.

un petit tacle? c'est tout?
ça prouve bien ce que je disais
décevant tout ça

on peut penser avec objectivité pourtant, en se défaisant de nos idées premieres, en prenant de la distance avec elles, le temps du débat.
enfin bref, comme tjs ici, je me retire, je n'aime pas les exces