Photographie La photographie

[Aesma]

@Dame Verveine J'ai un reflex aussi, et j'ai énormément de mal avec d'autres types d'appareils. Cependant je ne crois pas que les bridges soient nécessairement moins bien qu'un reflex ou un bon compact. (J'ai jamais trop testé les hybrides donc je me prononcerais pas là-dessus) mais un bridge permet d'avoir un appareil intermédiaire entre tout ça, il n'est pas super compact mais reste plus léger qu'un reflex. Et le grosse différence entre les compacts/bridges et les reflex/hybrides, c'est le fait d'avoir des objectifs interchangeables. Avoir un petit reflex à 500€ c'est pas mal mais si c'est pour avoir un 18-55mm clairement limitant je préfère avoir un bridge qui aura un zoom optique plus intéressant pour un prix équivalent. Je crois qu'il y a aussi une différence au niveau de la fabrication qui fait que l'ouverture peut être plus avantageuse sur un bridge qu'avec un reflex et un objectif basique (un très bon objectif coûte cher, ça peut être pénible d'en trimballer plusieurs, de les changer, donc sacrifier un peu la qualité pour que ce soit plus pratique et plus polyvalent avec un seul objet des fois ça peut être plus intéressant.)

 

[jjul]

@Dame Verveine ben oui bien sûr team reflex, c'est tellement mieux à tous les niveaux (sauf l'encombrement )
mais bon là on parlait compact et le cybershot est 350e, du coup c'est cher pour un compact, mais ça explose pas non plus le budget, et par rapport à ce que tu disais plus haut sur les compact expert à 500-600e ben ça le rend excellent en rapport qualité prix ! (mais bon j'arrête de faire ma vendeuse de tapis )

Sinon je pense pareil pour le bridge, à mon sens il y a aucun intérêt à acheter un bridge aujourd'hui ! pour moi ils allient les inconvénients des reflex (l'encombrement donc) avec le peu de possibilité de modulation des compacts. Vu qu'on a maintenant les hybrides dans la même gamme de prix, et qui font mieux, ou des très bons compact, je vois pas l'intérêt (peut être que je me gourre et que en fait les bridges ont un énorme avantage à côté duquel je suis passée hein )
la métaphore avec windows vista est parfaite (enfin un peu méchante quand même, pauvre bridge )

@Aesma l'analogie du verre d'eau est vachement cool j'aime beaucoup ! je la ressortirais ! (enfin surtout pour les ISO je suis moins fan pour la fermeture du diaph, parce que je trouve les schémas et photos exemples beaucoup plus parlant pour expliquer ça !)
et en fait sur un compact on ne peut régler que les ISO, l'ouverture et la vitesse sont gérées par le boitier. c'est l'avantage des compacts, pas besoin de se prendre la tête, en portrait l'appareil va de lui même faire un joli flou d'arrière plan

EDIT: faut que je me calme sur les smileys moi
@Aesma mais justement le compact dont je parlais a un 24-100mm (j'arrête, j'arrête )

 

[Aesma]

@jjul Ben justement, les compacts je déteste parce que je ne peux pas choisir mes propres réglages... Après je fais souvent ma feignasse et je laisse mon appareil en priorité vitesse ou ouverture en ajustant les ISO, je crois que quasiment tous les bridges ont un mode manuel ou priorité vitesse/ouverture ce qui n'est clairement pas le cas des compacts ou il faut souvent montée en gamme pour avoir cette possibilité qui fait clairement la différence quand on essaie de faire de la photo pour de vrai.

En regardant vite fait sur les numériques là pour 300€ j'ai un bridge 25-600mm qui a une ouverture constante à 2.8. En reflex pour ce prix t'as que dalle.
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz200-p13833/test.html

Je suis terrifiée de voir les "arguments" des nouveaux appareils, ça me gave leurs arguments 30Mp ou 25600 ISO, ça bruite tellement que c'est inutile et autant de mégapixels ça sert juste à alourdir le poids des photos, c'est super rare que ça serve vraiment à quelque chose -___-

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[La Dame Grise]

@Aesma je crois bien que c'est celui de mon chéri Il lui plait beaucoup !
Moi j'ai mon D5100 depuis pas loin de 5 ans et des fois je me dis que c'est bien relou de changer d'objectif Mais sinon je l'aime, en vrai, hein

 

[jjul]

quand on essaie de faire de la photo pour de vrai.

je tique un peu quand même là, je trouve pas ça très sympa comme remarque. c'est quoi la "photo pour de vrai" ?

faut me dire si j’interprète mal, mais @Suzi Lee est venue demander des renseignements pour acheter un compact, dans un budget de 300euros, pour prendre des photos de sa fille qui ne soient pas floues (je résume hein).
Je comprend que tu n'aimes pas les compacts, parce que c'est vrai, les réglages sont très limités, et moi aussi j'adore pouvoir régler plein de trucs sur mon appareil, mais comme je l'ai expliqué plus haut, tout le monde n'a pas envie de se casser le cul sur des réglages !
C'est un choix, il faut savoir si on a envie de prendre le temps de se pencher là dessus ou non. Si ça n'est pas le cas perso je préfère conseiller un très bon compact qui sera utilisé à pleine capacité, plutôt qu'un bridge/hybride qui sera utilisé en mode automatique (parce que ça me rend si triiiste )...

Par contre, effectivement, le bridge que tu proposes à l'air plutôt cool ! je revoie donc mon jugement méchant sur les bridges

 

[jjul]

@Dame Verveine mon vieux reflex (Canon Eos 450d) ne monte que jusque 1600ISO et encore il a du mal (c'est vraiment son point faible...) et je l'avais payé 900e à l'époque (je suis vieille ) avec un objectif moyen+ et en solde en plus ! (je suis vieille ET ruinée )

 

[Aesma]

@jjul Ah oui non mais je suis carrément d'accord pour dire qu'il vaut mieux un super compact qu'avoir un bridge ou un reflex qu'on utilise en tout auto (pour moi c'est vraiment le comble du sacrilège pour le coup) ce que j'entendais par "faire de la photo pour de vrai" c'est vraiment s'intéresser et comprendre comment ça marche, et quels réglages sont adaptés pour quoi, si elle veut aller "plus loin" pour ne pas faire des photos floues, être en mesure de choisir la vitesse de son obturateur pour moi c'est "faire de la photo pour de vrai".

J'ai du mal à considérer quelqu'un qui prend des photos à l'Iphone comme un "photographe", il fait des photos oui, au niveau artistique ça peut être super travaillé, mais au niveau technique y a que dalle. Pas que ce soit un mal mais pour moi y a une différence (ayé je suis une nazie ?)

Je comprends qu'on ait pas envie de se casser le cul avec les réglages mais du coup ça change le truc. Si on part dans la cuisine, si tu fais des pâtes bolo y a une différence entre si tu as fait la sauce toi-même ou si tu as "juste" acheté un petit pot de sauce déjà préparée. Après la sauce industrielle sera peut-être meilleure que celle que tu aurais faite maison, tu peux foirer ton coup, faire trop cuire, mélanger les doses d'ingrédients... Mais du coup si c'est fait maison, même si c'est parfois raté, c'est "toi" qui l'as fait pour de vrai.

Et pour les bridges j'avais un peu la même opinion que vous avant, on m'avait demandé mon avis pour acheter un appareil pour ma tante, j'étais convaincue que les reflexs c'était tellement tellement plus mieux. Sauf que ma tante son kif c'est de faire des randos, elle voulait un appareil polyvalent avec un très très bon zoom et clairement l'option bridge était bien plus adaptée à ce qu'elle cherchait qu'un reflex. Et pour les ISO je dépasse rarement les 800, j'essaie toujours de bidouiller pour rester en dessous, et je trouve que sur des appareils qui vont "au-delà" on a pas forcément du bruit, mais ça compense en lissant, on perd en détail, en netteté. Donc bof.

 

[jjul]

@Aesma Pour moi la technique c'est un outil, et avoir un appareil plus performant ne te rend pas meilleur photographe, c'est plus une aide, si tu as du très bon matériel, tu pourras faire des choses beaucoup plus compliquées, ou beaucoup plus spécifiques. (et puis bon ok, on va pas se mentir c'est beaucoup plus jouissif aussi quand tu réussis à maitriser tout ça )
si tu as un iphone, ben tu auras un peu de mal pour prendre des photos d'oiseau dans le ciel très loin, pour faire de la macro, ou des photos de nuit (et encore il me semble que l'iphone se débrouille pas trop mal la nuit ), si tu as un 5DmarkIII tu pourras le faire sans trop trop de problème (bon c'est très simplifié)

Mais dans les 2 cas, c'est toi qui géreras ton cadrage, ta composition, et pour moi c'est ça le plus important. J'ai fait des très belles photos (enfin, je les trouve belles quoi, jvais pas trop me lancer des fleurs non plus ) avec mon compact, et depuis que j'ai un reflex, ben c'est surtout beaucoup plus fun (tellemeeent de possibilités )
Je pense que tu peux réussir des photos artistiques et magnifiques avec un iphone, il faut simplement maitriser l'outil et surtout connaitre ses limites ! Finalement c'est un peu pareil avec mon reflex, je sais qu'il peut pas monter au dessus de 800ISO ou alors c'est tout dégueu, du coup je m'adapte ! Ça permet aussi d'être plus créatif parfois, si tu ne peux pas faire la photo que tu avais prévu tu réfléchis pour pouvoir la faire autrement. (enfin bon des fois juste le matériel est trop limité et c'est pas possible... et ça arrive plus vite avec un iphone )

Après j'ai l'impression que ce qui te gêne c'est le côté "tout automatique", du coup le "photographe à l'iphone" ne comprend pas nécessairement comment un tout ça fonctionne, et surtout n'a pas besoin de s'y intéresser. C'est un peu vexant du coup pour les gens qui font l'effort de comprendre (ouais moi en tout cas ça m'énerve quand ma pote qui comprend absolument rien à la photo, prend une photo ultra classe avec son iphone mais ça va, ça arrive pas souvent, la plupart du temps elles sont moches. ouf )
mais je pense que quand on fait beaucoup de photos, on finit par voir les limites de son iphone et se dire "ha merde je peux pas du tout faire ça" et du coup à s'intéresser à comment le faire, et là on arrive sur le reflex, et à réfléchir à comment tout ça fonctionne et rien ne nous empêche de continuer à utiliser l'iphone quand on a la flemme de trimballer son reflex !
Et puis dans un sens je trouve ça sympa que n'importe qui puisse faire des photos cool sans avoir à tout comprendre, c'est plus démocratique ! (du moment qu'il vient pas se la ramener derrière en se prenant pour un nartiste, faut pas déconner non plus )

En résumé: (parce que j'ai encore écrit un sacré pavé, je suis irrécupérable...) Pour moi quand une photo est belle, elle est belle, même si elle est prise par hasard avec un téléphone... À mes yeux elle aura pas moins de valeur (par contre ça va m'énerver ).

(PS : j'ai encore mis des caisses de smileys. jsuis désolée, je les aime trop je voudrais tous les adopter et on vivrait ensemble dans une grande maison)

 

[Aesma]

@jjul Je pense qu'on est sur la même longueur d'onde hein ^^ le monde moderne à réinventer le concept de cuisine, tu peux te faire un mugcake au micro-onde en trois minutes, mais ce sera toujours différent qu'un brownie cuit au four. Et c'est pas parce que t'as un four que tu vas forcément de 1 - faire la cuisine 2 - cuisiner des plats meilleurs. Et je peux avoir le meilleur four du monde si j'ai pas de patates ou de couteau pour les couper en tranche je suis pas prête de réussir un gratin dauphinois. Et toutes façons tout le monde n'aime pas les gratins ou brownies et d'autres s'en fichent un peu et ne verront pas la différence entre un brownie indu et un fait-maison, ils pourront être bons différemment et ce sera quand même toi qu'aura eu l'idée de ramener un brownie au goûter.

Donc avoir un reflex pour avoir un reflex, je vois pas l'intérêt. C'est pas parce que tu as un reflex que tes photos seront plus belles que si elles avaient été faites avec un compact. On peut faire de très belles photos avec un compact mais savoir gérer ses paramètres apportera toujours un truc, ça permet aussi de savoir ce qu'on est capable de faire ou pas.

 

[jjul]

@Aesma et voilà, maintenant j'ai faim

 

[Aesma]

@jjul Okay j'arrête mes métaphores sur la bouffe ^^ J'en avais une dernière !!

Si tu donnes les mêmes ingrédients à quatre personnes (deux cuistots et deux personnes lambdas, la moitié avec du matériel basique et l'autre avec du matériel super pro) on aura quatre résultats différents et au final celui qui avait du matériel pro mais pas le savoir-faire ça lui a pas vraiment servi, le cuistot sans matériel pro a pu bidouiller un truc pas mal, voir plus inventif que l'autre ou au contraire il a pu se retrouver bloqué parce qu'il n'avait plus ses repères et ses habitudes.
Y a des chances que les meilleurs plats soient ceux préparés par les cuistots mais si c'est une bouillabaisse par exemple et qu'on te laisse le choix entre ça et un brownie Papi Brossard bah la plupart des gens choisiront le brownie indu parce que le chocolat. (Qui par contre n'aurait pas fait le poids face à un brownie fait-maison par un cuistot)

T'as beau te casser le cul à faire une superbe photo de paysage, avec les réglages qui vont et tout, les gens préfèreront regarder la photo du chat de Bidulette sur son portable parce qu'il est trop mignon.

 

[jjul]

T'as beau te casser le cul à faire une superbe photo de paysage, avec les réglages qui vont et tout, les gens préfèreront regarder la photo du chat de Bidulette sur son portable parce qu'il est trop mignon.

on ressent une légère lassitude dans ton propos
moi j'ai trouvé la parade, je prend les animaux des gens en photo MAIS avec des supers réglages et tout. du coup c'est trop mignon, et moi ça m'éclate

maintenant je vais aller piller mon frigo à la recherche de brownie. (il manque un smiley qui ouvre le frigo je trouve, ça serait super utile !)