La PMA pour toutes en 2018, l'annonce qui réveille les passions

[just_in_case]

@AprilMayJune Tu n'as pas tort. Dit comme ça, ça pose effectivement un problème... En fait je pense qu'on devrait allonger le temps légal pour faire une IVG, déjà, tant que le foetus n'a pas de conscience/de cerveau actif, de sensations etc, qu'il soit valide ou non, ce n'est pas ce qu'on peut considérer comme une personne.
En fait oui sur le principe je trouve que c'est très gênant de faire ainsi une différence sur la viabilité ou non du foetus à des seuils différents selon s'il est handicapé ou non.
C'est que, à mon avis, on fait ici une exception parce que le côté pratique l'emporte. Je veux dire que sur le plan théorique ça ne tient pas debout, mais que c'est une exception tolérée parce qu'on sait que dans la vie ce sera plus difficile (voire très difficile) pour les parents de s'occuper d'un enfant handicapé. Peut-être que certains auraient les moyens d'élever un enfant normal, mais pas un lourdement handicapé, et que leur imposer cette naissance les mettrait en grande difficulté. En tout cas depuis que j'ai lu l'histoire de cette femme qui a eu un enfant handicapé non désiré et qui a énormément galéré après, ça me paraît être une réalité à ne pas omettre.
Je pense aussi que c'est toléré parce que sinon il y aurait pas mal d'enfants handicapés qui seraient abandonnés, et donc confiés à des institutions déjà débordées, sans fric, et ne pouvant leur garantir qu'une qualité de vie médiocre. Enfin perso quand je vois les histoires de personnes handicapées victimes de mauvais traitements voire agressées sexuellement, je peux comprendre qu'on souhaite éviter ça.
Je ne dis pas que c'est ok pour autant ; je pense simplement que c'est un moindre mal.

@Growing Entish Désolée si c'était violent mais j'avais l'impression d'émettre simplement des évidences en disant que le handicap n'était pas facile et qu'il valait mieux ne pas l'être en général... (sans pour autant que ça veuille dire qu'ils ne devraient pas exister). C'est juste que pour moi, si on en a la possibilité, il vaut toujours mieux être en pleine possession de ses moyens/capacités physiques et intellectuelles, j'ai juste du mal à comprendre comment on peut nier ça...

@Manea Alors merci d'insinuer que les personnes qui choisissent de ne pas garder un enfant handicapé sont égoïstes et manquent de courage... C'est vachement irrespectueux envers celles et ceux qui font ce choix, que je trouve très difficile (et visiblement très politiquement incorrect). Parce que sinon on peut dire que toutes les personnes qui n'ont pas "les épaules" de mener leur grossesse à terme sont égoïstes et manquent de courage. Donc en fait toutes les personnes qui avortent. Je ne vois pas pourquoi ça serait valable uniquement pour celles qui avortent d'un enfant handicapé... On retrouve très bien cette idée de femme qui "n'aurait pas les épaules" pour avoir un enfant et qui choisit d'avorter quand on parle par exemple d'une jeune fille de 16 ans, hein. Ou de n'importe qui d'autre qui n'a pas envie d'être mère. Dire des femmes qu'elles avortent qu'elles sont égoïstes, c'est un peu l'arme de culpabilisation number one des anti-choix, je suis stupéfaite de voir autant de contradictions ici.
Dire qu'on souhaite une meilleure vie à son enfant n'est pas une preuve d'égoïsme ou une fausse excuse, ça fait partie du lot on peut à la fois, certes, ne pas se sentir prête ou assez forte, mais aussi penser sincèrement qu'il vaut mieux pour l'enfant de naître dans les meilleures conditions. Alors encore une fois pour certain.es le handicap n'est pas une mauvaise condition de départ, moi je trouve que pour tout ce qui est lourd (trisomie etc), ben si, mais on peut ne pas être d'accord...
Enfin on dit que je dis des propos violents mais si des femmes qui ont avorté lisent ça, vous croyez qu'elles vont ressentir quoi ? A fortiori s'il y en a parmi nous qui ont avorté d'un enfant handicapé. Bref...

 

[Manea]

@just_in_case : le cas hypothétique que je décris ici est différent d'un avortement pur et simple par le simple fait qu'il s'agit de renoncer à une grossesse désirée et à un enfant attendu parce que cet enfant est handicapé.
Il n'y a rien d'égoïste à avorter lors d'une grossesse non désirée et ce quelque soit la situation car il n'y a pas de désir d'enfant, les deux situations ne sont donc, à mon sens, absolument pas comparable.

Et oui, je trouve que préférer ne pas mettre un enfant au monde parce que son handicap rendrait les choses plus compliquées sur un plus long terme, c'est une forme d'égoïsme (je le fais pour moi, pour ne pas m'imposer cette charge parce que je ne me sens pas capable d'y faire face et donc n'ai pas le courage de le faire). Je dis ça sans jugement de valeur, il y a des moments d'égoïsme qui sont tout à fait compréhensibles, et idem pour le manque de courage. Faire ce choix n'est pas moins bien moralement que choisir de garder le foetus et élever l'enfant et je ne tiendrai jamais ce discours.

 

[Manea]

@AprilMayJune : après il me semble que la limite en France (qui commence à être pas mal contestée car vue comme trop courte) est fixée pour éviter que les futurs parents avortent ou gardent le fœtus en fonction de son sexe ça serait donc moins parce que "à partir de là il est vivant", la loi française ne considérant que l'enfant n'est vivant qu'à partir de la naissance, que pour limiter certaines dérives.

 

[just_in_case]

@Clematis Alors je trouve que c'est une belle vision des choses, optimiste... mais avec laquelle je ne suis pas d'accord. Même dans une société avec plein d'équipements pour permettre par exemple à une personne sourde de se passer du son, il y aura toujours des moments où ça manquera. Ca me semble évident que c'est utopique d'imaginer une société dans laquelle une personne handicapée n'aurait pas quelques désavantages. On peut les diminuer ok, rendre ça plus facile à vivre, mais l'effacer complètement (ou le compenser) j'y crois pas. Genre tu fais comment pour donner à une personne lourdement handicapée la capacité de prendre soin de lui-même ou de développer une pensée cohérente comme celle d'un adulte valide s'il n'en a pas la capacité ? On est d'accord, je parle de cas extrêmes, mais la société ne peut pas pallier tous les problèmes.

@Manea Oui donc tu as décidé que telle raison d'avorter était mauvaise et que telle autre était ok. Après moi on me dit que je décide à la place des autres ce qu'ils devraient faire (ce qui est faux) mais j'estime que cette raison d'avorter est légitime et je n'irais pas traiter d'égoïste une femme qui le fait. Et puis certes on peut désirer une grossesse... mais ne pas désirer élever un enfant handicapé, pour tout plein de raisons. Et je vois pas au nom de quoi on dirait que c'est pas ok chacun.e a ses raisons personnelles.
Et sinon pour moi l'égoïsme ce serait justement de mettre un enfant lourdement handicapé au monde. Mais après, les gens font ce qu'ils veulent, s'ils se sentent prêts à assumer et à élever l'enfant correctement.
C'est pas forcément parce qu'ils ne se sentent pas capables de faire face que certain.es décident de ne pas garder un foetus handicapé on peut aussi sincèrement considérer que le handicap serait difficile à vivre et ne pas vouloir ça pour l'enfant. De même qu'il y a des femmes qui disent que si elles tombaient enceintes elles avorteraient parce qu'elles trouvent que le monde dans lequel on vit est pourri (pollution, surpopulation etc) et qu'elles considèrent que ce ne sont pas de bonnes conditions de vie pour un enfant. Ben personne ne leur dit jamais rien alors je vois pas pourquoi on accepterait pas le même raisonnement pour les personnes qui pensent que le monde est trop difficile pour les enfants handicapés. Je vois pas ça comme de l'égoïsme, en tout cas pas plus que n'importe quelle autre raison pour avorter.

@AprilMayJune C'est vrai que l'avortement, ça peut être glauque. Moi ce que je trouve glauque aussi, c'est quand je vois la vie de certaines personnes handicapées, parce qu'à vous entendre c'est pas très problématique mais pour certains témoignages que j'ai lus j'ai franchement pas la même impression. Je connais aussi une femme trisomique (j'ai pas envie de détailler ici) et c'était loin d'être la joie dans son foyer, de ce que j'en sais elle est ballottée de structure en structure et ils n'ont jamais de place pour elle.
Alors oui je suis d'accord, les handicapés aussi ont le droit de vivre, j'ai jamais dit le contraire. Il n'est pas interdit de garder un enfant handicapé, que je sache.
Sauf que là on se rapproche encore de la rhétorique style Les Survivants (tous les enfants ont le droit de vivre !) et que ça empiète sur les choix des femmes. Au final personne ne les force à avorter, c'est un libre choix. Même si on avait de meilleures structures d'aide, je pense qu'une grande partie continuerait à le faire. Et qu'on n'a pas à les culpabiliser pour ça ou à leur dire que ce n'est pas ok de vouloir avorter pour cette raison. Perso si quelqu'un me disait si je devrais avorter ou non, si ma raison est légitime ou pas, je lui dirais d'aller s'occuper de son utérus.

Sinon à part ça, je sais pas trop dans quel monde vous vivez pour dire que les personnes handicapées souhaitent le rester et vivent très bien avec. Si vous avez des statistiques, je suis preneuse. En attendant je pense surtout que les gens s'y adaptent parce qu'ils n'ont pas le choix... Je connais un homme aveugle, un ami de mon père. Bah il a beau être âgé, il continue à surveiller de près les nouvelles technologies dans l'espoir de retrouver la vue un jour. Je pense quand même que dans la majorité des cas les personnes souhaiteraient qu'on les soigne si possible. Ca me paraît juste malhonnête de montrer ça comme un truc totalement anodin, c'est tout. D'où mon indignation avec cette histoire d'enfant sourd et de """transmission d'une richesse""". Bref, je ne m'estime pas du tout déconnectée de la réalité et de la difficulté du handicap, mais je pense que certain.es parmi vous le sont. On peut trouver que je vois les choses en noir, mais dans le doute je préfère ça, quitte à être stigmatisante, plutôt que de trouver ça totalement ok de concevoir un pauvre gosse dans le but avoué qu'il soit sourd comme ses parents le souhaitent. J'assume ma position sur ce sujet (et je ne vois toujours pas comment ces parents peuvent être ok avec leur conscience). Enfin bref.

 

[Manea]

Heu... Non. Je considère juste pas qu'une IMG et une IVG sont le même acte. C'est pas une question de raison ou quoi que ce soit, pour moi c'est. pas. le. même. acte.

Après on a pas la même notion d'égoïste je crois : mon point de vue est que tout acte que je fais pour moi, pour mon confort, par rapport à mes envies, à ce que je me sens capable de faire ou pas est un acte égoïste. Et personnellement, pour connaitre des personnes handicapées assez lourdement qui sont tout à fait heureuses de vivre, je ne pourrais pas décider de faire une IMG en pensant que je le fais pour l'être humain futur et pour ne pas lui "imposer un handicap". Je prendrais cette décision pour moi, moi qui ne me sens pas capable, moi qui ne me sens pas le courage, pas la force.
Libre aux autres de penser qu'il le font/feraient par altruisme, chacun s'arrange comme il veut de ses decisions, moi ça ne va pas avec ma vision des choses.

 

[just_in_case]

Ok alors. Pour moi c'est la même chose, dans les deux cas on a le choix d'interrompre une grossesse ou non, après pour la raison c'est à la personne d'en décider.
Ben oui mais si on estime que c'est dans l'intérêt de l'enfant de ne pas vivre comme ça (ce qui peut être discutable, je le comprends) ça n'est pas une question d'envie ou de confort personnel. Après ça peut être un peu des deux. De même que je connais des femmes qui vont dire qu'elles avorteraient d'une part parce qu'elles ne veulent pas qu'un enfant vive dans ce monde, d'autre part parce qu'elles ne se sentent pas capables d'être mères. Les deux raisons me semblent valables et pas nécessairement égoïstes.
Ce que je souligne simplement, c'est qu'on ne va jamais reprocher à une femme (en tout cas pas sur ce forum) d'avorter d'un foetus parce qu'elle ne se sent pas capable de l'élever, par contre s'il s'agit d'un enfant handicapé là on va sous-entendre que c'est une égoïste voire une c*nnasse eugéniste et validiste. C'est quand même incroyable je trouve. C'est une réaction parfaitement logique de craindre l'avenir quand on est enceinte d'un enfant handicapé. Et même les pays les plus conservateurs acceptent souvent des exceptions sur les foetus handicapés pour le droit à l'avortement (à mon avis pas parce qu'ils rêvent de les exterminer ou qu'ils les considèrent comme des sous-hommes, mais plutôt parce que même là les gens ont suffisamment d'empathie pour savoir qu'élever un enfant handicapé ce n'est pas facile, ni pour lui ni pour ses parents). Je trouve ça étrange qu'on en arrive à juger des femmes sur cette raison d'avorter, c'est tout. Je pense qu'il y a là un sacré noeud de contradictions dans le féminisme.
En tout cas, si j'avais été dans ce cas, je pense que j'aurais sacrément eu les boules en voyant les commentaires sur ce forum et que j'aurais jamais osé témoigner (ce qui est quand même le comble pour un forum féministe).

Et ben voilà, moi j'ai une expérience et une vision des choses différentes, qui font que je n'ai pas côtoyé de personnes handicapées heureuses mais bel et bien l'inverse, et que je ne souhaiterais pour rien au monde vivre cette situation ou la faire vivre à quelqu'un.

 

[jorda]

Tout petit rappel par rapport à la loi.
En France l'ivg est jusqu'à 12 semaines. Aux Pays-Bas c'est 22, le maximum en Europe.
Ensuite, le statut juridique du fœtus, comme ca à été dit : jusqu'à la naissance, il ne sera pas considéré comme un être vivant. Si une femme enceinte de 8 mois se fait renverser par une voiture et qu'elle survit mais perd son enfant, jamais elle ne pourra condamner l'autre pour meurtre.

 

[elea51]

Je pense quand même que dans la majorité des cas les personnes souhaiteraient qu'on les soigne si possible. Ca me paraît juste malhonnête de montrer ça comme un truc totalement anodin, c'est tout. D'où mon indignation avec cette histoire d'enfant sourd et de """transmission d'une richesse""". Bref, je ne m'estime pas du tout déconnectée de la réalité et de la difficulté du handicap, mais je pense que certain.es parmi vous le sont.

C'est l'hôpital qui se moque de la charité....

Concernant le cas spécifique de la surdité, des explications et des liens t'ont été fournies pour t'expliquer la culture sourde. De nombreux sourds ne pensent pas qu'il y a quelque chose à soigner. Ce qui me paraît juste malhonnête, c'est de présenter ce que tu penses comme plus valable que le point de vue des personnes concernées sur leur propre situation. Le couple en question n'a pas décidé de transmettre un handicap mais de donner naissance à un enfant à qui elles transmettraient une culture. C'est le sens de leur démarche, c'est la raison pour laquelle elles peuvent être ok avec leur conscience. Aussi parce qu'elles font l'expérience qu'il est possible d'être sourd et d'avoir une vie satisfaisante. Parce qu'une personne sourde n'est pas obligée de vivre sa surdité sur le mode de la privation (surtout si elle n'a jamais entendu), tu peux aussi vivre ta vie centrée sur ce que la surdité t'apporte (la fameuse culture sourde). Toutes les personnes sourdes n'ont pas le désir d'entendre, il y a d'ailleurs un documentaire qui est consacré à Ces Sourds qui ne veulent pas entendre dont la projection a été suivie de ce débat :

Tu ne peux pas balayer leur vécu d'un revers de la main du haut de ton expérience de personne entendante.

 

[just_in_case]

@AprilMayJune Ben je trouve aussi qu'on devrait les aider, mais que dans l'immédiat on n'est clairement pas dans un monde idéal pour ces personnes. Et je pense que quelle que soit l'aide qu'on reçoit, ce n'est jamais cool d'être trisomique par exemple. Ce n'est pas cool d'avoir une mort précoce, ce n'est pas cool de ne jamais développer une vie intellectuelle ou autre, ce n'est pas cool de ne pas pouvoir (en général) être indépendant. Toutes les aides du monde n'y changeront rien selon moi, un handicap reste quelque chose qu'il vaudrait mieux éviter.
Je comprends que ça choque qu'il y ait un délai supplémentaire pour avorter des foetus handicapés. Mais concrètement ils risquent de connaître tellement de galères dans leur vie que je peux comprendre pourquoi ça a été mis en place. Pour moi ça part d'une certaine empathie vis-à-vis de parents qui risqueraient d'avoir des soucis financiers ou autre en élevant leur enfant (et encore une fois c'est vraiment pas un détail) et envers les enfants qui risqueraient de se trouver dans des conditions pourries, d'être non désirés voire même abandonnés. J'avais lu quelque part qu'il y avait une proportion non négligeable d'enfants handicapés dans les centres d'adoption, d'ailleurs. Enfants qui ne seront bien sûr jamais adoptés, ballottés de foyers en foyers, et n'oublions pas pour rester dans le fun que les personnes handicapées sont plus susceptibles d'être victimes d'abus en tous genres. Donc personnellement je trouverais qu'il vaut mieux l'avortement dans cette situation. Ce qui n'équivaut pas à dire que c'est toujours le cas, on peut aussi très bien avoir les moyens et l'envie d'élever un enfant handicapé de manière à ce qu'il ait une vie correcte. Je trouve juste que c'est une situation difficile et qu'on a le droit d'avoir le choix, c'est tout.
J'avoue que je n'ai pas tout compris dans ce que tu as dit. Pour moi l'idée qu'on supprime un foetus n'est pas dérangeante puisqu'il ne s'agit pas d'une personne.
Sinon, pour la femme trisomique : ben ça revient un peu à renverser le problème je trouve, de dire que c'est la société qui pose problème et pas le handicap. Parce que quel que soit son accueil, elle aura quand même une espérance de vie raccourcie et une vie intellectuelle limitée. On peut vivre avec, ok, j'ai pas dit le contraire. Mais c'est pas anodin. Et c'est jamais un truc qu'on souhaiterait à son enfant.
Par contre j'ai toujours pas compris à quel moment j'aurais dit qu'une personne ne méritait pas de vivre. C'est pas une question de mérite.
Euh ok peut-être que la situation autour de la surdité est particulière. Mais j'ai pas dit qu'on pouvait pas vivre avec. J'ai juste dit que ça posait un gros problème de l'imposer à un enfant. Point. On n'a pas à prendre de telles décisions qui auront un impact physique (et psychologique) sur un enfant pour toute sa vie. Et là ça ressemble quand même beaucoup à une façon de dire "ben tu vois c'est pas grave ce handicap, ils sont tellement heureux qu'ils veulent même rester sourds !" limite ça donne l'impression de faire un cadeau au gamin, faut pas abuser non plus.

Edit : ok j'ai compris le message, pour vous être sourd c'est trop cool. Bizarre que les gens ne se rendent pas volontairement sourds, tiens. J'attends avec impatience de vous voir rejoindre la communauté. J'en ai un peu marre de cette pensée unique alors peut-être que vous pourriez aussi admettre qu'il y a plusieurs façons de le vivre.

 

[Scamandre]

c'est pas anodin. Et c'est jamais un truc qu'on souhaiterait à son enfant.
Par contre j'ai toujours pas compris à quel moment j'aurais dit qu'une personne ne méritait pas de vivre.

Si je peux donner une explication (de mon point de vue du coup, j'engage pas les opinions des autres) : imaginons une Personne X avec un handicap.
Tu estimes qu'elle serait mieux sans handicap et tu voudrais qu'elle puisse exister sans.
Sauf qu'il n'existe pas de version sans handicap de Personne X.
Ce que tu souhaites en réalité, c'est une Personne Y.

D'où les réponses qui peuvent aller dans le sens "Personne X a droit de vivre" même si tu n'as jamais souhaité explicitement sa disparition.
Pas une question de mérite donc je pense, mais plutôt un rappel que les individus ne sont pas interchangeables.

 

[elea51]

On n'a pas à prendre de telles décisions qui auront un impact physique (et psychologique) sur un enfant pour toute sa vie.

C'est pourtant ce que font les parents qui décident de faire implanter leur enfant sourd, hein.....

Edit : ok j'ai compris le message, pour vous être sourd c'est trop cool. Bizarre que les gens ne se rendent pas volontairement sourds, tiens. J'attends avec impatience de vous voir rejoindre la communauté. J'en ai un peu marre de cette pensée unique alors peut-être que vous pourriez aussi admettre qu'il y a plusieurs façons de le vivre.

Non, tu n'as pas compris le message du tout - parce que tu n'as pas envie de le comprendre. On admet bien volontiers qu'il y a plusieurs manières de vivre la surdité : évidemment que toutes les personnes sourdes n'ont pas envie de le rester. C'est toi qui refuse d'admettre cette pluralité d'expérience, qui nie le fait que oui, des personnes sourdes qui n'ont aucune envie de devenir entendantes, ça existe. Que pour elles, la surdité n'est pas un drame mais une identité. C'est toi qui persistes à rester dans le jugement de ce couple sans vouloir te préoccuper de leurs motivations. La pensée unique, c'est bien celle qui associe systématiquement "handicap" à "malheur" alors qu'en l'occurrence, nous n'avons aucun moyen de savoir comment cet enfant vit sa vie.

 

[esky]

Bon déja je tiens à préciser que je suis pour la PMA pour tous, et que la plupart des arguments utilisés contre sont valables aussi dans le cas de PMA de couples heterosexuels (genre ne pas connaitre son géniteur ect ...), donc bon je ne comprend pas comment on peut accepter la PMA depuis des années et soudain être "contre" la légalisation pour les femmes en couple.

Par contre la discussion sur le handicap et l'avortement thérapeutique me met un peu mal à l'aise, d'autant plus que je sais que face à cette situation il y a des grandes chances pour que je choisisse d'avorter ...
Il y a eu beaucoup de réactions "émotionnelles" et oui j'imagine qu'il y a des mots qui ont été très durs pour des personnes ayant un handicap eux même! Mais il y a une reaction qui me perturbe : dire que l'on voudrait avorter si on apprend que son enfant sera handicapé ne veut pas dire que la vie d'un handicapé vaut moins que celle d'un valide
Je vais prendre un exemple : beaucoup de femmes qui tombent enceintes par accident dans un moment de leur vie qui n'est pas propice à avoir un enfant ou alors qu'elles n'ont jamais souhaité avoir un enfant choisissent d'avorter. D'une part par ce que c'est mieux pour elles, mais aussi car elles considèrent que c'est mieux pour l'enfant (pas de situation pour l'élevé dans des "bonnes" conditions, pas envie d'avoir un enfant qui ne se sentira pas aimé ou autre, envie d'avoir un enfant mais dans un cadre plus propice donc plus tard ...)
Est ce que ça veut dire que les enfants nés quand même dans ces cas ont une vie qui vaut moins que celles de ceux qui ont été planifiés et avec un cadre idéal? Ben non ... Eux aussi ont pourtant du connaitre des difficultés (du au fait qu'il n'y ai pas eu un cadre familial idéal ect ...) et ont été heureux de vivre, mais à aucun moment on ne va remettre en cause de le fait que l'on puisse avorter si on voit que la situation, maintenant n'est pas idéale. Pourtant la notion de "cadre idéal" varie beaucoup, certaines familles sans revenus font des enfants sans soucis alors que pour moi ne pas avoir moi et mon compagnon en CDI avec un salaire confortable constitue une situation dans laquelle je ne souhaiterais pas avoir un enfant (à la fois pour moi et pour l'enfant à venir)
Mais en disant ça je ne suis pas en train de dire que un enfant né dans un cadre moins "idéal" ne devrais pas vivre
Et si jamais ma situation confortable s’effondre (divorce, licenciement, difficultés financières ... ) d'un coup alors que j'ai déjà un enfant, bah je ne vais pas d'un coup me dire que mon enfant ne "devrais pas vivre"! De la même façon que si l'handicap se déclare après la naissance ben tant pis je l'aimerait tout autant qu'un autre et je ferais tout pour que sa vie soit la meilleure possible ... Mais ça ne remet pas en cause que de base je ne désire pas spécialement faire naître un enfant handicapé!

@AprilMayJune tu parlais du fait que comme on peut avorter plus tard pour un enfant handicapé, cela voulait dire que l'on ne considérait pas le fœtus handicapé vivant alors que le valide l'était (en gros). Mais personellement je ne le vois pas du tout comme ça ...
Simplement, pour moi on donne un délai pour avorter pour lequel la plupart ont le temps de réfléchir (oui je sais, parfois on découvre trop tard sa grossesse et je trouve ça vraiment malheureux mais bon, dans le cas idéal une grossesse va a priori se détecter dans les délais), et de prendre une décision basée sur sa propre situation (envie d'avoir des enfants, situation, ect ... ).
Mais la connaissance de l'état de santé de son enfant à venir peut pencher énormément dans la balance, comme peut le faire sa propre situation, or c'est une donnée que l'on ne connait pas toujours au début. Pour certaines personnes ça ne change rien, mais pour d'autres la situation leurs semblent trop compliqué à gerer et peut modifier leurs perception d'avoir envie d'avoir un enfant : par exemple des personnes avec des ressources limités ou alors qui sont déja "agées" et ne souhaitent (ou ne peuvent avoir) qu'un enfant.
Dans certains pays, on ne peut pas avorter sauf certains cas, par exemple en cas de viol. Est ce que on considère alors que les foetus issus d'un viol ne sont pas vivant alors que les autres oui? Non je ne pense pas, simplement que ce sont des situations particulière que la loi précise de ce pays a jugés comme ayant un impact potentiel suffisant pour laisser cette option d'avorter.
Oui ça peut paraitre dur, mais certains handicaps le sont très lourdement et certaines personnes n'ont pas les épaules pour gérer ces situations (je parle ici des parents, c'est peut être égoiste mais oui avoir un enfant qui sera dans des situations de dépendance très forte toute sa vie ça peut etre compliqué à accepter pour certains), et certains handicaps sont très douloureux et forcément on ne peut pas souhaiter cela à un enfant. Bien sur que plus d’accompagnement par la société aiderait beaucoup! Mais dans certains cas malheureusement ça ne fait pas grand chose ... J'ai eu une cousine qui est née lourdement handicapée (= elle est restée avec un age mental d'un bébé toute sa vie, elle ne pouvait faire aucun geste du quotidien seule et au final est morte vers les 20 ans), et je comprend que l'on ne veuille ni vivre ça soit même ni avoir un enfant qui subisse ça.
Mais est ce que ça veut dire que l'on dit que ceux qui sont nés avec ces handicaps n'auraient pas du naitre ou que leur vie vaut moins que les autres? Pas du tout, simplement que si on a le choix, on préfère choisir pour ne pas continuer la grossesse. De la même façon que si je tombe enceinte maintenant je penserais que ma situation financière n'est pas du tout propice à avoir un enfant, sans pour autant dire que les enfants de familles précaires ne méritent pas de vivre ... Pourtant l'enfant que j'aurais plus tard à la place de celui que j'ai avorté, ce sera aussi un enfant différent du premier, je n'ai pas pris "le même mais avec une bonne situation", j'ai décidé que je ne voulais pas faire vivre ce premier enfant dans mes conditions actuelles. Mais ça ne porte pas de jugement sur la valeur de sa vie!

Enfin @Growing Entish, tu considère que lorsque l'on est parent on doit être pret à l'être toute sa vie, simplement car on ne peut pas maitriser ce qui se passe après (accident ect ...). Alors je suis complètement d'accord la dessus! Si mon enfant développe un handicap jamais je ne considérerais que sa vie vaut moins que celle d'un non valide, et je ferais tout pour me battre pour que il puisse s'épanouir au maximum. Par contre, avant la naissance si j'ai le savoir que le foetus que j'ai aura un handicap suffisant pour engendrer une forte dépendance et de la souffrance alors je pense sincèrement que je ferais le choix de ne pas continuer. Non pas car je pense qu'il ne "mérite" pas la vie, mais car ce n'est pas mon désir même si l'handicap arrive plus tard je l'accepte. Mais si j'ai le choix avant que le fœtus soit vivant alors je suis contente d'avoir cette possibilité. Dans un cas très hypothétique où on me donnait la possibilité entre deux embryon à inséminer, dont l'un sera valide à la naissance et l'autre lourdement handicapé, je n'aurais aucune hésitation à choisit le premier! Oui c'est vrai que je préférerais avoir des enfants non handicapés (de la même façon que je préfère avoir des enfants dans un cadre financier et de stabilité que je juge "bon"). Mais est ce que je les aimerais moins ou aurait des regrets si jamais le handicap arrive après coup? Ben non pas du tout!

Pour la discussion sur la surdité, je n'ai pas d'avis précis, une grosse partie de la question est aussi de savoir si la surdité constitue un handicap suffisamment important pour porter préjudice à l'enfant. J'avoue que souhaiter un enfant sourd plutôt que entendant me semble un peu "gênant", mais d'un autre coté la surdité est quand même un handicap sur lequel la société à beaucoup de chose à faire quand même (ex : enseigner la langue des signes aux entendants de façon beaucoup plus systématique ...), si on y mettait beaucoup plus de moyens la surdité ne présenterais presque plus de handicap en societé du moins.


Edit : et vraiment ne voyez pas d'attaque contre vous ou contre les personnes non valides ... Il y a des tas de raison d'avorter, mais jamais ça n'a remis en cause la valeur de la vie de ces foetus qui auraient pu devenir des personnes ... Je vois vraiment le fait que le delai soit allongé une cause du fait que ces handicaps sont parfois découvert très tard (contrairement à une situation financiere ou à une envie d'avoir un enfant qui peut être reflechi plus tot), simplement.

Re edit : Et aussi bien sur que la societé est validiste, et que c'est tragique pour beaucoup de familles démunies face au handicap de leurs proches. Je suis complètement pour qu'il y ai beaucoup de moyens pour l'acompagnement des handicapés, et oui je pense aussi que malheureusement beaucoup d'avortement thérapeutique sont liés à ce manque de moyens (= la peur de ne pas arriver à gerer un enfant handicapé), et que ce devrais être une priorité d'avoir ces moyens. Mais je pense aussi que c'est une bonne chose d'avoir le choix.
De la même façon que la société est classiciste et que c'est important d'avoir une aide aux mères précaires (et là aussi que de nombreux avortements sont liés au manque de moyens et n'auraient pas lieu si on venait un peu plus en aide à ces familles)