La transition de Noé, 15 ans, vue par l'objectif de sa soeur, la photographe Emma Birski
- Initiateur de la discussion Clemence Bodoc
- Date de début
Bon eh bien je vois que d'autres ont intervenu dans mon sens, merci @Growing Entish et @Mozart Hella car grâce à vos messages je n'ai pas besoin de répéter tout ce que vous avez dit 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Melydo
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@skippy01 Oh donc ces études sont peut être fausses mais on préfère quand même se baser dessus que d'écouter les personnes concernées ?
La question de la transidentité ne se limite pas à des paramètres chimiques et biologiques au sein du cerveau, il y a aussi un versant psychologique et sociologique, et pour ça aux dernières nouvelles le mieux reste d'écouter les gens concernés.
La question de la transidentité ne se limite pas à des paramètres chimiques et biologiques au sein du cerveau, il y a aussi un versant psychologique et sociologique, et pour ça aux dernières nouvelles le mieux reste d'écouter les gens concernés.
@Mozart Hella C'est blessant. Surtout quand tu vois que j'ai apporté des notions scientifiques à mon intervention et qu'elle ne repose absolument pas sur le gakekeeping mais la science.
Oui mon problème est neurologique et j'ai pas peur de le dire. Je l'ai pas choisi et j'aurai largement préféré être cis plutot que trans parce que j'ai pas envie d'être sous hormones toute ma vie et de passer sous le billard plusieurs fois pour essayer de survivre dans mon corps (qui veut ça ?). Devoir être dépendant de médicaments toute sa vie n'est pas ce que j'appelle être libre ou quelque chose qui est "sain".
Ne compare pas l'homosexualité à la transidentité parce que ça n'a rien à voir et c'est terriblement insultant pour les personnes homosexuelles parce qu'elles n'auraient aucun souci dans un monde sans homophobie de s'épanouir. Quand t'es transex, peu importe la société tu as quand même du mal parce que c'est une condition.
Pour les recherches scientifiques, ça fait des dizaines d'années que c'est recherché pour la transidentité ? Les seules études transphobes que j'ai pu voir étaient celles qui étaient menées pour dire que les seuls "vrais transex" étaient forcément hétérosexuels et que les autres etaient des fetichistes mais ces études ont été vivement critiquées.
Tu penses pas que si j'ai fais des recherches sur les études qui montrent que la transsexualité est biologique, que je n'ai pas été critique de ces études ? Tu penses que toutes les personnes transex avec qui j'ai parlé ne s'y connaissent absolument pas et n'ont pas eux-mêmes été critique de ces études ? Ça devient gros.
Regarde les recherches faites, regarde le survey que j'ai mis, fait des recherches par toi-même. Si (je dis bien si) un jour t'as, ou n'importe qui ici, des doutes ou quoi que ce soit par rapport à la transition, sache que je pourrais et serais là si on me MP.
@Melydo Je n'ai absolument pas peur de pas être assez trans pour y accéder ? J'ai beau chercher dans mon passé si ce n'est pas un mécanisme de défense, je sais pertinemment qu'avec mes symptômes je peux y arriver sans problème.
Pour le reste, écoute si tu veux pas écouter la science, reste dans ta bulle. :/
Moi je veux éviter plus de gens contre la transition, ou qui expliquent que la transidentité est une maladie psychologique curable avec un psy (parce que CA pour le coup c'est de la thérapie de conversion).
Oui mon problème est neurologique et j'ai pas peur de le dire. Je l'ai pas choisi et j'aurai largement préféré être cis plutot que trans parce que j'ai pas envie d'être sous hormones toute ma vie et de passer sous le billard plusieurs fois pour essayer de survivre dans mon corps (qui veut ça ?). Devoir être dépendant de médicaments toute sa vie n'est pas ce que j'appelle être libre ou quelque chose qui est "sain".
Ne compare pas l'homosexualité à la transidentité parce que ça n'a rien à voir et c'est terriblement insultant pour les personnes homosexuelles parce qu'elles n'auraient aucun souci dans un monde sans homophobie de s'épanouir. Quand t'es transex, peu importe la société tu as quand même du mal parce que c'est une condition.
Pour les recherches scientifiques, ça fait des dizaines d'années que c'est recherché pour la transidentité ? Les seules études transphobes que j'ai pu voir étaient celles qui étaient menées pour dire que les seuls "vrais transex" étaient forcément hétérosexuels et que les autres etaient des fetichistes mais ces études ont été vivement critiquées.
Tu penses pas que si j'ai fais des recherches sur les études qui montrent que la transsexualité est biologique, que je n'ai pas été critique de ces études ? Tu penses que toutes les personnes transex avec qui j'ai parlé ne s'y connaissent absolument pas et n'ont pas eux-mêmes été critique de ces études ? Ça devient gros.
Regarde les recherches faites, regarde le survey que j'ai mis, fait des recherches par toi-même. Si (je dis bien si) un jour t'as, ou n'importe qui ici, des doutes ou quoi que ce soit par rapport à la transition, sache que je pourrais et serais là si on me MP.
@Melydo Je n'ai absolument pas peur de pas être assez trans pour y accéder ? J'ai beau chercher dans mon passé si ce n'est pas un mécanisme de défense, je sais pertinemment qu'avec mes symptômes je peux y arriver sans problème.
Pour le reste, écoute si tu veux pas écouter la science, reste dans ta bulle. :/
Moi je veux éviter plus de gens contre la transition, ou qui expliquent que la transidentité est une maladie psychologique curable avec un psy (parce que CA pour le coup c'est de la thérapie de conversion).
... Mais du coup, si ta justification pour "on ne devrait pas être contre la transition" c'est "parce que la transition est nécessaire pour guérir ma condition neurologique", tu te rends bien compte que ce que tu dis, c'est que contrairement à toi et à ceux que tu appelles les "transex", il y a des gens trans pour qui tu considères que c'est effectivement une maladie curable avec un psy? Et que du coup, la transition n'est "nécessaire" que pour les gens comme toi, qui rentrent dans les cases de la "vraie dysphorie" comme toi tu la décris?
Tu te rends compte qu'en justifiant la transition avec des arguments qui ne concernent qu'une partie de la communauté trans, tu participe à un discours qui en exclue une autre partie?
(Désolée moi aussi je m'ajoute au groupe.)
@Luzgar J'ai survolé tes liens vers tes articles et sources scientifiques. Tout ce qu'ils démontrent, tout ce qu'il font, c'est décrire comment le cerveau du foetus se développe, et qu'un décalage peut survenir dans ce développement, et donc causer une forme de transité. Ces sources permettent d'établir qu'un certain groupe de gens (celleux décrit dans ces articles, les "transex" dont tu parles) bénéficient d'un traitement hormonal.
Elles ne permettant pas d'établir que les gens en-dehors de ce groupe n'en bénéficieraient pas, voire que ça leur serait néfaste - ça c'est une erreur de logique (c'est instaurer une opposition entre le groupe A et le groupe B, et décréter que ce qui convient au groupe A ne convient donc pas au groupe B). Les articles que tu mets en lien ont d'ailleurs tous des phrases de mises en garde dans leurs introductions: ils indiquent qu'ils ne sont pas en train de définir la transité, ils indiquent que si on peut observer un phénomène biologique, cela n'indique rien sur la validité potentielles d'autres raisons ou dynamiques (et ce n'est d'ailleurs pas leur sujet).
Je voudrais souligner aussi qu'en ce jour personne n'utilise le développement cérébral ou le fonctionnement cérébral pour établir un diagnostic de transité. En tous cas, jamais je n'ai eu de docteur-e qui se soit intéressé à mon cerveau dans ce sens, jamais je n'en ai lu de témoignage. Tous les diagnostics (et toutes les prescriptions) se sont faites sur l'écoute et l'enregistrement de ce que j'ai dit dans des séances - en gros, on a utilisé l'expression de mon ressenti comme base pour poser un diagnostic.
Il est intéressant de noter aussi qu'on m'a donné comme conseil, et qu'on donne aujourd'hui encore comme conseil, de mentir aux docteurs. Ou plus exactement: de sélectionner le docteur que je consulte (car nombreux sont celleux qui, malgré le fait qu'iels sont doteurs, n'y connaissent rien et ne font qu'étaler des préjugés - je n'ai pas de lien scientifique à donner, juste une somme d'anecdotes, expériences que j'ai vécues et témoignages rapportés) et de garder un discours qui ne sorte pas trop de la norme (et là aussi, Pineapple surtout a pas mal de témoignages à rapporter, parce qu'iel a fait l'erreur de se présenter comme non-binaire face à des docteurs, même dans des situations sans rapport avec la transité). On conseille de se poser la question de si oui ou non on veut une transition hormonale en-dehors du corps médical, ou alors en compagnie d'un corps médical trié sur le volet par des associations trans qui s'y connaissent.
Tout cela pour dire qu'il me semble extrêmement hasardeux d'établir une différence entre "trans" et "transex" comme tu le fais, ou de manière générale entre les gens qui pour sûr ont besoin d'hormones, et celleux qui pour sûr n'en ont pas besoin. Et que la différence telle que tu la fais, sur les critères que tu fais, n'est utilisée par personne dans le monde médical.
J'ai en fait un peu de mal avec ton discours qui d'un côté se défend d'être discriminant, de trier les gens trans entre "les vrais" et "les pas vrais" et de l'autre qui ne fait qu'appuyer ça.
@Luzgar J'ai survolé tes liens vers tes articles et sources scientifiques. Tout ce qu'ils démontrent, tout ce qu'il font, c'est décrire comment le cerveau du foetus se développe, et qu'un décalage peut survenir dans ce développement, et donc causer une forme de transité. Ces sources permettent d'établir qu'un certain groupe de gens (celleux décrit dans ces articles, les "transex" dont tu parles) bénéficient d'un traitement hormonal.
Elles ne permettant pas d'établir que les gens en-dehors de ce groupe n'en bénéficieraient pas, voire que ça leur serait néfaste - ça c'est une erreur de logique (c'est instaurer une opposition entre le groupe A et le groupe B, et décréter que ce qui convient au groupe A ne convient donc pas au groupe B). Les articles que tu mets en lien ont d'ailleurs tous des phrases de mises en garde dans leurs introductions: ils indiquent qu'ils ne sont pas en train de définir la transité, ils indiquent que si on peut observer un phénomène biologique, cela n'indique rien sur la validité potentielles d'autres raisons ou dynamiques (et ce n'est d'ailleurs pas leur sujet).
Je voudrais souligner aussi qu'en ce jour personne n'utilise le développement cérébral ou le fonctionnement cérébral pour établir un diagnostic de transité. En tous cas, jamais je n'ai eu de docteur-e qui se soit intéressé à mon cerveau dans ce sens, jamais je n'en ai lu de témoignage. Tous les diagnostics (et toutes les prescriptions) se sont faites sur l'écoute et l'enregistrement de ce que j'ai dit dans des séances - en gros, on a utilisé l'expression de mon ressenti comme base pour poser un diagnostic.
Il est intéressant de noter aussi qu'on m'a donné comme conseil, et qu'on donne aujourd'hui encore comme conseil, de mentir aux docteurs. Ou plus exactement: de sélectionner le docteur que je consulte (car nombreux sont celleux qui, malgré le fait qu'iels sont doteurs, n'y connaissent rien et ne font qu'étaler des préjugés - je n'ai pas de lien scientifique à donner, juste une somme d'anecdotes, expériences que j'ai vécues et témoignages rapportés) et de garder un discours qui ne sorte pas trop de la norme (et là aussi, Pineapple surtout a pas mal de témoignages à rapporter, parce qu'iel a fait l'erreur de se présenter comme non-binaire face à des docteurs, même dans des situations sans rapport avec la transité). On conseille de se poser la question de si oui ou non on veut une transition hormonale en-dehors du corps médical, ou alors en compagnie d'un corps médical trié sur le volet par des associations trans qui s'y connaissent.
Tout cela pour dire qu'il me semble extrêmement hasardeux d'établir une différence entre "trans" et "transex" comme tu le fais, ou de manière générale entre les gens qui pour sûr ont besoin d'hormones, et celleux qui pour sûr n'en ont pas besoin. Et que la différence telle que tu la fais, sur les critères que tu fais, n'est utilisée par personne dans le monde médical.
J'ai en fait un peu de mal avec ton discours qui d'un côté se défend d'être discriminant, de trier les gens trans entre "les vrais" et "les pas vrais" et de l'autre qui ne fait qu'appuyer ça.
Oui, tout comme la théorie de l'évolution avait donné des arguments aux nazis (véridique). Est-ce que tu vas te mettre à casser Darwin pour cette raison ?
Comprendre, rien de plus, la vraie science n'a jamais cherché à faire quoi que ce soit d'autre. Vouloir savoir comment une chose fonctionne n'implique aucunement à décider qu'elle est anormale ou mauvaise, ni même à vouloir la corriger. La preuve étant que c'est la science qui nous a permis de savoir que les thérapies de conversion sont nocives en plus de ne même pas atteindre l'objectif qu'elles se sont fixées (plus d'infos).
Homme de paille, comme dit précédemment. Cet argument n'a jamais été avancé par la communauté scientifique. On cherche juste des explications scientifiques à ce qu'on ne connaît pas ou peu, y voir un jugement de valeuir est une interprétation toute personnelle.
Et puisqu'apparemment tu ne prends même pas la peine de lire le lien que j'ai mis en source, je le retranscris ici
Depuis l’annonce de l’émission « biologie et orientation sexuelle » du 6 décembre, des réactions négatives s’expriment sur les réseaux. Des internautes semblent choqués par la simple existence des recherches sur les déterminismes biologiques de l’homosexualité-hétérosexualité. Nous pensons qu’une meilleure compréhension de notre démarche permettrait sûrement d’éviter les inquiétudes, voir les soupçons qui dégradent la qualité des échanges d’idées.
Certains sujets sont interdit ?
(Une twittos exprimant ses préjugés)
Etant donné la brutalité des discriminations envers les individus sur la base de leur orientation sexuelle à travers le monde, la triste actualité en Tchétchénie par exemple, et la violence du rejet exprimé en France il n’y a pas si longtemps par des opposants au mariage pour tous, il faut saluer la vigilance de ceux qui réagissent sur ces sujets. Après tout, la biologie a jadis été employée par des gens qui voulaient « soigner » les homosexuels à coup d’électrochoc, de castration ou d’hormones. Mais rappelons que des « thérapies » de type psychanalytique nourrissant le même but ont également existé, et qu’on trouve encore des gens pour croire qu’on peut désapprendre le désir homosexuel par le conditionnement ou la prière. Ces errements passés du monde de la science n’ont rien à voir avec la démarche d’explication du monde, de recherche fondamentale, qui motive les travaux des uns et des autres dans la très grande majorité des laboratoires actuels. La biologie n’est donc pas plus l’ennemie des LGBTQIAP+ ou MOGAI1que ne l’est la psychologie. Plus fondamentalement, la science n’est pas là pour juger les gens.
Sur ces sujets circulent malheureusement des idées fausses idéologiquement chargées. Pour citer un commentaire reçu sur nos pages :
« Ce sont des troubles psychologiques qui résultent d’un parcours chaotique et dissolu qui les amènent à l’homosexualité… Si la femme est née avec une fente et l’homme avec le matériel pour s’y introduire c’est qu’il y a une raison. »Ou un autre, croisé ailleurs sur Internet :
« L’homosexualité est un narcissisme, un manque d’amour-propre, une erreur et une incapacité à appréhender la réalité de son propre corps, c’est un désir de soumission et de domination sur l’autre, ou au contraire un désir d’être soumis.. »Il nous semble important d’apporter à ce genre de propos des réponses qui ne soient pas simplement moralisatrices (« l’homophobie c’est mal, M’voyez ! »), mais éclairées par des connaissances précises sur la nature ou l’origine de ces comportements / attitudes / orientations / identités.
La variation est la règle
Les humains sont tous différents, nous sommes tous des variants biologiques autour d’une moyenne de distribution de caractères. Décrire la distribution de ces caractères, conclure à la potentielle existence d’une « norme » au sens mathématique (catégorie avec le plus fort effectif parmi une population), ce n’est pas juger de la valeur des individus qui portent ces caractères, c’est simplement faire la nécessaire traduction de l’infinie complexité du monde en un modèle apte à nous fournir des réponses si les questions sont posées prudemment dans le cadre de protocoles rigoureux.
Chercher les éventuelles causes biologiques n’équivaut pas à négliger les autres. À chacun sa spécialité. Si l’éducation, le milieu familial, les interactions avec les pairs, avec l’autorité, avec le langage, si nos représentations mentales, nos expériences romantiques, nos traumatismes, nos angoisses jouent un rôle dans la manière dont les uns et les autres vivent leur sexualité et expriment leurs préférences, alors il y a des disciplines scientifiques armées pour poser la question et chercher des réponses. La biologie n’aura pas réponse à tout, mais les réponses qu’elle apporte dans son périmètre, nous sommes priés de les écouter sans quoi nous ne vaudrons pas mieux que ceux qui ont rejeté Darwin et l’idée que l’humain ne soit rien d’autre qu’un singe, un singe extrêmement savant, mais un singe. Souvenons-nous qu’il reste à ce jour des créationnistes. Certains s’assument, d’autres moins.
Informer et questionner
Cette émission n’a pas pour but de rassurer qui que ce soit, de faire plaisir, de choquer ou de défendre une idéologie. Nous souhaitons mettre en avant une approche méthodologique qui permet de rendre compte du maximum de faits de la manière la plus satisfaisante.
Pour en parler nous n’avons pas invité le premier venu dont les thèses nous feraient plaisir, mais un spécialiste mondialement reconnu, récipiendaire cette année de la DANIEL S. LEHRMAN LIFETIME ACHIEVEMENT AWARD remise par la Société de Neuroendocrinologie Comportementale pour l’ensemble de sa carrière, auteur de près 400 articles scientifiques, et toujours actif dans le monde de la recherche. Nous ne l’invitons pas pour lui passer la brosse à reluire mais pour questionner la solidité des thèses ou hypothèses défendues dans la littérature scientifique qu’il connait bien. Les critiques formulées contre les interprétations de notre invité lui seront d’ailleurs adressées afin qu’il puisse y répondre si réponse il y a.
L’annonce de l’émission provoque des réactions courroucées :
On va « corriger notre biologiste »…
Nos invités et notre méthode posent problème.
Certains critiquent l’existence même du concept d’orientation sexuelle, remettent en cause la continuité entre les comportements humains et ceux des autres animaux, souhaitent remplacer des déterminants biologiques jugés obsolètes par des facteurs d’apprentissage et d’influences sociales. C’est un point de vue intéressant, mais peut-être ne faut-il pas mettre la charrue avant les bœufs.
Dans un premier temps, le travail de vulgarisation réclame qu’on fasse bien comprendre les principes derrière les déterminismes biologiques de certains comportements. Il sera temps ensuite d’apporter les nuances nécessaires, voire les éléments qui permettraient d’affirmer que ces déterminismes ne jouent plus de rôle chez l’humain si tel s’avérait être le cas.
Souvenons-nous de quelques principes, notamment d’une règle du monde vivant : la continuité totale de l’arbre de la vie, les relations de parenté ininterrompues entre toutes les lignées. À la lueur de cette continuité appliquons le rasoir d’Ockham, et il nous faut constater que si un phénomène est observé chez l’humain et chez plusieurs espèces qui nous sont apparentées, alors l’hypothèse la moins coûteuse est que ce comportement commun est dû à des causes communes. Cette hypothèse peut-être fausse, auquel cas il faut la réfuter en démontrant l’existence d’autres causes prépondérantes. Mais à tout le moins, il serait curieux de traiter l’humain comme une espèce trop à part pour partager avec les autres animaux des mécanismes aussi fondamentaux que ceux qui conditionnent la reproduction.
La recherche sur ces sujets n’est pas achevée, aucune position définitive ne serait raisonnable, mais cela ne veut pas dire que l’on ne sait rien, que l’on ne dispose pas déjà de résultats expérimentaux et de suffisamment d’indices pour savoir si des événements biologiques antérieurs à notre naissance jouent ou ne jouent pas un rôle dans nos préférences sexuelles.
C’est justement ce que nous voulons apprendre et faire savoir avec notre invité, Jacques Balthazart, auquel vous pourrez poser vos questions pendant l’émission
Références pour aller plus loin
— Same sex sexual behavior and evolution.
Nos articles liés.
- LGBTQIAP+ = lesbienne, gay, bi, trans, queer, intersexe, spectre asexuel et aromantique, pan/poly, etc.
MOGAI = Marginalized Orientations, Gender identities And Intersex (Orientations et identités de Genres Marginalisées Et Intersexes).
@Growing Entish Pas forcément une "maladie" mais un profond mal-être et/ou de l'homophobie internalisée et/ou de la misogynie. Si tu vas sur Tumblr et autre trucs comme ça à forte concentration de jeunes, déjà tu te rends compte que la majorite est trans non dysphorique, surtout des personnes assignées femmes à la naissance, et que beaucoup ont été abusé durant leur vie. Ce serait immoral et complètement irresponsable de penser que certains d'entre elleux n'ont pas des soucis psychologiques qui leur mèneraient à avoir de la dissociation avec leur corps et/ou une gêne de leur caracteristiques sexuelles. Parce que, à nouveau, ça mène au survey que j'ai link.
@AprilMayJune Explique moi alors la différence entre la non conformité du genre et la transidentité sans dysphorie parce que j'ai beaucoup de mal à comprendre maintenant ce qu'est la différence. Le fait est que ça s'exprime de cette façon entre les personnes transex (differences biologiques) et les personnes cis. Les personnes non conformes au genre ne veulent pas forcément s'habiller ou suivre les codes du genre, ces personnes ne sont pas transex.
Je serai totalement pour avoir un scan du cerveau pour certifier que je suis ou non transex, ça serait très pratique mais considéré comme du gatekeeping, à nouveau.
C'est sûr que c'est dommage de mentir pour obtenir des hormones si tu en as besoin et c'est un problème.
Edit : on peut arrêter cette conversation quand vous voulez. J'ai été à votre place et j'ai défendu les exacts même points encore et encore. J'ai vu et lu beaucoup de documents sur la transidentité, le transsexualisme, la non conformité de genre, le féminisme, les égalitariens etc... y'a une raison pour laquelle j'ai changé d'avis à force.
@AprilMayJune Explique moi alors la différence entre la non conformité du genre et la transidentité sans dysphorie parce que j'ai beaucoup de mal à comprendre maintenant ce qu'est la différence. Le fait est que ça s'exprime de cette façon entre les personnes transex (differences biologiques) et les personnes cis. Les personnes non conformes au genre ne veulent pas forcément s'habiller ou suivre les codes du genre, ces personnes ne sont pas transex.
Je serai totalement pour avoir un scan du cerveau pour certifier que je suis ou non transex, ça serait très pratique mais considéré comme du gatekeeping, à nouveau.
C'est sûr que c'est dommage de mentir pour obtenir des hormones si tu en as besoin et c'est un problème.
Edit : on peut arrêter cette conversation quand vous voulez. J'ai été à votre place et j'ai défendu les exacts même points encore et encore. J'ai vu et lu beaucoup de documents sur la transidentité, le transsexualisme, la non conformité de genre, le féminisme, les égalitariens etc... y'a une raison pour laquelle j'ai changé d'avis à force.
Dernière édition :
Oh OK cool, toujours agréable de s'entendre dire qu'on refuse la science et qu'on est dans sa bulle 
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@Luzgar Il serait dangereux d'utiliser le scan du cerveau pour déterminer si oui ou non une personne a droit à un traitement hormonal - ces scans permettraient tout au plus d'établir un oui clair pour certaines personnes; ils ne permettraient pas d'établir que les autres ne bénéficieraient pas d'un traitement hormonal, ou plus exactement que les autres bénéficieraient de ne pas avoir de traitement hormonal.
Or c'est ce que tu fais. Tu as à coeur de nier la transité à toutes les personnes qui ne rentrent pas dans ta définition de transex. Ton discours dit que les personnes qui n'ont pas les différences biologiques révélées par ces scans sont forcément cis. Alors que non, elles ne le sont pas forcément - et les articles que tu as mis en lien l'indiquent eux aussi: ils ne prétendent pas avoir trouvé un moyen de lister de manière exhaustive toutes les personnes trans.
Selon ton discours, toute personne pas transex est forcément cis ... et cela se heurte à plusieurs problèmes. Le fait est que ce test, cette description du cerveau, elle n'a été faite sur personne. C'est bien beau de dire qu'en théorie les gens trans ont des différences biologiques cérébrales et les gens cis non. Il faut se rendre compte qu'en pratique cette information est complètement inutile, car elle n'est pas utilisée pour déterminer quoi que ce soit, et qu'en plus elle ne permet pas de regrouper les gens en deux groupes, le groupe qui a besoin d'un traitement hormonal, et le groupe qui n'en a pas besoin.
Du coup, comment on procède maintenant? En fait, on procède largement sur l'auto-définition. Est trans toute personne qui se dit trans. Ca peut sembler scandaleux ... mais en fait c'est déjà comme ça qu'on procède. Toutes les barrières que le monde médical tente de mettre ne change rien au fait que 1/ les gens qui obtiennent un traitement médical sont toutes des personnes qui ont fait la démarche de le demander (je n'ai à ce jour aucun exemple de personne à qui on a donné un diagnostic de transité sans qu'elle n'ait fait d'elle-même la démarche), et que 2/ toute tentative de déterminer qui est trans et qui ne l'est pas est contrée (avec plus ou moins de succès) et en tous cas contestée par les personnes trans et les associations, qui demandent elles des allègements des conditions posées à la délivrance d'un traitement médical. Il est important de noter aussi qu'il existe un vaste marché noir des hormones.
Cette auto-définition semble avoir un résultat extrêmement positif: le pourcentages de personnes détransitionnant est extrêmement faible - c'est dommage qu'il ne puisse pas être nul, c'est vrai. Je ne pense pas qu'imposer un psy soit une solution (c'est déjà le cas et ça ne permet pas d'avoir un taux de détransition nul) même si je pense que beaucoup de monde bénéficierait d'un suivi psy de qualité, surtout les personnes qui vivent des changements lourds comme les personnes trans.
Il est intéressant de noter que l'immense quantité de gens qui se définissent comme non-binaires sur tumblr, comme tu le mentionnais à @Growing Entish ne cherche pas forcément à avoir une transition médicale (pour avoir été sur tumblr, effectivement la majorité des gens se définissant comme non-binaires ne cherchait pas à avoir ça) et se retrouvaient, de par le fait de se retrouver sur tumblr entre gens non-binaires, dans un milieu qui promouvait une grande quantité de messages positifs sur le consentement, le soin de soi, l'acceptation des différences, et qui en bref les encourageait à s'aimer, à prendre soin d'elleux, et à chercher des soins.
Du coup... ça me semble un net positif qu'une quantité de gens afab adolescent-es et jeunes adultes se définissent comme non-binaires, au final. Ca leur fait du bien.
Et pour conclure, et répondre à ta question, donc, est trans une personne qui se dit trans (et pour des raisons variées, toutes les personnes trans ne cherchent pas forcément une transition); est non-conforme aux codes du genre toute personne qui agit de manière non-conforme aux codes de son genre (donc seulement les personnes ayant un genre binaire, les genres non-binaires n'ayant pas de codes qui entraîneraient une possible non-conformité).
Or c'est ce que tu fais. Tu as à coeur de nier la transité à toutes les personnes qui ne rentrent pas dans ta définition de transex. Ton discours dit que les personnes qui n'ont pas les différences biologiques révélées par ces scans sont forcément cis. Alors que non, elles ne le sont pas forcément - et les articles que tu as mis en lien l'indiquent eux aussi: ils ne prétendent pas avoir trouvé un moyen de lister de manière exhaustive toutes les personnes trans.
Selon ton discours, toute personne pas transex est forcément cis ... et cela se heurte à plusieurs problèmes. Le fait est que ce test, cette description du cerveau, elle n'a été faite sur personne. C'est bien beau de dire qu'en théorie les gens trans ont des différences biologiques cérébrales et les gens cis non. Il faut se rendre compte qu'en pratique cette information est complètement inutile, car elle n'est pas utilisée pour déterminer quoi que ce soit, et qu'en plus elle ne permet pas de regrouper les gens en deux groupes, le groupe qui a besoin d'un traitement hormonal, et le groupe qui n'en a pas besoin.
Du coup, comment on procède maintenant? En fait, on procède largement sur l'auto-définition. Est trans toute personne qui se dit trans. Ca peut sembler scandaleux ... mais en fait c'est déjà comme ça qu'on procède. Toutes les barrières que le monde médical tente de mettre ne change rien au fait que 1/ les gens qui obtiennent un traitement médical sont toutes des personnes qui ont fait la démarche de le demander (je n'ai à ce jour aucun exemple de personne à qui on a donné un diagnostic de transité sans qu'elle n'ait fait d'elle-même la démarche), et que 2/ toute tentative de déterminer qui est trans et qui ne l'est pas est contrée (avec plus ou moins de succès) et en tous cas contestée par les personnes trans et les associations, qui demandent elles des allègements des conditions posées à la délivrance d'un traitement médical. Il est important de noter aussi qu'il existe un vaste marché noir des hormones.
Cette auto-définition semble avoir un résultat extrêmement positif: le pourcentages de personnes détransitionnant est extrêmement faible - c'est dommage qu'il ne puisse pas être nul, c'est vrai. Je ne pense pas qu'imposer un psy soit une solution (c'est déjà le cas et ça ne permet pas d'avoir un taux de détransition nul) même si je pense que beaucoup de monde bénéficierait d'un suivi psy de qualité, surtout les personnes qui vivent des changements lourds comme les personnes trans.
Il est intéressant de noter que l'immense quantité de gens qui se définissent comme non-binaires sur tumblr, comme tu le mentionnais à @Growing Entish ne cherche pas forcément à avoir une transition médicale (pour avoir été sur tumblr, effectivement la majorité des gens se définissant comme non-binaires ne cherchait pas à avoir ça) et se retrouvaient, de par le fait de se retrouver sur tumblr entre gens non-binaires, dans un milieu qui promouvait une grande quantité de messages positifs sur le consentement, le soin de soi, l'acceptation des différences, et qui en bref les encourageait à s'aimer, à prendre soin d'elleux, et à chercher des soins.
Du coup... ça me semble un net positif qu'une quantité de gens afab adolescent-es et jeunes adultes se définissent comme non-binaires, au final. Ca leur fait du bien.
Et pour conclure, et répondre à ta question, donc, est trans une personne qui se dit trans (et pour des raisons variées, toutes les personnes trans ne cherchent pas forcément une transition); est non-conforme aux codes du genre toute personne qui agit de manière non-conforme aux codes de son genre (donc seulement les personnes ayant un genre binaire, les genres non-binaires n'ayant pas de codes qui entraîneraient une possible non-conformité).
Discussions similaires
