L'anthroposophie et ses dérives

[Gringo]

D'un autre côté l'anthroposophie et le new age prennent tellement dans tout ce qui les arrange et toutes les tendances, qu'on trouvera toujours à raccorder les dérives sectaires au topic.

Là mon reportage ce n'est pas de l'anthroposophie en tant que tel, mais comme le karma est bien repris dans l'anthroposophie, ça vaut le coup de savoir que le bouddhisme tibétain n'est pas tout blanc et que les croyances sont instrumentalisées et manipulées.

@Morgana Talbot, je ne trouve pas que @Maadge ait été désinvolte. Elle a déjà participé sur ce topic, ce n'est pas comme si elle débarquait de nulle part. Quant au fait de ne pas te taguer, je ne pense pas que je l'aurais fait non plus. Je n'aurais pas du tout pensé à aller voir qui avait créé le sujet. Surtout que ce sujet est peu actif, donc je me doute que les personnes véritablement intéressées l'ont mis en favori ou vienne voir régulièrement s'il y a du nouveau.

Pour l'ouverture du sujet, perso je serai pour, tout en restant dans les alentours de l'anthroposophie (mais comme je le disais, comme ils piquent tout à tout le monde, on trouvera toujours un lien). Un sujet trop fermé risque de mourir par manque d'éléments nouveaux à communiquer. S'il n'y a plus personne qui poste, il ne sera plus en tête de gondole sur la page d'accueil... Mon avis (qui n'est que mon avis) est qu'il vaut mieux un sujet qui vit mais qui s'ouvre, qu'un sujet qui meurt.

 

[Ada or ardor]

@Maadge : je trouverais un tel topic super intéressant pour ma part

@Morgana Talbot : je veux pas parler à la place de Maadge, mais j'aurais pu totalement écrire son message spontanément sans regarder qui a créé le topic et sans penser le moins du monde à mal ou que je parle dans le dos de quelqu'un ! Plus pour prendre la température des gens du topic, si tu vois ce que je veux dire ?

 

[Eryl]

Je suis un peu crevée et je sors d'une migraine donc j'ai peut être raté l'info mais :

C'est quoi le problème avec l'agriculture biodynamique ? En dehors de ses liens avec l'anthroposophie je veux dire. Je vois pas le mal, dans l'absolu, a croire à une quelconque influence de la lune ou des jours feuilles ou je sais pas quoi en fait

 

[Gringo]

@Eryl Le problème c'est que c'est claqué comme explication.

Sinon le problème est économique et politique. Si tu soutiens financièrement un groupe qui fait de la biodynamie pour promouvoir ses idées à un niveau politique c'est très problématique vu les dérives. Si par contre tu soutiens un groupe qui fait de la biodynamie pour surfer sur la vague mais qui n'y croient pas, bon c'est juste de l'opportuniste de base (à toi de voir si ça vaut le coup d'être soutenu financièrement ou non). Si tu soutiens un groupe qui fait de la biodynamie sans savoir d'où ça vient, juste qui se dit "au mieux ça marche, au pire ça ne marche", ben ça ne risque pas grand chose, surtout si tu peux échanger avec eux et voir s'ils ont la tête sur les épaules.

 

[artemis-diane]

La biodynamie c'est le même niveau d'efficacité et de preuve que l'homéopathie. Et c'est aussi une excuse pour mettre les produits qui en ont bénéficié plus cher (comme l'homeo)

 

[Ada or ardor]

Petit thread twitter sur la NEF

 

[Pipistrelle.]

Thread Twitter sur les liens entre anthroposophie et nazisme, et notamment les expérimentations homeopathiques et biodynamiques menées dans les camps de concentration :

https://twitter.com/i/web/status/1594593383917518848

 

[Rocksteady]

Bref Tony Robbins dont j'avais entendu parler à l'époque via un article mademoizelle rédigé par Fab

Spoiler: Fab et les gourous

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Patacha]

@Pipistrelle. Je veux bien que tu crées un topic dédié si tu le souhaites ça m'intéresse.

 

[Pipistrelle.]

@Patacha erreur de mention je crois

Cela dit je soutiens aussi l'idée d'une création de topic sur les dérives sectaires!

 

[Patacha]

@Pipistrelle. @Rocksteady Oopsie

 

[Gaviota]

Bonjour,
Voici un article sur l'agriculture biodynamique, paru le 16 septembre dernier dans libération :
L'agriculture biodynamique est-elle une pseudo-science ?

Petit résumé pour les gens qui n'ont pas le temps :

L'article souligne, en citant des exemples, le fait que la biodynamie est souvent mise en valeur dans les médias ou dans le monde politique, soit par intérêt, soit par ignorance. Les agriculteurs biodynamiques y sont présentés comme ayant un degré d'adhésion variable aux principes de Steiner (pragmatiques VS philosophiques). Quelques chercheurs (INRAE et ITAB notamment) s'intéressent ou tentent de s'intéresser à la biodynamie. Parmi les travaux scientifiques évoqués on trouve :

• Un article de 2018 sur la résistance des vignes aux agents pathogènes et au climat, qui compare l'agriculture conventionnelle et la biodynamie. Cet travail montre une plus grande efficacité de l'agriculture biodynamique par rapport à l'agriculture conventionnelle. Malheureusement l'agriculture bio non biodynamique n'est pas étudiée. (la référence est en bas de l'article de Libé, pour ma part je ne l'ai pas lu).
  
  
• Un travail en cours sur les micro-organismes du sol, auquel participent des agriculteurs conventionnels, biodynamiques et bio.
  
  
• Un projet de recherche en panne de financement qui viserait à questionner les agriculteurs biodynamiques sur leurs pratiques, pour savoir comment ils les modifient au cours du temps (par exemple, au bout de 5 ans d'activité, est-ce qu'ils continuent à utiliser des cornes de bouse, ou ont-ils abandonné ?)