@Gia_Juliet Je pense que ce qui fait que les hommes « possèdent » les femmes et qu'ils sont du coup dominants ne vient pas juste de l'aspect symbolique de la « possession » ou de l'avoir (par exemple : « j'ai plus de choses que toi donc je suis mieux que toi », ou alors : « je te domine » - d'un point de vue symbolique, sexuel par exemple - « donc je suis plus fort »), et je pense que ça ne vient pas seulement des représentations de la féminité et de la masculinité non plus (par exemple - entre autres croyances - : « tout ce qui est masculin est fort et puissant, et tout ce qui est féminin est faible et stupide »).
ça vient aussi du fait que d'un point de vue matériel, c'est en s'appropriant le travail et le fruit du travail de groupes minorisés (les femmes, les non-blanc.he.s etc), que les hommes (blancs surtout) se sont maintenus en position dominante à travers l'histoire et ont renforcé cette dominance. Et c'est aussi par le fait que les femmes (entre autres minorités) produisent un travail gratuit (le travail domestique par exemple, mais pas que, sachant qu'elles sont payées moins que les hommes en général, etc).
En plus de ça les femmes payent leurs produits plus chers, dépensent de l'argent et du temps dans une sorte de travail de genre propre aux femmes qui est le contrôle du corps : s'habiller, se maquiller, perdre du poids etc.
En fait je pense que d'un point de vue économique et matériel il y a énormément de facteurs qui font que les hommes sont dominants et que les femmes sont maintenues dans une position subalterne, au delà de l'aspect symbolique.
C'est pour ça que pour changer les choses il y a dix milliards d'éléments à prendre en compte au delà des représentations de genre. Je trouve que souvent le féminisme se concentre sur l'aspect symbolique et oublie un peu cet aspect matériel qui pourtant agit tout autant.
Edit : Je précise que je ne dis pas ça par rapport aux Incels, je pense qu'en ce qui les concerne le problème est d'ordre symbolique et qu'il est largement imputable aux représentations de genre, mais comme on parle sur le topic des « hommes qui possèdent les femmes », je voulais juste rappeler que historiquement c'est une question économique autant - si ce n'est plus - que symbolique : par exemple le mariage à l'origine n'existe pas pour célébrer l'amour, et il n'existe pas non plus seulement parce que symboliquement la femme est un être faible et dépendant qui a besoin d'un homme, il existe surtout pour que légalement la femme passe de la propriété de son père à celle de son mari afin qu'un nouvel homme puisse disposer à sa place de sa personne et du produit de son travail. L'aspect symbolique arrive après selon moi, pour venir justifier la manœuvre économique. Je trouve que l'aspect économique est important à rappeler parce que dans le capitalisme c'est quand même ce qui permet d’être dominant ou non.
ça vient aussi du fait que d'un point de vue matériel, c'est en s'appropriant le travail et le fruit du travail de groupes minorisés (les femmes, les non-blanc.he.s etc), que les hommes (blancs surtout) se sont maintenus en position dominante à travers l'histoire et ont renforcé cette dominance. Et c'est aussi par le fait que les femmes (entre autres minorités) produisent un travail gratuit (le travail domestique par exemple, mais pas que, sachant qu'elles sont payées moins que les hommes en général, etc).
En plus de ça les femmes payent leurs produits plus chers, dépensent de l'argent et du temps dans une sorte de travail de genre propre aux femmes qui est le contrôle du corps : s'habiller, se maquiller, perdre du poids etc.
En fait je pense que d'un point de vue économique et matériel il y a énormément de facteurs qui font que les hommes sont dominants et que les femmes sont maintenues dans une position subalterne, au delà de l'aspect symbolique.
C'est pour ça que pour changer les choses il y a dix milliards d'éléments à prendre en compte au delà des représentations de genre. Je trouve que souvent le féminisme se concentre sur l'aspect symbolique et oublie un peu cet aspect matériel qui pourtant agit tout autant.
Edit : Je précise que je ne dis pas ça par rapport aux Incels, je pense qu'en ce qui les concerne le problème est d'ordre symbolique et qu'il est largement imputable aux représentations de genre, mais comme on parle sur le topic des « hommes qui possèdent les femmes », je voulais juste rappeler que historiquement c'est une question économique autant - si ce n'est plus - que symbolique : par exemple le mariage à l'origine n'existe pas pour célébrer l'amour, et il n'existe pas non plus seulement parce que symboliquement la femme est un être faible et dépendant qui a besoin d'un homme, il existe surtout pour que légalement la femme passe de la propriété de son père à celle de son mari afin qu'un nouvel homme puisse disposer à sa place de sa personne et du produit de son travail. L'aspect symbolique arrive après selon moi, pour venir justifier la manœuvre économique. Je trouve que l'aspect économique est important à rappeler parce que dans le capitalisme c'est quand même ce qui permet d’être dominant ou non.
Dernière édition :
