Bordel, enfin un documentaire intéressant avec une expérience intéressante sur une chaîne dite principale. C'est tellement rare qu'il va falloir marquer ce jour d'une pierre blanche, moi je vous le dis.
Bizarrement, je dois être une des rares personnes à ne pas avoir été si étonnée que ça - ni choquée à proprement parler - par le taux très élevé d'obéissants. Je ne sais pas si c'est parce que je suis d'une nature profondément pessimiste sur la nature humaine - je dirais réaliste de mon côté, mais c'est pas la vision des autres à mon sujet - mais cette expérience n'a fait que confirmer ce que je pensais. Devant tout pouvoir, la plupart des êtres humains se soumettront, que cela dépasse ou non leur propre système de valeurs permissives. La télévision n'est qu'un symbole, une image du pouvoir totalitaire de notre société; elle fait partie des piliers qui savent ériger leurs valeurs en symboles et que nous devons suivre. Elle n'est que le reflet de notre obéissance aux règles de vie qui nous conditionnent et nous font vivre quotidiennement. Nous sommes évidemment des moutons et je suis un peu étonnée par contre qu'il faille une émission pour que beaucoup le réalisent. Je suis une anarchiste en puissance mais il n'y a pas une minute où je ne pense que notre société nous a façonnés et qu'il est extrêmement difficile voire impossibler de pouvoir nous désenliser de son système de fonctionnement. S'il l'ont veut survivre, même le plus rebelle des punks devra aller acheter un sandwich pour pouvoir ouvrir les yeux chaque jour!
La télévision fait partie des Dieux (et des bombes) en puissance, elle est LE média de référence et les animateurs représentent "ce qui dicte la pensée qu'il faut suivre", suivie par d'autres médias un peu moins influents mais influents quand même (radio, magazines puis depuis 10 ans internet, mais bien moins efficace, car plus éparpillé, plus libre mais qui commence à imposer ses tendances). Mais la télévision n'est rien comparée à la ligne de conduite entière que nous impose la société.
Quelqu'un, une Mad' a dit, qu'il aurait fallu qu'une seule personne se lève dans le public pour que la situation s'inverse chez les obéissants. C'est exactement ça. Tant que personne ne réagit, ne se lève, n'a le courage de prendre le risque d'être en danger, les autres ne réagiront certainement pas. La masse se soumet. C'est terrible mais c'est la réalité de nos vies. Cette expérience montre la manipulation que nous subissons dès notre naissance, et ce dans tous les plans, même les plans les plus intimes de nos vies!
Maintenant, à savoir si une de nous aurait désobéi rapidement, je pense que tant qu'on ne vit pas la situation, on ne peut pas réellement savoir; il faut l'experimenter. Comme beaucoup je suis presque sûre que j'aurais désobéi mais dans la réalité, dans les conditions de manipulation établies, allez savoir? Je pense en tout cas que les désobéissants avaient en eux plus que d'autres une espèce de courage mêlé à la capacité de savoir refuser et de s'imposer, peut-être plus elevée que chez les autres, et qu'ils avaient peut-être dans leur vécu été déjà confrontés à ce type de situation où il faut agir seul et prendre le risque de contredire l'autre avec toutes les conséquences possibles.
Je ne juge pas les obéissants, je pense que leur attitude est tout simplement le reflet et la conséquence directe de l'éducation reçue par la société et de sa manipulation.
Je pense à quelque chose d'important. A un moment, je pensais vraiment que les gens gagnaient 1 million d'euros (tout n'était pas très clair parfois dans la présentation). Et je me disais qu'évidemment, la possibilité du gain allait forcément faire inverser la balance au sujet de l'admissible, du possible et que les gens allaient de ce fait aller plus loin encore dans le non-admissible . Dans le débat, on en a absolument pas parlé mais il est évident que la possibilité de gagner de l'argent tout en faisant souffrir l'autre passerait au dessus, si l'argent avait vraiment été intégré dans le jeu. En fait, je regrette que ça n'est pas été le cas; ça aurait intégré une notion supplémentaire dans l'expérience à savoir le goût du profit de l'homme, jusqu'où l'homme est capable d'aller pour son propre interêt, jusqu'où la souffrance de l'autre peut passer en secondaire. Mais cela englobe d'autres notions et un élargissement supplémentaire.
A réfléchir à tout ça, c'est quand même incroyable qu'une émission de ce genre puisse être diffusée tous les dix ans - c'est dire combien la télé est devenue d'une censure à toute épreuve. Pour revenir à Hondelatte, l'article du blog ne m'étonne presque pas, n'oublions pas son Faites entrer l'accusé qui est quand même un bon représentant de nos fantasmes voyeuristes sur ce qui est le plus pire et le malsain à savoir les crimes et les sévices de nos concitoyens mis en scène comme un feuilleton.
Ah et j'oubliais, dans l'émission il est dit que le telespectateur est également responsable du pouvoir dégueulasse de la télévision; je suis totalement d'accord même si les circonstances sont atténuantes étant donné sa manipulation entière. Mais il est évident, et je l'ai remarqué depuis longtemps, que l'homme se délecte de la souffrance de l'autre, de sa petite condition dans ce qu'elle a de plus intime et de plus pitoyable ou de ses pires facettes.
P.S: Ce soir, autre documentaire sur France 2 à 22h45, "Temps de cerveau disponible." sur la real tv.
