sarah_d;4496465 a dit :
"Je partage la pensée générale de @iwashere qui a bien explicité et argumenté ce qui me semble être le réel problème lorsqu'on oppose le racisme au "racisme anti-blanc". Cette précision est d'ailleurs lourde de sens ; pourquoi apposer "anti-blanc" si le racisme est le même ? On pourrait longuement débattre sur le sens du terme mais je crois qu'on ne peut pas ignorer la dimension sociale des mots au profit d'une étymologie pas toujours en accord avec la réalité. Le racisme subi par les "minorités visibles" est totalement différent de ce que peuvent expérimenter les caucasiens, qui d'ailleurs ne peuvent justement pas mesurer la portée du racisme institutionnalisé tant celui-ci s'inscrit dans les expériences les plus triviales du quotidien. C'est un peu comme allumer machinalement la lumière en rentrant chez soi, ou faire couler l'eau dans l'évier, on ne réalise l'importance de ces commodités (que l'on considère indispensables et presque comme un dû, alors qu'elles sont inaccessibles dans un grand nombre de pays) que lorsque l'on en est privé.
Je suis homo et le parallèle que fait l'humoriste avec l'hétérophobie dont se prétendent victimes certains individus me fait bondir. J'ai un peu de mal à vivre le faut qu'on veuille comparer le communautarisme un peu immature de certains homos et les siècles d'horreurs infligées et crachées encore aujourd'hui à la face des homosexuels.
Cependant, là où je rejoins @Elys, c'est qu'il est très fatigant d'être percu comme un "traître" au sein de la communauté à laquelle on est censé appartenir, comme si l'on était malgré soi membre d'un club auquel on devait forcément rendre des comptes. Elys n'a pas a comprendre que ça serait quand-même mieux qu'elle écoute la Motown plutôt que Black Sabbath, tout comme je ne trouve pas normal d'être considérée comme une paria parce que j'ai décidé de coucher avec un homme. Bien sûr, on me rétorquera que c'est la réponse du berger à la bergère, et que cette façon de dénigrer l'oppresseur n'existerait pas s'il n'y avait pas eu d'oppression en premier lieu. C'est (peut-être) vrai. Mais ça ne mène à rien et ne fait que faire tourner le problème en rond.
Je n'ai évidemment pas la solution à cet épineux problème, mais je crois savoir qu'il ne se règlera ni en occultant une histoire chargée sous prétexte que "c'était pas nous" (au passage, quelle arrogance de croire que nous aurions réagi différemment si nous étions nés blancs en plein dans la période coloniale), ni en étiquetant le "privilégié" comme coupable à vie condamné à la repentance éternelle.
Et moi je suis soulagée qu'enfin quelqu'un comprenne le message que je voulais passer, en tout cas le plus important du message, même si j'ai été franchement malpolie, je le reconnais, et condescendante.
En plus, la plupart des arguments de I.WAS.HERE tiennent la route. Je reconnais qu'elle a fait un véritable effort pour se faire comprendre, ce qui n'est pas le cas de tous ici (ni même de moi, cela va de soi).
"Je n'ai évidemment pas la solution à cet épineux problème, mais je crois savoir qu'il ne se règlera ni en occultant une histoire chargée sous prétexte que "c'était pas nous" "
Je suis d'accord, on ne parle pas assez de la traite négrière, du colonialisme (une demi page dans un livre d'Histoire de 4e/3e c'est vraiment peu et injuste, car là où j'ai grandi, on en parle beaucoup plus) .
"(au passage, quelle arrogance de croire que nous aurions réagi différemment si nous étions nés blancs en plein dans la période coloniale), ni en étiquetant le "privilégié" comme coupable à vie condamné à la repentance éternelle."
Tout à fait d'accord. J'aimerais souligner le "repentance éternelle". Je crois que personne n'a voulu comprendre ce que j'ai essayé de dire par le côté "religieux" de la chose.
On veut faire payer des gens, pour une faute qu'ils n'ont pas commis directement. Moi ça me rappelle le Christ, qui est dit être "mort pour nos péchés" et je trouve que le message des SJWs ( "check your privilege" & cie
) y est très similaire.
