Le « racisme anti-blancs » déconstruit en un sketch

[agapanthe7]

Alors oui il y a eu le colonialisme, oui le peuple noir en particulier a été opprimé pendant longtemps et il ne faut pas l'oublier puisque renier le passé c'est prendre le risque qu'il se reproduise un jour, mais ça ne cautionne en aucun cas les réflexions racistes qui pourraient être faites envers les blancs, parce que les personnes blanches qui vivent présentement en France n'y sont pour rien!
Toujours concernant les insultes pouvant être faites, je vis en banlieue parisienne assez difficile et je vois tous les jours le racisme monter autour de moi, pas à cause de conflits qui ont eu lieu il y a des siècles, mais à causes d'éthnies pariculières très majoritairement présentes dans toutes les affaires de vol, agression, et j'en passe. Je ne cautionne absolument pas ce racisme car chaque être humain est unique et aucun amalgame ne doit être fait. Cependant il ne me viendrait pas à l'idée d'insulter une personne de ces éthnies, malgrè tous ces évènements que je vois se produire chaque jour, puisqu'il n'y est juste pour rien!
Alors pourquoi justifier le racisme envers les blancs en invoquant des faits que nous n'avons pas choisi, dont nous ne sommes pas responsables et que nous n'avons jamais cautionné? Il n'est en toute logique pas concevable, après ce que je viens de dire, qu'une insulte envers un blanc soit plus acceptable qu'une insulte envers une autre éthnie!

En terme d'histoire, 165 ans ce n'est rien. 165 ans représente le nombre d'années depuis l'abolition de l'esclavage. Puis il faut encore prendre en compte près de 150 ans avant que les Antilles ne soient reconnues comme département, rien qu'ça ! Et je ne parle même pas du système colonial qui subsiste encore en Afrique depuis que les nations ont réclamé leur indépendance. Alors sincèrement, il est absolument impossible de dissocier le racisme d'aujourd'hui du racisme qui a conduit à la traite négrière.
Tu as peut-être l'impression que ce n'est pas lié mais tu te trompe lourdement. Il ne faut pas croire que les "ethnies particulières présentes en majorité dans les banlieues" ne connaissent pas leur histoire celle-ci n'étant illustrée que de la haine des blancs envers les non-blancs.

Et je pense que quand les non-blancs d'aujourd'hui arrêteront de payer pour le simple fait que leurs ancêtres étaient non-blancs, alors les blancs d'aujourd'hui arrêteront de payer pour le simple fait que leurs ancêtres ont été des barbares. C'est triste à dire, mais la réalité est telle qu'on ne peut l'ignorer et il faut appeler un chat, un chat. Mais ça va être difficile étant donné que se focaliser sur le faux problème qu'est le racisme anti-blanc empêche de se focaliser sur le pourquoi de ce soi-disant racisme. Et c'est justement le pourquoi qui est important.

euh c'est à la fois triste et con, ça fait gros orgueilleux, et en général ça donne des tensions qui ne s'en vont jamais

quid de la résilience?
parler des choses passées est essentiel pour ne pas les reproduire, mais fustiger les blancs d'aujourd'hui, pour des événements d'hier, c'est faire le lit des racistes(de tous poils).

 

[Shield_]

Ce n'est pas moi qu'il fallait convaincre sur ce point, sachant que je disais la même chose...

Je ne cherche pas forcément à te convaincre, j'expose juste ma vision des choses pour être plus claire.

Ce qui tendrait à le prouver c'est qu'à compétences égales, on choisit plus facilement un blanc lors d'un entretien - et d'ailleurs proportionnellement on trouve davantage de blancs à des positions de pouvoir que dans le BTP par exemple. Je crois que c'est un peu naïf de croire qu'on contrôle tout ce qu'on pense y compris (surtout!) ses préjugés. 
Après ce n'est pas parce que le racisme/la discrimination n'est pas toujours consciente qu'on doit se fustiger ou être obsédé par cette question; personnellement je manifeste juste une intuition personnelle, je ne prétends pas qu'il y a une solution (je suis pas forcément convaincue par les quotas) et encore moins qu'il faille faire un procès à toutes les personnes d'autorité qui choisissent un blanc plutôt qu'un arabe. Mais je pense qu'être conscient que soi-même on est capable de faire des préjugés (que ça ne concerne pas seulement "les autres") est déjà un pas en avant.

 

[LaurisP182]

Il ne faut pas croire que les "ethnies particulières présentes en majorité dans les banlieues" ne connaissent pas leur histoire celle-ci n'étant illustrée que de la haine des blancs envers les non-blancs.

Vraiment ? Sérieusement ?! L'histoire regorge pourtant de milliers de contre-exemples à ton affirmation.

La haine, la violence et l'intolérance ne sont pas des inventions de blancs qui auraient été introduites dans des paradis terrestres avec leur arrivée...

Il y aurait donc des milliers d'exemples qui attestent que dans l'histoire commune des blancs et des non-blancs il y a eu amour et tolérance ? J'en doute fort...

Et essayer de faire basculer le débat sur "les non-blancs étaient déjà violents entre eux blablabla..." c'est inutile étant donné que cela n'a aucun rapport avec le sujet ici présent qui est le racisme.

 

[LaurisP182]

Alors oui il y a eu le colonialisme, oui le peuple noir en particulier a été opprimé pendant longtemps et il ne faut pas l'oublier puisque renier le passé c'est prendre le risque qu'il se reproduise un jour, mais ça ne cautionne en aucun cas les réflexions racistes qui pourraient être faites envers les blancs, parce que les personnes blanches qui vivent présentement en France n'y sont pour rien!
Toujours concernant les insultes pouvant être faites, je vis en banlieue parisienne assez difficile et je vois tous les jours le racisme monter autour de moi, pas à cause de conflits qui ont eu lieu il y a des siècles, mais à causes d'éthnies pariculières très majoritairement présentes dans toutes les affaires de vol, agression, et j'en passe. Je ne cautionne absolument pas ce racisme car chaque être humain est unique et aucun amalgame ne doit être fait. Cependant il ne me viendrait pas à l'idée d'insulter une personne de ces éthnies, malgrè tous ces évènements que je vois se produire chaque jour, puisqu'il n'y est juste pour rien!
Alors pourquoi justifier le racisme envers les blancs en invoquant des faits que nous n'avons pas choisi, dont nous ne sommes pas responsables et que nous n'avons jamais cautionné? Il n'est en toute logique pas concevable, après ce que je viens de dire, qu'une insulte envers un blanc soit plus acceptable qu'une insulte envers une autre éthnie!

En terme d'histoire, 165 ans ce n'est rien. 165 ans représente le nombre d'années depuis l'abolition de l'esclavage. Puis il faut encore prendre en compte près de 150 ans avant que les Antilles ne soient reconnues comme département, rien qu'ça ! Et je ne parle même pas du système colonial qui subsiste encore en Afrique depuis que les nations ont réclamé leur indépendance. Alors sincèrement, il est absolument impossible de dissocier le racisme d'aujourd'hui du racisme qui a conduit à la traite négrière.
Tu as peut-être l'impression que ce n'est pas lié mais tu te trompe lourdement. Il ne faut pas croire que les "ethnies particulières présentes en majorité dans les banlieues" ne connaissent pas leur histoire celle-ci n'étant illustrée que de la haine des blancs envers les non-blancs.

Et je pense que quand les non-blancs d'aujourd'hui arrêteront de payer pour le simple fait que leurs ancêtres étaient non-blancs, alors les blancs d'aujourd'hui arrêteront de payer pour le simple fait que leurs ancêtres ont été des barbares. C'est triste à dire, mais la réalité est telle qu'on ne peut l'ignorer et il faut appeler un chat, un chat. Mais ça va être difficile étant donné que se focaliser sur le faux problème qu'est le racisme anti-blanc empêche de se focaliser sur le pourquoi de ce soi-disant racisme. Et c'est justement le pourquoi qui est important.

euh c'est à la fois triste et con, ça fait gros orgueilleux, et en général ça donne des tensions qui ne s'en vont jamais

quid de la résilience?
parler des choses passées est essentiel pour ne pas les reproduire, mais fustiger les blancs d'aujourd'hui, pour des événements d'hier, c'est faire le lit des racistes(de tous poils).

Je ne vois pas où tu veux en venir... (la partie en gras)

Reconnaître une réalité ça ne veut pas dire la cautionner. De plus, comprendre le pourquoi de cette réalité me paraît essentiel pour que cette dernière change vers de meilleures directions. En quoi est-ce un problème ?

 

[Lyncis]

Il ne faut pas croire que les "ethnies particulières présentes en majorité dans les banlieues" ne connaissent pas leur histoire celle-ci n'étant illustrée que de la haine des blancs envers les non-blancs.

Vraiment ? Sérieusement ?! L'histoire regorge pourtant de milliers de contre-exemples à ton affirmation.

La haine, la violence et l'intolérance ne sont pas des inventions de blancs qui auraient été introduites dans des paradis terrestres avec leur arrivée...

Il y aurait donc des milliers d'exemples qui attestent que dans l'histoire commune des blancs et des non-blancs il y a eu amour et tolérance ? J'en doute fort...

Et essayer de faire basculer le débat sur "les non-blancs étaient déjà violents entre eux blablabla..." c'est inutile étant donné que cela n'a aucun rapport avec le sujet ici présent qui est le racisme.

Ah j'ai eu un bug en te lisant, j'ai crû que tu faisais référence à l'histoire en général d'où mon incompréhension.

Cela dit, il y a vraiment des exemples de cohabitations plutôt pacifiques et réussies (quoique éphémères), même en pleines Croisades, mais ce n'est pas non plus le sujet.

Je n'essaie pas de faire basculer le débat, je dis juste que, malheureusement, haine et violence sont universelles et que toutes les atrocités n'ont pas été commises que par des blancs. Evidemment, il n'y a pas lieu d'établir des comparaisons, simplement d'éviter d'entretenir des clivages dépassés (ou qui devraient l'être). J'enfonce des portes ouvertes, mais c'est toujours "bon" de se le rappeler plutôt que de faire la chasse aux coupables (morts et enterrés depuis longtemps). Bien sûr, je ne nie pas le poids du passé, mais je ne trouve pas constructif de ressasser et chercher à tout prix à obtenir réparation. C'est tout bonnement impossible.
En fait, je ne trouve pas très sain l'usage qui est fait de l'histoire à l'heure actuelle, donc j'ai tendance à être sceptique et prudente quand j'entends ou lis des références à telle ou telle page sombre de l'histoire.

 

[badthings]

Je suis véritablement choquée par ce sketch qui se veut génial selon la personne qui la posté.

C'est hyper violent la façon dont c'est balancé, dont c'est justifié. Dieu merci je n'étais pas dans la salle. C'est toujours sympa qu'on nous regarde comme des meurtriers, des esclavagistes alors qu'on cautionne tout autant que n'importe qui les actes qui ont été commis dans le passé.

Maintenant une choses me choque. Mes ancêtres sont des blancs, et les ancêtres des noirs sont forcément noirs ? C'est quoi cette distinction ? C'est quoi cette façon de séparer des peuples plutôt que de les rassembler ? Pourquoi on régresse ? Il faudra m'expliquer.

 

[LaurisP182]

Il ne faut pas croire que les "ethnies particulières présentes en majorité dans les banlieues" ne connaissent pas leur histoire celle-ci n'étant illustrée que de la haine des blancs envers les non-blancs.

Vraiment ? Sérieusement ?! L'histoire regorge pourtant de milliers de contre-exemples à ton affirmation.

La haine, la violence et l'intolérance ne sont pas des inventions de blancs qui auraient été introduites dans des paradis terrestres avec leur arrivée...

Il y aurait donc des milliers d'exemples qui attestent que dans l'histoire commune des blancs et des non-blancs il y a eu amour et tolérance ? J'en doute fort...

Et essayer de faire basculer le débat sur "les non-blancs étaient déjà violents entre eux blablabla..." c'est inutile étant donné que cela n'a aucun rapport avec le sujet ici présent qui est le racisme.

Ah j'ai eu un bug en te lisant, j'ai crû que tu faisais référence à l'histoire en général d'où mon incompréhension.

Cela dit, il y a vraiment des exemples de cohabitations plutôt pacifiques et réussies (quoique éphémères), même en pleines Croisades, mais ce n'est pas non plus le sujet.

Je n'essaie pas de faire basculer le débat, je dis juste que, malheureusement, haine et violence sont universelles et que toutes les atrocités n'ont pas été commises que par des blancs. Evidemment, il n'y a pas lieu d'établir des comparaisons, simplement d'éviter d'entretenir des clivages dépassés (ou qui devraient l'être). J'enfonce des portes ouvertes, mais c'est toujours "bon" de se le rappeler plutôt que de faire la chasse aux coupables (morts et enterrés depuis longtemps). Bien sûr, je ne nie pas le poids du passé, mais je ne trouve pas constructif de ressasser et chercher à tout prix à obtenir réparation. C'est tout bonnement impossible.
En fait, je ne trouve pas très sain l'usage qui est fait de l'histoire à l'heure actuelle, donc j'ai tendance à être sceptique et prudente quand j'entends ou lis des références à telle ou telle page sombre de l'histoire.

Je trouve au contraire qu'on apprend de ce genre d'erreurs (ce n'est pas parce qu'on ne les a pas commise personnellement qu'on ne peut pas en apprendre). C'est en analysant les conséquences de ces dérives qu'on pourra les corrompre.

Sinon, pour en venir aux clivages, voilà comment je les perçois et comment ils sont entretenus (à mon sens) :

1°) Il y a qqch que j'ai pu constater grâce à une particularité toute bête qui est que je suis originaire des DROM. Cette chose c'est que, quand on se rend compte qu'une partie de l'histoire qui nous touche personnellement, nous antillais, n'est abordée que par l'intermédiaire d'un bref chapitre par cursus - c'est à dire qu'on ne le voit qu'une fois en primaire, qu'une fois au collège, qu'une fois au lycée - avec du recul on se dit qu'il y a un problème - on évince clairement une partie de l'histoire noire. Est-ce que ça dérange les blancs ? Non pas tellement...

2°) De plus, au sein même de de ce système d'éducation il y a une absence de diversité alors que la France prône cette dernière. La majorité des auteurs (heureusement il y a Dumas) que nous étudions en cours sont des auteurs blancs (et hommes mais ça s'est un autre débat). Dans une société où on cherche sans arrêt à s'identifier à une icône, n'est-ce pas légitime de se sentir rejeté en tant que non-blanc ? Est-ce que ça dérange les blancs ? Pas tellement non plus...


Pour moi le racisme découle directement de l'ignorance et il n'y a que l'éducation et l'information pour y remédier. Et ce n'est pas en tournant le dos à cette partie de l'histoire, à ce que cette histoire à engendré que ça réglera le problème. Si on le "ressasse" comme tu dis c'est parce qu'on ne veut pas que ce soit juste considérer comme une boulette commise par des cons. Non, c'est bien plus que ça. L'histoire - peu importe ce qu'elle soit valorisante ou dégradante - a et aura toujours un impact sur le développement des populations futures. Mais bon, si pour certains vivre avec son passé est synonyme d'oublier alors c'est qu'ils n'ont rien compris.

 

[olaflor]

Je reviendrai sans doute plus tard pour donner mon avis en tant que renoi vivant à l'occident.
Sinon, je suis bien contente, j'ai compris tout son sketch sans avoir besoin de lire la traduction

 

[LaurisP182]

2°) De plus, au sein même de de ce système d'éducation il y a une absence de diversité alors que la France prône cette dernière. La majorité des auteurs (heureusement il y a Dumas)

Nom de Dieu, je savais pas qu'Alexandre Dumas était noir (ou métis ? j'me rends pas bien compte sur les images, enfin on s'en fout dans le fond)

C'est ma grosse découverte du week-end

Je dirais métis par extension même si c'est beaucoup plus complexe que ça (déjà pour le père et d'autant plus pour le fils) 

 

[Rhapsody]

2°) De plus, au sein même de de ce système d'éducation il y a une absence de diversité alors que la France prône cette dernière. La majorité des auteurs (heureusement il y a Dumas)

Nom de Dieu, je savais pas qu'Alexandre Dumas était noir (ou métis ? j'me rends pas bien compte sur les images, enfin on s'en fout dans le fond)

C'est ma grosse découverte du week-end

Si je ne me trompe pas, son père était métisse, fils d'un marquis et d'une esclave d'origine africaine (antillaise ? ).
Cadeau, le père de Dumas peint par Pichat :

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Mais Dumas lui-même a l'air d'avoir une peau plutôt claire (sur les photos - peut-être une question d'éclairage - et sur les différents portraits - une réalité ou un remodelage conscient et volontaire de la réalité ? voire peut-être un choix artistique lorsque le portrait est fait au fusain par exemple ? La seule représentation de Dumas avec une peau plutôt noire est une caricature de Gill de 1866 (mais donc une caricature) - mais peut-être y en a-t-il d'autres que je ne connais pas ?

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Edit : Jme rends compte en fait que tout ça n'intéresse sûrement que moi tellement c'est HS étou  (Mais moi aussi, j'ai appris les origines de Dumas hyper récemment (au début de l'année, avec la sortie de Django Unchained) et du coup j'avais regardé les différents portraits de Dumas  

 

[Lady Von Duck]

[j'ai pas eu le courage de lire l'entièreté du débat]

Je pense vraiment que ce sketch doit être compris dans son contexte : ce type est américain et parle d'une situation américaine à d'autres américains.

L'histoire du racisme, de la ségrégation, n'est pas la même en Europe et aux États Unis.
Je n'essaye pas de dire que les uns ont été pires que les autres ou vice versa, mais juste qu'on ne peut pas comparer deux situations historiques radicalement différentes.

Du coup ce sketch, fait par un américain, je le comprends. Si un français avait fait le même mot pour mot, j'aurais grincé des dents. Parce qu'encore une fois le passif n'est pas le même.

Être descendant(e) d'un peuple colonisé, ce n'est pas la même chose que d'être descendant(e) d'esclaves

(encore une fois je ne me permets pas de faire un jugement de valeur entre les deux situations)

 

[Laaz]

@Parisienne.
Merci pour l'explication 

@daffy duck
Je n'ai pas l'impression que les noirs reprennent la blague pour "en faire une force", et surtout personnellement je ne crois pas que répondre au racisme par le racisme (meme "drole") soit la bonne réaction, et je crois que ca ne fait que renforcer le cliché.
Et:
> Les blagues sur les blancs ne sont pas racistes....personne ne nie le racisme anti-blanc,
je trouve ca antinomique, et je ne comprends pas. Tu dis par la suite qu'il faut faire la différence entre racisme personnel et racisme institutionalisé (comme moi), que ce n'est pas comparable (comme moi), donc tu reconnais les deux comme du racisme. Mais dans ta phrase précédente, tu dis que si ce n'est pas institutionnalisé ce n'est pas du racisme.

Enfin je pense que ce n'est pas parce que "personne ne porte plainte" que ce n'est pas du racisme. On pourrait vivre dans une société où tout le monde trouve que le racisme est normal et ne porte pas plainte, ca n'en serait pas moins du racisme. Et toute la video repose sur le fait que le gars se justifie face a des gens qui n'ont pas apprécié son humour, meme sans porter plainte.

Ce avec quoi je ne suis pas d'accord avec l'humoriste, c'est qu'il estime que les horreurs perprétrées par les colons pendant 400 ans lui donnent le droit de faire des blagues racistes. Pour caricaturer, il estime que si il n'y a pas 400 ans derriere ce n'est pas du racisme. Ok, on peut trouver qu'une blague raciste anti-blanc a moins de poids qu'une blague raciste anti-noir. Mais ca ne justifie pas la blague pour autant: il va faire quoi, ressortir ses blagues jusqu'à ce que des blancs subissent un esclavage pendant 400 ans, et la ca deviendra inacceptable ? Et comme ca n'arrivera jamais, il a automatiquement un droit éternel aux blagues racistes ? Nos ancetres peuvent nous laisser des responsabilités, mais pas des droits de naissance...