Le revenu de base, qu'est-ce que c'est ? - Le Petit Reportage

[Leech]

Ah, et aussi : Déclaration universelle des droits de l'Homme

Article 25

Toute personne a droit à un niveau de vie suffisant pour assurer sa santé, son bien-être et ceux de sa famille, notamment pour l'alimentation, l'habillement, le logement, les soins médicaux ainsi que pour les services sociaux nécessaires [...]

C'est  juste (mais c'est énorme !) ça le revenu de base hein...

 

[Marie Obrigada]

Je trouve l'idée très intéressante pour de multiples raisons plus ou moins développées dans cet article.
Je pense que pour adhérer au concept il faut sortir de la définition actuelle du travail (lié au salaire) mais l'élargir à toute activité. Nombre de personnes font (ou faisaient) bénévolement des taches aussi effectuées par des salariés, donc pourquoi ne pas le faire uniquement par plaisir, générosité, partage d'un savoir-faire. Je ne pense pas seulement à des emplois agréables, mais aussi à des métiers plus difficiles que l'on pourrait faire avec amour si la pression financière de la société de consommation n'étaient pas si importante. Je pense notamment aux services d'aide à la personne, aux métiers agricoles... quant à l'industrie, si on sait ce qu'on fabrique et connait l'utilité de l'objet, je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de candidats si les conditions de travail sont agréables.

A titre personnel, j'ai beau ne pas être sportive et plus intellectuelle que manuelle, j'ai (pendant 10ans) apprécié faire la cueillette des pommes parce que mon patron était humain et parce que je voyais l'utilité immédiate de mon travail. Si j'avais la possibilité de trouver un emploi que je pourrai laisser pendant la période de la cueillette, je pense que j'y retournerai, alors même que c'est fatiguant physiquement et pas particulièrement enrichissant d'un point de vue intellectuel.

Quant à la question de l'argent, j'ai l'impression que c'est un cercle vicieux : plus on passe de temps à travailler pour gagner de l'argent et plus on a besoin d'argent pour payer/acheter ce qu'on a pas le temps de faire soit même.
Par exemple, une personne qui travaille tard a besoin de payer quelqu'un pour garder ses enfants, achète plus cher des plats tout près car elle n'a pas le temps de cuisiner, etc.

 

[Rainbowarrior]

un article qui ose remettre en cause la nouvelle idéologie dominante du "travaille sinon t'es un assistéparasitedemerde".

Non.  La bonne formulation c'est : "travaille ou ne travaille pas - on s'en branle - mais si tu ne veux pas travailler tout en vivant à travers le travail des autres, tu es un assistéparisitedemerde".

C'est une position tout à fait acceptable.

Ce n'est pas parce que tu affirmes que quelque chose est acceptable que ça l'est.
Enfin on va pas revenir sur le même débat que la semaine dernière, mais bon on dirait que vous avez perdu le concept de solidarité, de nations. Quand on voit tout ces bourgeois qui sont près a renoncer à leur nationalité pour un peu plus d'argent, moi ça me donne envie de relancer le débat sur l'identité nationale.

Et encore une fois faut-il préciser que si il n'y avait aucune aide ce serait rapidement la guerre civile, ou au moins la révolution et vous n'auriez plus rien du tout alors à choisir, à votre place j'encouragerai le RSA ou autre revenu minimum. C'est le coût de la paix sociale.

Et pour moi les parasites ce sont les actionnaires, qui se gavent sur le dos des entreprises et des employés.
Et pire que des parasites ce sont aussi des meurtriers de massent quand par exemple il spéculent sur le prix des matières premières, du blé et qu'ils créent des famines à différents endroits du monde.

Et encore une fois quelqu'un qui préfère faire du bénévolat ça n'est pas un parasite il ou elle fait souvent bien plus pour la société que des avocats d'affaires millionnaires qui expliquent à des entreprises ou de riches particuliers comment contourner le fisc (plus ou moins) légalement.

Parce que si les patrons et les actionnaires veulent de l'argent et que pour ça il faut vendre quelque chose, et que pour ça il faut  qu'il y ait des acheteurs. L'argent des bénéficiaires du RSA/revenu minimum fait tourner l'économie.

Après si vous pensez qu'il serait plus agréable de laisser les paresseux-se mourrir de faim, je trouve que c'est votre morale qui est indigne et inhumaine.

 

[Membre supprimé 100759]

Si c'était mis en place, je me demande qui ferait les boulots carrément ingrats ?
Je ne doute pas du fait que la plupart des gens continueront à travailler, mais personne n'irait volontairement vers un travail difficile, dangereux, etc... Ou bien je me trompe complètement.

Est ce que ce système est déjà en place dans un autres pays ?

 

[Marie Obrigada]

Si c'était mis en place, je me demande qui ferait les boulots carrément ingrats ?
Je ne doute pas du fait que la plupart des gens continueront à travailler, mais personne n'irait volontairement vers un travail difficile, dangereux, etc... Ou bien je me trompe complètement.

Est ce que ce système est déjà en place dans un autres pays ?

Peut-être qu'on aurait de moins en moins besoin de ces métiers.
Par exemple, éboueur... je doute qu'on le fasse par vocation mais on peut toujours se motiver en se disant qu'on participe à la propreté de la ville et donc au bien-être de la société. Mais déjà si chacun faisait attention de ne pas jeter de papier ou autres par terre par exemple, il n'y aurait pas besoin d'autant de personnes pour nettoyer les rues et les commerces (et pour l'avoir ce n'est clairement pas épanouissant de ramasser des saletés qui auraient du être mises à la poubelle directement)

 

[Irideae]

L'idée est séduisante mais ça pose quand même des questions d'ordre pratique. Je précise quand même que j'y connais rien économie mais heu... y aurait pas un risque de dépréciation monétaire? Et aussi, si revenu universel il y a (dès la naissance qui plus est), est-ce que du coup, ça ne ferait pas baisser les salaires? Je me permets du coup de citer un passage de cet article http://www.slate.fr/story/61823/revenu-base-gauche-peur:


Michel Husson, économiste et lui aussi membre d’Attac, met en garde contre une dérive possible.

«Si le revenu inconditionnel est un petit revenu de complément, on risque de tomber dans les travers de l’allocation logement. Les propriétaires savent que les locataires touchent l’APL alors ils se permettent d’augmenter les loyers. L’effet serait le même avec les salaires qui seraient revus à la baisse.»

 

[Ywana]

Si c'était mis en place, je me demande qui ferait les boulots carrément ingrats ?
Je ne doute pas du fait que la plupart des gens continueront à travailler, mais personne n'irait volontairement vers un travail difficile, dangereux, etc... Ou bien je me trompe complètement.

Est ce que ce système est déjà en place dans un autres pays ?

Peut-être qu'on aurait de moins en moins besoin de ces métiers.
Par exemple, éboueur... je doute qu'on le fasse par vocation mais on peut toujours se motiver en se disant qu'on participe à la propreté de la ville et donc au bien-être de la société. Mais déjà si chacun faisait attention de ne pas jeter de papier ou autres par terre par exemple, il n'y aurait pas besoin d'autant de personnes pour nettoyer les rues et les commerces (et pour l'avoir ce n'est clairement pas épanouissant de ramasser des saletés qui auraient du être mises à la poubelle directement)

combien de personnes m'ont déjà dit "on s'en fout, des gens sont payés pour ça, laisse leur du travail, faut qu'ils vivent"...
quelque part, je ne peux m'empêcher de penser que ça réveillerait un peu le respect. j'ai parfois l'impression d'être la seule à dire bonjour aux jeunes qui distribuent les journaux gratuits, où à la personne qui nettoie le hall de mon immeuble... alors qu'à mon avis, ils méritent du respect justement parce qu'ils font des taches ingrates, par obligation, pour un revenu ridicule, et personne ne reconnait la valeur humaine de cette activité. comme une disais une mad plus haut, augmenter les salaires pour rendre ces emplois attractifs est une idée (et effectivement, baisser du coup ceux des emplois que tout le monde voudrait faire, par effet de vases communicants, d'offre et de demande... mais en même temps, l'épanouissement tiré est mille fois plus important à mes yeux, donc ça ne me gène personnellement pas...). au moins, ça réapprendrait au gens à respecter ceux qui font que concrètement, on a un environnement agréable. (et ça peut marcher pour d'autres choses!)
utopique, peut être, mais je ne peux m'empêcher de trouver ça préférable...oublier la valeur marchande du travail, et retrouver des valeurs humaines en somme. voilà résumé en une phrase les avantages de cette idée.

EDIT:  pour les anglophones; "Will Minecraft and Makerbot Usher in the Post-Scarcity Economy?" (un pendant de notre discussion (je trouve))

 

[ChatRoux]

Franchement je sais bien que je suis la seule mais je ne suis vraiment pas pour, je l'ai déjà expliqué dans l'autre topic. C'est surtout une question de valeurs. Qu'on reste tous à la maison la plupart du temps pour se consacrer à nos loisirs, je trouve que ça apprend vraiment aux gens à choisir la facilité. Savoir que autant de gens rêvent de rester à la maison sans rien faire, ça me sidère et je trouve ça un peu inquiétant qu'autant de personnes se rêvent complètement oisives. Je ne comprends pas ce besoin de toujours remettre en cause le travail comme si c'était le diable. Si on est quelqu'un d'équilibré, et surtout si on a eu la chance de pouvoir étudier et donc faire un travail qui nous plaît (ou avoir le choix de changer de boîte si celle où on est ne nous respecte pas), le travail est quelque chose de génial. Je me méfie beaucoup de tous ces gens qui sont à fond contre le travail, par principe, et qui prétendent ne pas vouloir obéir à quiconque et préférer rester chez soi. Je trouve ça dommage que plus personne n'ait le goût de l'effort. Franchement rester chez soi à bouquiner et s'occuper de son logis ça me fait pas rêver et que des tas de gens en rêvent, ça m'inquiète beaucoup.

"Travail - Etymologie : Sous l'Antiquité, le terme bas latin trepalium (attesté en 582) est une déformation de tripalium, un instrument formé de trois pieux, deux verticaux et un placé en transversale, auquel on attachait les animaux pour les ferrer ou les soigner, ou les esclaves pour les punir.

Apparu au XIIe siècle, selon Alain Rey, le mot « travail » est un déverbal de « travailler », issu du latin populaire « tripaliare », signifiant « tourmenter, torturer avec le trepalium ». AuXIIe siècle, le mot désigne aussi un tourment (psychologique) ou une souffrance physique"

Quand même, c'est difficile de nier que le travail a toujours été perçu comme quelque chose de négatif. 

Je crois que c'est parfaitement normal que les gens ne souhaitent pas travailler, le travail est une contrainte, sans compter que rare sont les gens qui s'épanouissent dans leur travail. Par ailleurs, je ne vois pas en quoi choisir la facilité est un mal, c'est parfaitement logique ! C'est l'inverse qui est absurde !
Si tu dois traverser un torrent, tu vas utiliser le pont, pas traverser à la nage et risquer de te noyer !

Pour en revenir au côté "oisif", il faut se dire qu'actuellement on est tous constamment forcé de travailler, du coup, ce travail -quel qu'il soit- est perçu comme une contrainte, et n'est pas motivant. Si nous étions libérés de cette contrainte, chacun pourrait alors faire les choses qu'il souhaite, et ne resterait pas toute la journée à larver chez lui (bon, certainement que certains le feraient, mais ça ne serait pas la majorité).
Pour prendre mon propre exemple, pendant l'année où je suis forcée de travailler toute la semaine, lorsque j'ai du temps libre, je ne fais rien de constructif : je suis fatiguée et j'ai la flemme de tout. Je fais exactement ce que tu imagines quand tu penses aux gens qui se rêvent oisifs. En revanche, lorsque j'ai beaucoup de temps libre pendant l'été, et que je suis libérée des contraintes du travail, je trouve la motivation pour faire plein de choses "utiles".

Bref, du coup je suis persuadée que si je n'étais pas forcée de travailler pour espérer vivre correctement dans le futur, je pourrais vivre beaucoup plus épanouie, en meilleure santé etc.

 

[Marie Obrigada]

Je n'ai pas encore d'avis tranché sur la question mais quand je lis vos interventions, notamment celles pour le revenu minimal, on voit beaucoup d'individualisme en fait (mot neutre hein, je ne vous fouette pas ). Chacune souhaite penser à soi, à son développement personnel, son épanouissement. Et finalement, ce sont celles qui sont contre qui pensent en premier lieu à la communauté. Je trouve ça plutôt intéressant !

Je n'ai pas cette impression là (mais pour une fois j'ai une opinion) car celles qui sont contre se demandent qui fera les taches ingrates sans penser à le faire elle-même ou à les rendre inutiles. A mon sens, ça reste aussi de l'individualisme... qui va fabriquer à la chaine le dernier produit à la mode dont j'ai absolument besoin d'avoir pour le moins cher possible ?

Bon, à vrai dire, je ne pense pas que la société actuelle soit prête à changer aussi radicalement de mode de vie, mais il est peut-être possible de sortir de l'individualisme et du consumérisme ambiant en repensant le travail comme un service au bien commun et surtout en donnant la même valeur à la vie d'une personne qui ne peut pas travailler. (On dirait que je mélange un peu tout comme ça, mais ce que j'apprécie aussi dans le revenu de base c'est qu'il serait également versé aux personnes valides comme invalides)

 

[Alchimie.]

Enfin bon au final on en arrivera tout de même au même point.
Parce qu'il y aura toujours des gens qui voudront continuer à travailler pour gagner autant d'argent qu'ils en ont envie/besoin.
(Personnellement là où j'aime vivre le montant maximum de ce salaire utopique serait presque trop peu pour le loyer uniquement. Et comme je n'ai aucunement envie de vivre ailleurs et que j'aime mon confort et pouvoir m'acheter des choses. Je choisirai le boulot pour me gâter avec mon salaire)

Donc ces gens continueront à gueuler sur cette nouvelle forme d'assistanat (ça aussi cette vision des gens qui ne "travaillent pas", autre que de fabriquer des pots de fleur par passion après avoir été libéré du travail obligatoire aliénant, ne changera pas).
Et ceux qui ne vivront que de ce salaire finiront par se plaindre que c'est trop peu.

 C'est le serpent qui se mord la queue leur idée révolutionnaire.

Valoriser le travail et la personne c'est pas enlever son statut "nécessaire". Bien au contraire. Je suis d'accord avec eux sur un point, l'augmentation des salaires pour les travaux laborieux. Et une bonne prise de conscience sur la valeur du travail de chacun serait une bonne avancée.
Mais certainement pas ce salaire au travail zero.

 

[Steffie]

Moi perso je pourrais pas rester plus de 5 mois sans travailler (j'ai choisi mon domaine d'activité et j'en suis contente) ou être bénévole dans une association. Je trouve que l'idée est bien pour ceux qui ont envie de faire autre chose.

 

[mageria]

Je serais également pour ce genre de système tant que les personnes qui le touchent se bougent un peu et travaillent un minimum (pas forcément en 35h mais un minimum de quelques heures au moins par jour ou xh/semaine) plutôt qu'être payées à ne rien faire. Ce serait injuste que certains se démènent et d'autres pas.

Mais bien sûr en laissant aux personnes qui veulent travailler et toucher plus le choix de pouvoir le faire.

Après, est-ce vraiment possible avec les dettes de mettre ça en place... j'ai un doute.