Le revenu de base, qu'est-ce que c'est ? - Le Petit Reportage

[Leech]

Et si le but de la vie n'était pas d'avoir mais d'être, de vivre ?... On aura moins de pouvoir d'achat et alors, c'est vraiment ça qui nous heureux ?

On diverge un peu sur la simplicité volontaire mais tu me fais penser à cette sublime citation :

Vivre tous simplement pour que tous puissent simplement vivre.
Gandhi

 

[joker]

@temperance
Oui, il y aura une baisse du pouvoir d'achat mais ça c'est le prix à payer pour que l'écart de pauvreté diminue dans une économie de marché (alors après on peut décider de remettre ce système en question mais je pense que c'est encore plus prompt à la polémique ).
Pour toi il vaut mieux qu'une partie de la population reste à galérer pour vivre décemment plutôt que de renoncer à un peu de confort matériel ? Par contre, les classes moyennes n'en seront pas pour autant précaires, par définition le revenu de base se bat contre la précarité.


Et oui avec 800 euros on se soigne, on se loge, on se nourrit. A moins d'habiter à Paris c'est tout à fait faisable et suivant les villes où on choisit d'habiter et si on est habitués à une vie simple. Les loisirs ne sont même pas prohibés ! (j'ai pu me payer de belles vacances en touchant 800 euros par mois).

 

[Marie Obrigada]

Ce qui rend heureux, c'est de vivre dans un joli endroit, avec les gens qu'on aime en bonne santé, qui peuvent apprendre, jouer, grandir, bien manger, s'épanouir. C'est d'être libre et indépendant. Je doute qu'on arrive à ce résultat en étant perfusé par l'Etat.

Je suis d'accord avec toi (y compris sur le côté gênant d'être "perfusé" par l'Etat), il n'empêche qu'ici beaucoup de réactions tournent autour de l'inquiétude liée à la quête du plus d'argent pour plus de consommation. (mais je suis moi même très inquiète en ce moment parce que j'arrive à la fin de mes droits d'allocation chômage, donc je comprends l'impression que l'argent est nécessaire à la vie, mais je me demande si c'est autant le cas qu'on le pense)

 

[Leech]

Parce que avec 800 euros, on se loge, on se nourrit et on se soigne ? Blague. Si la solidarité, c'est tirer tout le monde vers le bas, c'est un étrange concept. Puis des aides pour les gens très précaires, il en existe déjà, il suffit de les améliorer et de mettre de l'argent dans la réinsertion, la formation professionnelle.


Après, je veux bien que l'on donne 800 euros par mois à tout le monde. Mais on finance comment ? (parce que bizarrement, cette question là, tout le monde s'en fout).

Pour les aides, il me semble que c'est justement les personnes les plus précaires qui ne les touchent pas. Je ne voudrais pas trop m'avancer (il faudrait que je retrouve une étude sérieuse sur le sujet) mais je dirais que les problèmes majeures sont l'accès à l'information (quels sont nos droits ? A quoi on peut avoir accès si on est en difficulté ? A qui s'adresser ?) et la complexité des démarches (si on pense déjà à toutes les personnes qui ont des difficultés à lire / écrire...).

Au moins avec le revenu de base ces problèmes seraient éliminés.

Et comme @joker le dit, oui, on peut tout à fait vivre avec 800 €. Je vis avec ça, j'habite Bordeaux et tout va bien. Je sors, j'ai une vie sociale et je ne vis pas dans un cagibi insalubre.

Pour l'aspect financement, tu as plein de liens dans l'article. Mais sinon, dans ce documentaire d'1h30 parlant du revenu de base, les 45 dernières minutes abordent le sujet d'un point de vue économique. Il va falloir que je m'y penche un peu plus sérieusement mais en tout cas, de ce que j'ai un peu vu, il y a plusieurs théories niveau financement.

 

[Membre supprimé 100759]

@Hecate Hedog

Quand tu exerces un métier épuisant physiquement/moralement, 35h par semaine c'est déjà énorme en terme de sacrifice(s).

Par rapport à l'argument "si le revenu de base était en place, les gens cesseraient de travailler" , j'en doute. Il y a des études (j'essaierai de les retrouver) qui ont été faites sur les chômeurs et qui ont montré que plus que les fins de mois difficiles, c'est le sentiment de se sentir inutile qui est le plus dur à vivre pour eux.

Sinon (de manière générale), c'est facile quand on fait des études qui nous plaisent pour exercer un métier auquel on aspire de venir dire "mais qui va faire les métiers pénibles ?", les "ratés" et une grande partie de leurs (futurs) enfants, voilà, ceux qui n'ont pas eu votre chance (et à côté du revenu de base, on est contre l'élévation du revenu minimum, pour une hausse du temps de travail, pour une diminution du coût du travail, pour reculer l'âge de la retraite clap clap...) et qui sont déjà usés avant d'arriver à l'âge de la retraite. Houra.

Mais, on va faire comment pour construire des immeubles sans maçons et pour prendre soin des vieux sans assistante de vie ?
C'est ridicule de sortir le "vous êtes des privilégiés", ce n'est pas parce qu'on fait des études qu'on a jamais fait de job pénible. Simplement, à partir d'un moment, il y a des taches pénibles dans une société qui ne peuvent pas être mécanisées et que les gens ne seront jamais prêts à payer à leur vraie valeur. Un exemple : dans ma ville, le maire avait promis les transports gratuits pour les jeunes. Une question : qui va payer l'homme d'entretien ou la femme de ménage qui nettoie les couloirs du métro ?

@leech : la richesse n'est pas créée "par les machines". Elle est créée par les gens qui ont investi dans la recherche pour construire ces machines, par les gens qui les ont construite, qui les réparent et par les gens qui les utilisent. Bref, par les gens qui se lèvent le matin pour aller bosser.

Petite précision, puisque j'ai parlé des métiers ingrats, je ne méprise pas les gens qui exercent un métier dit "ingrat". D'ailleurs au regard de pas mal de personnes (mal renseignées), on pourrait penser que j'ai moi même un travail ingrat, et pourtant je ne pense pas être à plaindre... Bref, je ne vais pas épiloguer sur ma condition, ce n'est pas le sujet.

Un société qui revaloriserait ces emplois difficiles (on ne peut pas TOUT remplacer par des machines, et je persiste à penser qu'il y aura toujours des emplois plus difficiles que d'autres), c'est bien gentil mais ça me parait hautement utopique.
Enfin pourquoi pas, il y a des pistes de réflexions à explorer (j'aime l'idée du roulement dans les tâches).

Ceci dit, j'ai l'impression qu'on se dirigerait vers une société ou tout le monde ou presque aurait le même salaire. Et ça me plairait pas vraiment.
Je vais surement paraître très désagréable, mais quelque part, j'espère obtenir une meilleur situation par mon travail. Cela ne veut pas dire que les autres doivent nécessairement vivre dans des conditions indécentes. C'est pour cela qu'il y a déjà une multitude d'aides, et que je ne trouve rien à y redire personnellement.
Comme la souligner @Leech, il y a une partie de la population qui n'en bénéficie pas, par manque d'informations, mais ce sont des cas assez marginaux ! Et comme nul n'est sensé ignoré la loi... C'est à tout à chacun tout un chacun de se renseigner (sur les aides, sur les formations, sur ses droits... sur absolument TOUT), à mon sens. Et les assistant-e-s sociales sont bien là pour ça ? Aider les populations en difficulté ?

Et par ailleurs, ça me fait sourire vos histoire de "mi-temps". Je ne suis pas une experte, je me trompe peut être, mais au vue du temps de travail dans d'autres pays, entre 35 et 39h en France, c'est presque un mi-temps comparer à un 50-55h par semaine (sans compter qu'on a aussi 5 semaines de congés payés + RTT éventuels (et c'est tant mieux !)).

Par contre sur le fond, il y a une chose sur laquelle je rejoins la majorité d'entre vous : je suis convaincue également qu'il n'y a pas assez d'emploi pour tous, et ça n'a pas l'air d'aller en s'arrangeant...

Ensuite, pour moi le problème n'est pas seulement le coût de aides/du revenu de bases. C'est le coût de la vie.
Admettons que tout le monde bénéficie de 1000€ par mois et que cela suffise à assurer les principaux besoins. C'est pas impossible qu'en peu de temps c'est plus seulement de 1000€ dont on a besoin mais 1200€ ou 1400€...
Comme on peut le voir avec le prix de certains loyers qui augmente car le propriétaire sait que son locataire bénéficie des APL, et pourtant cette aide c'est pas pour le propriétaire au départ !

Et pour finir, je ne me suis pas clairement rangée du coté des pour ou contre. Pour moi un tel dispositif changera radicalement la société... Assez complexe.

Est-ce que ce type de revenu a déjà été expérimenté quelque part ? Je n'ai pas l'impression de l'avoir lu, mais je me trompe peut être.

 

[Membre supprimé 100759]

Alors là au moins cette vidéo répond très bien à mes interrogations et c'est super convaincant !
(et au passage je me rends compte que mes interventions ne volent pas bien haut, mea culpa...)

En quoi est-ce un problème de vouloir un mi-temps de 20 heures s'il est possible dans nos pays ? 
Est-ce risible de partir en vacances ou de profiter d'un congé de maternité parce que d'autres pays sont moins bien lotis ?

Autant de pas travailler.
Ce n'est pas risible, mais au bout d'un moment, on ne peut pas tout avoir sans contrepartie (le beurre et l'argent du beurre).

Au départ on parle de besoins essentielles. Maintenant on intègre les vacances, les loisirs divers et varié, pourquoi pas une maison au bord de la mer pour tout le monde aussi. J'exagère un peu mais c'est l'impression que j'en ai. Peut-être que ce n'est pas si dérangeant après tout.

Tu n'as pas compris ce qui me faisait sourire dans l'expression "mi-temps". Clairement, le temps plein n'est pas le même partout ni pour tout le monde. Donc le "mi-temps" c'est vraiment relatif.

Pour ma part, 8h de sommeil, 8h de travail, 8h de loisirs (approximatif) ça ne m'a jamais dérangé.

Ensuite, c'est plus personnel, mais c'est vrai que quand je n'étais pas à l'aise dans certaines "missions", je pensais très fort à moins travailler, voir plus du tout. Mais depuis que je suis passée au dessus de ces périodes, puisqu'il y en a eu plusieurs (et que j'ai connue le chômage au passage), que je me sens mieux dans mon boulot (car j'ai mieux cerné mes attentes), je ne pense plus du tout à moins travailler. Je trouve une certaine satisfaction personnelle que je ne pourrais pas trouver autrement.
Et je n'ai pas l'impression d'empiéter sur ma vie privé, puisque j'essaie d'équilibrer au mieux (mais bon, je ne suis pas un modèle de vie non plus).

*pas citer la dernière partie svp*

 

[Pinceau_]

Pour celles qui disent que le niveau de vie des gens "+ riches" diminuerait...

J'ai envie de dire OUI. Les inégalités sont une réalité. Si on veut diminuer ces égalités, ce ne sera pas en rendant les pauvres aussi riches que les riches. Il faut que les riches soient moins riches, pour que les pauvres améliorent leurs conditions financières et donc de vie. Après, c'est une idée à laquelle on adhère ou pas, personnellement ça me ferait chier d'être pétée de tunes dans un monde où les gens vivent dans le caniveau, je ne trouve pas ça juste. Il y aura forcément des sacrifices de la part d'une part de la population.

A chacun de se demander si le sacrifice actuel (le milliard de pauvres, cad de gens qui vivent avec moins de 1 dollar par jour, sans compter ceux qui subsistent avec, allez, 10 dollars par jour) est "mieux" ou "pire" que le sacrifice d'un million de riches qui devraient donner un peu de leur fortune.

Pour rappel, si vous pouvez vous acheter des jeans à 50€, des poêles à 30€, etc, c'est avant tout parce que les gens qui fabriquent ces produits sont sous payés et vivent dans des conditions proches de l'esclavage. C'est la réalité. Pour qu'en France les gens puissent vivre dans les conditions actuelles, c'est parce qu'on sacrifie des millions voire des milliards de personnes qui elles vivent sous le seuil de pauvreté et ne pourrait jamais s'offrir ce que vous trouvez normal de vous offrir.

Tout ça me débecte.

Et je parle d'un point de vue global, planétaire.

 

[Leech]

Juste vite fait, quelques petites réflexions que je me suis faite en lisant les derniers messages :

@tabby
"Autant de pas travailler."

Donc c'est tout ou rien ? Je trouve ça dommage de fonctionner comme ça. Je pense que je serai plus utile à la société si je m'investissais 20h/semaine dans une association ou autre que si je ne faisais absolument rien... Il vaut mieux une société où tout le monde fait 20h qu'une minorité avec un emploi à plein temps et le reste au chômage.

@iaoranamoana (un jour j'arriverai à connaître par coeur ton pseudo )

Pour moi le RSA n'est clairement pas un revenu de base. Il n'est pas accessible à tout le monde. Il y a des conditions. Le RdB est inconditionnel.

Sinon big-up pour les SCOP (sociétés coopératives et participatives) ! C'est un fonctionnement auquel j'adhère aussi .

@hecate-hedog

Que tu sois heureuse en travaillant 8h/jour c'est très bien pour toi . Mais il faut comprendre / accepter que tout le monde ne peut pas vivre de la même manière.

 

[Membre supprimé 100759]

@tabby
"Autant de pas travailler."

Donc c'est tout ou rien ? Je trouve ça dommage de fonctionner comme ça. Je pense que je serai plus utile à la société si je m'investissais 20h/semaine dans une association ou autre que si je ne faisais absolument rien... Il vaut mieux une société où tout le monde fait 20h qu'une minorité avec un emploi à plein temps et le reste au chômage

C'était plutôt dit sur le ton de la boutade, et une réponse adressé à Antigone (pour ce que j'ai lu sur le forum sur plusieurs messages, et donc j'ai compris sa situation, il apparaît clair que son objectif est de ne plus travailler, et je n'émet aucun jugement de valeur, sur ce point j'ai rien a dire, je préfère préciser pour qu'il n'y ait pas déformation de mes propos, je pense pas être déplacée en disant ça)

C'est pas non plus la seule chose que j'ai dit. J'ai l'impression d'être super mal comprise, mais peut être que je m'exprime mal...

 

[Lolli]

...

...

...

...

...

...

Et j'en oubli, mais en fait je viens de lire les 5 pages de commentaires, et de retrouver foi en l'humanité

ça fait vraiment plaisir de voir que les mentalités évoluent, et qu'une grande majorité des gens a envie que les choses bougent, et que le monde s'en donne les moyens.
Voila, j'ai pas grand chose à rajouter vous avez tout dit je crois!

Voila, c'était mon post niais / bizounours du jour

 

[AGwennili]

@leech : la richesse n'est pas créée "par les machines". Elle est créée par les gens qui ont investi dans la recherche pour construire ces machines, par les gens qui les ont construite, qui les réparent et par les gens qui les utilisent. Bref, par les gens qui se lèvent le matin pour aller bosser.

Je viens de lire toutes les réactions et je trouve un peu dommage que personne ne t'ait répondu. Je ne suis pas économiste et j'ai beaucoup de mal à comprendre l'économie d'aujourd'hui, surtout parce que je la trouve inhumaine, y réfléchir m'angoisse, me donne envie de vomir mais bref.

Je te propose de poursuivre la réflexion : on est d'accord la richesse est produite par les gens qui se lèvent le matin pour faire produire les machines (et par ceux qui entretiennent et créent les machines) mais concrètement à qui profite la richesse produite ? Certainement pas à ceux qui se lèvent le matin, mais à l'actionnaire qui a "investi" dans la recherche (quel héros ce mec, merci à lui, il a donné un petit peu de son argent à quelqu'un pour qu'il puisse bosser et lui rendre au centuple.)

Bien sûr, je caricature et je suis loin d'être objective. Surtout ne le prend pas comme de l'agressivité envers toi, je ne cherche vraiment pas à m'en prendre à toi. Clairement, je pense que cet aspect a sa place dans le débat. Parce que je ne vois pas le problème de décider de se débrouiller avec son RSA dans un monde où une partie de la population brasse des dollars à ne plus savoir quoi en foutre et en est aussi fière pendant que d'autre dorment dehors. Surtout que la plupart d'entre eux ont seulement la chance (enfin chance, je ne pense pas qu'ils soient plus heureux que moi) d'être né dans la bonne famille. Concrètement, j'aurais tendance à être horrifiée par la deuxième catégorie alors que la première me semble juste triste, désolée mais avec un RSA on mène quand même pas une vie de rêve.

 

[diam28]

Pour ma part, 8h de sommeil, 8h de travail, 8h de loisirs (approximatif) ça ne m'a jamais dérangé.

Pour ma part le fait d'aller travailler 8 heures par jour me prends bien plus de huit heures dans ma journée.

J'ai 1h30 de transport pour aller au travail et en revenir. Je n'ai pas du tout les moyens de vivre plus pret de mon travail, et il n'y a pas de travail pour moi plus prêt de mon logement.

J'ai 1h00 de pause repas le midi imposée, trop courte pour y inclure un loisir ( sport, ou autre).

Donc sur mes 24h, tu en enlèves 12 pour travailler. Si j’enlève les 8 de sommeil il ne me reste plus que 4 heures de "loisirs". Et avec ça il faut s'occuper e la maison, la bouffe, les courses (et je n'ai pas encore d'enfants). Le seul loisir que j'arrive à avoir c'est quelques heures de sport par semaine et des repas avec famille/amis.
J'aimerai vraiment en avoir plus.


Si j'avais un revenu sans avoir à travailler, je "travaillerai" quand même, mais juste moins. OU carrément je pourrais enfin laisser cours à ma créativité et faire de l'artisanat. Je trouve l'expérience faites en Namibie très concluante.

Je pense qu'à un moment la civilisation a oublié qu'elle avait pour but de faciliter la vie des humains la composant.

Moi aussi au début je me suis dit, je vais travailler pour que d'autres glandent?! Mais en fait c’est tout le système de pensées qui nous est inculqué depuis petit, travailles bien à l’école tu auras des bons points... "Tout travail mérite salaire"... Et finallement si à l'arrivé tu fait ce qui te plait et que grâce à ça d'autres ne font rien, où est le problème? Tu es heureux, lui aussi, n'est ce pas le plus important?

Pour le moment ça m’embête car je fait un truc qui me plait pas et lui, non. ET la oui, je trouve ça injuste que parce que je me force lui peut ne rien faire.


Pour moi le revenu minimum est un début, voir même une étape.
Il faudrait sortir de l'argent. Aller vers une utopie ou les gens participent à la société, chacun comme et autant qu'il le veux. Et la société leur permets de pourvoir à tous leurs besoins.

Je sais que ça fait très bisounours .
Je pense que l'Homme n'est pas du tout prêt pour ça. De part notre éducation et parce que certains y perdrait beaucoup à ne pouvoir exploiter la misère pour s'enrichir.

Certains pays on commencer à réduire leurs temps de travail, à privilégier l’épanouissement personnels... Regardez ce qui se passe dans les pays tels que la Suède et la Norvège... Ce sont les même pays qui ont une égalité homme /femme  plus prononcée.  (Même si tout n'est pas parfait chez eux).


J'ai fait un roman, mais je pourrait en discuter des heures...


En tout cas, merci d'en parler Madmoizelle. Et je trouve ça bien d'avoir les points de vues des autres même si ils sont éloignés des miens