Le Service National Universel : toutes les infos

[Membre supprimé 332225]

Je sais pas vous, mais moi je commence à flipper grave pour la démocratie.
Des soignants grévistes réquisitionnés à domicile par des policiers.
Des profs inspectés et obligés de muter pour avoir critiqué la réforme de l'éducation nationale sur les réseaux sociaux.
Un service national obligatoire où des jeunes sont obligés de saluer le drapeau.
À ce rythme, ce gouvernement va faire passer une nouvelle loi : supprimer le plafond de deux mandats présidentiels.

 

[100drillon]

Ca va le point Godwin ? Vous n'avez vraiment pas trouvé mieux comme argument ?
Franchement, toujours associer le patriotisme et/ou l'amour de son pays avec le fascisme y'a vraiment qu'en France qu'on voit ça.... Faut pas s'étonner que le pays en soit là où il en est aujourd'hui...

D'autre part, ne pensez-vous pas que si l'encadrement est bien choisi, le SNU pourrait être bénéfique pour l'inclusivité ?! Pour moi, ce type de dispositif à pour but de favoriser la mixité au sens large (et cette dernière n'est pas uniquement sociale et raciale).

 

[MissMachine]

Ca va le point Godwin ? Vous n'avez vraiment pas trouvé mieux comme argument ?
Franchement, toujours associer le patriotisme et/ou l'amour de son pays avec le fascisme y'a vraiment qu'en France qu'on voit ça.... Faut pas s'étonner que le pays en soit là où il en est aujourd'hui...

D'autre part, ne pensez-vous pas que si l'encadrement est bien choisi, le SNU pourrait être bénéfique pour l'inclusivité ?! Pour moi, ce type de dispositif à pour but de favoriser la mixité au sens large (et cette dernière n'est pas uniquement sociale et raciale).

Mais pourquoi faire un service militaire pour ça ? Un service civique ferait parfaitement l'affaire, et avec la crise écologique qui s'annonce, on va vraiment avoir besoin de bras et de gens avec des compétences bien précises, à commencer par le secourisme, mais aussi l'agriculture, l'ingénieurie low-tech...

De toute façon, l'absence de mixité n'est pas l'oeuvre du Saint-Esprit, elle est favorisée ou non par des politiques publiques, sociales et urbaines. Donc c'est totalement hypocrite de la part du gouvernement de prétendre mettre ce genre de dispositifs en place "pour la mixité", tandis que de l'autre main il ne font rien pour l'améliorer dans le reste de la société, voire mettent en place des politiques qui la stratifient encore un peu plus.

Et puis je suis désolée je vais être un peu dure, mais ça me fait vraiment une belle jambe que les Français soient patriotes et connaissent la Marseillaise par cœur, si c'est pour ne pas être prise en charge correctement aux urgences...

 

[Trémazane]

A propos de l'uniforme : "c'est la jeunesse hitlérienne". Le fait de porter un uniforme pendant 3 semaines fera d'eux des lobotomisés ? On parle de tous les métiers en uniforme pour toute la vie des employés ? On parle de l'uniformisation de la mode ? Par jour, je croise des dizaine de filles brunes, chebeux lâches, veste en cuir tee shirt levis, jeans et les fameuses adidas blanches ? C'est le même combat.

Mais ça n'a rien à voir de porter un uniforme dans un cadre professionnel (marqueur de reconnaissance pour une fonction ou une entreprise) et dans le cadre du SNU. En quoi c'est utile de porter un uniforme ici? Qu'est-ce que ça apporte? On apprend mieux les valeurs de la République en uniforme?
Je comprends que tu vives mal ces messages. Je n'ai pas une haine de l'uniforme (je n'ai pas vu de messages dans ce sens ici mais je comprends que tu puisses la ressentir) : je lui reconnais une utilité dans certains cadres ; mais ici je le questionne car je ne comprends à quoi il peut servir (pour créer une unité? Mais a-t-on vraiment besoin d'être habillés pareil pour faire corps?).
L'uniformisation de la mode? Ces filles que tu décris ont un style similaire mais leurs tenues ne sont pas des copies conformes non plus. On est donc loin de l'uniforme.

"Oui mais on les force".
Alors déjà, pour le moment, ils ont forcé personne ...
Ensuite, bienvenue dans la vraie vie.
Je suis soumise à des règles en permanence. Demain, fatiguée ou pas, je dois me lever à 6h parce que je suis attendue au boulot à 7h30.
Jeudi, motivée ou pas, je vais devoir assister à une réunion qui ne me plait pas.
Ils impossible de rejeter les regles en masse.
Être forcé de temps en temps, ca permet de se dépasser, ca permet de connaître ses limites.
Le forçage qu'on leur impose, c'est 3 semaines ! 3 petites semaines !

1) C'est prévu qu'à terme ce ne soit plus des volontaires mais que ce soit obligatoire pour toute la classe d'âge concernée.
2) Euh...ton boulot tu l'as choisi, non? Elleux, iels n'auront pas le choix. Ce n'est pas comparable.
3) "Être forcé de temps en temps, ca permet de se dépasser, ca permet de connaître ses limites." ça me gêne un peu comme argument : avec ça on peut justifier pas mal de choses.
4) 3 semaines ça te paraît si faible que ça quand on n'a pas envie et aucune alternative?

Rejetter le SNU à cause de ses propres angoisses (totalement justifiées, là n'est pas la question), c'est priver ceux qui en ont envie / besoin d'une réelle opportunité.

Alors pourquoi ne pas le laisser pour des volontaires? Si c'était uniquement pour des volontaires, je n'ai absolument rien contre. D'ailleurs, les exemples que tu donnes sont assez parlants.
Par contre je ne comprends pas le "besoin" : l'EMC c'est déjà une disciple scolaire. Pourquoi vouloir rendre obligatoire le SNU quand, pour répondre au besoin, il suffirait que l'EN se penche réellement sur l'EMC (en en faisant une discipline à part entière, en allouant des heures supplémentaires à l'EMC, en offrant une vraie formation aux enseignants pour ça...)

 

[100drillon]

@MissMachine Mais ce n'est pas un Service Militaire voyons!!! Les participants ne vont pas apprendre à se servir d'une arme ou à défendre le pays en cas de guerre, ça n'a rien à voir

@Trémazane
Ce n'est pourtant pas bien compliqué à comprendre : l'uniforme permet de gommer une partie des différences sociales apparentes. Je suis certaines que si tu avais vu des photos du SNU avec un jeune bourgeois du XVIème en chemise Ralph Lauren à côté d'un jeune de banlieue en survet 1er prix, tu aurais aussi trouvé ça anormal...
Et sinon être forcé de faire des choses fait partie de la vie en société, c'est comme ça. Et surtout cela permettra de donner une idée de cadre à des jeunes qui n'en ont jamais eu.

Vos discours sont ceux de bobos gauchos privilégiées : ce n'est pas parce que vous, personnellement, vous n'auriez pas eu besoin de ce service qu'il ne sera pas utile pour un certain nombre....

 

[Trémazane]

@100drillon
Je ne suis pas complétement débile : je connais le principe de l'uniforme qui gomme une partie des différences sociales apparentes. Mais honnêtement, je ne crois pas en la magie. Les gamin.e.s de 16 ans qui ont grandi dans des milieux sociaux différents et cloisonnés, je crois que c'est trop tard (et trop court : 3 semaines) pour que cette mixité sociale joue réellement un rôle. Donc pour moi c'est de la poudre aux yeux. @MissMachine explique très bien, dans son dernier post (dont j'ai sélectionné un extrait que je peux éditer si tu le souhaites missMachine), l'hypocrisie d'un tel discours :

De toute façon, l'absence de mixité n'est pas l'oeuvre du Saint-Esprit, elle est favorisée ou non par des politiques publiques, sociales et urbaines. Donc c'est totalement hypocrite de la part du gouvernement de prétendre mettre ce genre de dispositifs en place "pour la mixité", tandis que de l'autre main il ne font rien pour l'améliorer dans le reste de la société, voire mettent en place des politiques qui la stratifient encore un peu plus.

Vos discours sont ceux de bobos gauchos privilégiées : ce n'est pas parce que vous, personnellement, vous n'auriez pas eu besoin de ce service qu'il ne sera pas utile pour un certain nombre....

Excuse-moi, mais qu'est-ce que tu sais de nos vies? Vrai question! Que nos idées politiques (plutôt à gauche) ressortent, ok. Mais qu'en sais-tu de nos privilèges? Que sais-tu des milieux dans lesquels nous avons grandi et dans lesquels nous évoluons?
Et encore une fois, la plupart d'entre nous est d'accord pour dire que tant que ça reste du volontariat c'est ok. Mais ce qui nous dérange c'est que le SNU ait vocation à devenir obligatoire.

Et surtout cela permettra de donner une idée de cadre à des jeunes qui n'en ont jamais eu.

Encore une fois, à quoi ça rime de donner un cadre (strict) à des jeunes de 16 ans pendant juste 3 semaines ?

Je ne dis pas qu'on cherche à former de la chaire à canon pour une guerre (je ne le pense absolument pas : ça n'a pas de sens). Mais je demande "à quoi sert ce SNU"? Ma question, je pense, est légitime puisque les objectifs annoncés sont soit déjà proposés par le cadre scolaire (qu'il faudrait peut-être renforcer), soit irréalisables en seulement 3 semaines pour des jeunes d'un âge déjà trop avancé pour que ça ait un quelconque impact.
Donc, je redemande, quelle est la vraie raison d'être du SNU ?

 

[MorganeGirly]

Franchement, toujours associer le patriotisme et/ou l'amour de son pays avec le fascisme y'a vraiment qu'en France qu'on voit ça....

Les pays d'Europe qui ont été touchés de plein fouet pas le nazisme sont exactement dans le même cas. Tu imagines bien qu'en Allemagne, les gens ne se baladent pas partout avec leur drapeau allemand en criant "Deutschland" s'ils n'ont pas des intentions douteuses. Plusieurs pays n'ont pas de connotation négative dans leur patriotisme parce que leur nationalisme n'a jamais causé de tueries, ce n'est pas le cas en France. Le nationalisme et le patriotisme y ont été utilisés pour oppresser et justifier des exécutions.
Quant aux pays qui assument joyeusement leur patriotisme alors qu'ils sont complètement impérialistes et guerriers (comme la Russie ou les Etats-Unis), c'est franchement loin d'être des modèles du genre parce que chez eux, en général, le patriotisme va de pair avec le fait de ne pas avoir le droit de dire que ton pays n'est pas le meilleur et de ne pas avoir le droit de critiquer l'action de l'armée.

Le patriotisme n'est pas un synonyme de l'amour de la patrie, c'est un "attachement sentimental à sa patrie se manifestant par la volonté de la défendre, de la promouvoir" (dixit le Larousse). Ce qui est clé dans le patriotisme, c'est le fait de vouloir défendre et promouvoir la patrie, ce qui présente un certain nombre de risques qui est celui de manquer d'esprit critique et d'aborder la question sous la forme de l'affrontement et de la propagande. L'amour de la patrie c'est au contraire vouloir que son pays connaisse la paix et la prospérité, c'est à dire qu'il soit le meilleur possible. On peut donc aimer son pays et se méfier des manifestations patriotiques encadrées par l'Etat.
Cette façon d'aborder les choses est celle qui a été adoptée par les générations de nos parents et nos grands-parents après la seconde guerre mondiale parce qu'ils avaient vu les dérives du patriotisme, donc il n'y a pas de point Godwin dans le fait de comparer une opération patriote aux exemples passés qui nous ont poussés justement à nous méfier du patriotisme.

Quant à l'anti-militarisme français, est-ce qu'on peut en vouloir aux Français qui ont été témoins ou ont grandi au milieu de témoins des dérives de l'armée?
Le gouvernement militaire du Général Pétain (on ne parle même pas d'Hilter l'envahisseur là, on parle d'un héros de guerre FRANCAIS très aimé qui a pris le pouvoir et fait appliquer certaines lois nazies directement par les troupes françaises sur notre territoire), c'était il y a seulement 2 générations, quand on est d'origine française ou d'un pays ayant vécu une occupation militaire, c'est normal qu'on ait grandi avec des récits d'adultes qui voyaient l'armée comme une menace potentielle et un risque pour leurs libertés plutôt que comme un corps de héros là pour les libérer.
D'ailleurs, on est pas si anti-militaire que ça. N'importe qui ayant grandi à Paris comme moi et probablement d'autres grandes villes se pose rarement de questions quand il croise dans gens en treillis et mitraillettes car l'armée se balade souvent autour de nous dans les gares et les lieux publics dans les périodes tendues. Beaucoup d'étrangers sont extrêmement choqués à cette vue. Si on était vraiment anti-armée, on ne tolérerait pas cette vue car bah des soldats en mitraillette qui chillent à côté de la buvettee de la gare, ça n'a rien d'une vue banale dans un pays démocratique.

Bref, personnellement, je me suis apprise la Marseillaise toute seule quand j'étais au lycée car je trouvais ça cool et je ne suis pas fondamentalement anti-armée. J'adore secouer des drapeaux bleu-blanc-rouge et me maquiller aux couleurs de la France pour le 14 juillet ou les matches sportifs. La plupart des gens n'ont pas de problème à faire ça non plus, et contrairement aux croyances, ce ne sont pas les jeunes les plus exclus de la société qui sont les plus opposés à ces rituels. Il n'y a qu'à voir les stades quand la moitié des spectateurs connaissent la Marseillaise et la hurlent à pleins poumons : ce ne sont pas ces Messieurs en costard qui paradent à la télé qui font ça, ce sont des jeunes et des vieux de toutes origines et de tous milieux. Mais ce patriotisme-là est un patriotisme festif, un patriotisme de la communion, une ferveur qui n'est acceptable que dans un cadre très précis. On a le droit de vouloir voir son pays triompher sur un autre dans un match sportif, c'est le principe. C'est beaucoup plus douteux dans un contexte différent. Quant au fait de s'habiller en blanc bleu rouge à la soirée du bal des pompiers du 14 juillet, ce n'est pas prendre le risque de nier les autres nations et de chercher à les écraser, c'est simplement la joie de partager quelque chose de chaleureux et de festif avec tous les autres qui sont là.
Ces patriotismes-là, on est libres de les exprimer avec le degré qu'on veut dans le cadre de ces événements, on y adhère spontanément. On apprend la Marseillaise tout seul en regardant l'équipe de France jouer parce qu'on veut partager ce chant avec les gens autour de nous, parce qu'on trouve ça beau et joyeux. Personne ne nous force à nous mettre en rang d'oignon sans avoir le droit de fixer nos propres limites. C'est un patriotisme entièrement libre et bon enfant, qui a des risques de dérives très limités (oui, certains sports connaissent des dérives mais pour la majorité des spectacteurs, les velléités guerrières s'arrêtent aux portes du stade ou quand on éteint la télé, elles ne causent pas de tort réel à nos opposants sportifs).

Le SNU tel que la communication du gouvernement nous le montre jusqu'à présent, c'est faire bouffer du patriotisme par entonnoir, essayer de plier et orienter les sentiments des jeunes gens, pas les encourager à aimer leur pays pour le rendre meilleur, ce qui implique de savoir le critiquer et poser des questions qui dérangent.

Personnellement, j'étais totalementl pour une sorte de service civique. J'ai grandi dans un quartier très bourgeois et même si la moitié de ma famille est plutôt populaire, elle ne vit pas en Ile-de-France. Ma journée d'appel à la défense avait été une véritable prise de conscience pour moi car ça ne m'arrivait absolument jamais à 17 ans de parler avec des jeunes d'Ile-de-France qui venaient d'un autre environnement que le mien. Dans mon lycée, le dilemme d'orientation c'était de réussir à avoir la prépa numéro 1 de France. Ceux qui faisaient des BTS ou la fac étaient vus comme des gens perdus. Je ne me rendais pas compte que c'était différent ailleurs, que d'autres jeunes de mon âge n'avaient pas les mêmes choix que moi, que certains ne savaient même pas forcément comprendre un texte "facile". Alors rien que pour ça, je trouvais ça ultra utile que des jeunes de milieux très différents puissent dès l'adolescence être mis en contact les uns des autres pour voir qu'il y a d'autres perspectives de vie que la leur, et d'autres choix de vie qui existent.

J'ai aussi eu l'occasion de faire un Service Volontaire Européen, un programme entièrement financé par l'Union Européenne qui impliquant un engagement associatif ou public de longue durée. Je ne sais pas comment c'est aujourd'hui mais à l'époque, on passait plusieurs mois dans un autre pays européen et tout au long de cette expérience, on devait participer à différents weekends et séminaires sur la citoyenneté et l'Europe, en particulier quelques jours au départ, quelques jours au retour et un point à mi-séjour. Je me souviens que je trouvais parfois les trucs qu'on faisait simplistes et cucul, et au début, je trouvais ça plus ennuyeux qu'autre chose. Mais tous ces séminaires, ces intervenants, ces petits jeux et ces échanges organisés par des associations, ça nous poussait à questionner notre place de citoyen et de jeune européen. J'étais déjà très favorable à l'Europe avant ça, mais au fil du temps, des réflexions et des discussions, ce SVE m'a transformée en Européenne absolument convaincue. Je ne reviendrai jamais en arrière sur mon amour pour l'Europe, j'en suis absolument certaine et je ne pense pas que je l'aurais dit comme ça avant.
Pour moi, ce programme (qui faisait partie d'un programme plus vaste dans lequel était inclus Erasmus), c'était une des grandes réussites de l'Union européenne et la preuve qu'on peut faire de très belles choses pour éveiller notre sens de la citoyenneté si on cherche la paix et l'amélioration de notre environnement (je sais que sur MadmoiZelle il y a des gens anti-UE mais l'idée qui animait ce programme était vraiment l'idée philosophique de l'UE, celle qu'on avait besoin de connaitre nos voisins et de vivre en harmonie avec eux). Je n'ai pas l'impression que le SNU ait été construit comme l'avait été le SVE.

Je suis donc convaincue qu'on peut faire quelque chose de magnifique, surtout avec 1,5 milliard d'euros, même en faisant intervenir l'armée sur certains modules parce que je suis sûre que les soldats ont des choses à apprendre aux jeunes, ne serait-ce que sur la gestion des risques et des crises. Les forces de l'ordre et les forces militaires sont parmi les meilleures institutions pour expliquer l'importance vitale d'un protocole. Mais centrer tout un séjour autour d'un patriotisme basé sur la Marseillaise, l'uniforme, le pouvoir politique et l'armée, ça donne effectivement l'impression qu'on copie des époques plutôt inquiétantes et qu'on cherche à satisfaire l'électorat, pas bâtir l'avenir de notre pays en formant une jeunesse éclairée et engagée.

 

[Witch'Daughter]

@guerredesmiroirs Le mois du Ramadan change chaque année car iels se calent sur le calendrier lunaire non ? Mais c'est une excellente question, et vu l'islamophobie de l'état, je doute fort que cela va être pris en compte. D'ailleurs j'espère qu'iels ont prévu des repas pour les allergiques, VG, les juif.ve.s, les musulmans, et les cathos qui ne mangent pas de viande le vendredi.

@Misara
Tu te bases encore sur des témoignages de jeunes volontaires si je comprends bien. Ce qui est différent de l'obligation sous peine de ne pas pouvoir passer permis, bac, et entrer à l'université. Des jeunes, qui sauf si tu as préféré le taire pour préserver au mieux leur anonymat (si c'est le cas je comprends), ne sont ni trans, ni NA, ni handicapé.e.s. Car c'est pas parce que ça c'est bien passé pour L. que ça se passera bien partout. Si il y a un plus fort taux de suicides chez les jeunes LGBT+ c'est pas pour rien. D'ailleurs, sans grande surprise, l'armée est régulièrement épinglée par son homophobie et son sexisme.
Ce n'est nullement projeter ses angoisses que de relever le fait que les institutions françaises ne sont absolument pas adaptées, voir nocives, pour ce type de population, et que le SNU a été, comme tout dans ce pays, pensé pour des jeunes valides, cishétéro, et NT. Que c'est encore aux autres qui vont devoir s'adapter, au dépit de leur santé mentale.

C'est pas dur à comprendre que certain.e.s ne veulent pas passer deux semaines à s'entendre rabacher tout le blabla sur la patriotisme, la grandeur de la France, etc d'un pays qui ne respectent même pas sa devise "Liberté, égalité, fraternité", voir même qui lui crache dessus un peu plus chaque jour à presque chaque nouvelle mesure du gouvernement Macron, d'un pays sexiste, raciste, classiste et LGBTophobes. D'un pays qui le 18 juin, a glorifié Pétain l'antisémite devant ces volontaires, et a préféré laisser 26 jeunes faire des syncopes (dont 1 dans un état si critique qu'il a dû être évacué), plutôt que d'interrompre leur stupide cérémonie au drapeau.
Y a des gens qui emmerdent le patriotisme, et qui ne veulent pas qu'on fourre ce genre d'idées dans la tête de leurs mômes/adelphes. Car y a aucune fierté à être né.e dans un tel pays, et le patriotisme n'a principalement amené que des guerres idiotes et des morts.

Et déso (pour moi surtout) mais oui, la France avance de plus en plus vers le fascisme. Hausse des agressions envers les musulmans et les personnes LGBT+, entretenu par l'Etat qui ne perd pas une occasion pour taper par exemple sur les femmes voilées, ou qui repoussent sans cesse la PMA pour les femmes lesbiennes, permettant à la LMPT de bien faire sa pub pendant ce temps. Démentélement de l'Etat-Providence. Augmentation des lois liberticides. Intimidation de la presse. Répression policière telle que l'ONU ne cesse de le condamner. Et donc, par conséquent, musèlement de la liberté d'expression. Membres de gouvernement pris plusieurs fois en plein menson pour servir la propagande d'Etat et aucune punition prise à leur encontre. Un parti politique au pouvoir qui tourne uniquement autour de leur chef., et où ceux qui sont en désaccord sont écartés. Politique qui cause la mort des migrant.e.s. Et enfin maintenant, énormes coupes dans l'Education, MAIS on trouve le moyen de sortir 1,5 milliards d'euros pour un truc qui ressemble quand même fort à de l'endoctrinement des jeunes (je répète, limiter l'accès des jeunes à l'extérieur n'est pas anodin) laisser principalement entre les mains de l'armée, avec punitions sévères pour celleux qui refuseront de s'y soumettre.
Si c'est pas du fascisme, ça y ressemble

Maintenant je vais reprendre les points de ta réponse qui m'ont fait tiqué, en me basant sur le fait que le gouvernement veut que le SNU deviennent obligatoire pour tous les jeunes, et que s'il y a une chose qu'ils faut reconnaître à ce gouvernement, c'est qu'il est doué pour réussir à imposer ces idées de merdes :

-"A propos de l'uniforme : "c'est la jeunesse hitlérienne"."
Ce n'est pas en gommant les différences que l'on apprend aux jeunes à les respecter. Vouloir l'uniformisation des individus de la part d'un Etat, c'est signe de fascisme. Ce qui reste différent de choisir, ou non, de suivre la mode.
Encore une fois d'ailleurs, la différence est que l'on choisit (bon même si bon des fois l'alternative c'est de rester au chômage, ça reste un choix) de travailler ou non pour une entreprise et donc de porter son uniforme. Là c'est OBLIGATOIRE de porter ces uniformes qui semblent tout droit sorti d'un mauvaise remake de la Vague.

""Il y a de la discipline" suite au discours de la directrice du centre. Elle demandait aux jeunes de dire Madame, Monsieur, de se tenir droit, ne pas fumer et ne pas boire."
La discipline, c'est aussi devoir se soumettre à toute cette cérémonie de lever au drapeau. Et du coup là, l'internat n'est pas seulement un lieu public, mais le lieu de vie pendant deux semaines de jeunes qui ne pourront pas le quitter et OU IELS ONT L'OBLIGATION D'ALLER. Interdire des jeunes de fumer pendant deux semaines, ça a rien a voir avec le respect (d'ailleurs on peut m'expliquer il est où le manque de respect de fumer si on le fait dehors sans gêner les autres et sans jetr son mégot n'importe où ensuite ?) mais juste une façon supplémentaire de montrer que c'est pas elleux qui ont le pouvoir.

""C'est de la torture de les forcer à chanter la Marseillaise, d'attendre un ministre et de faire les beaux pour la caméra. ""
Je répète, mais 26 jeunes ont fait des syncopes juste pour que Macron puisse se faire mousser par une partie de l'électorat (qui est ô surprise est celle qui tend le plus vers le fascisme). La cérémonie n'a pas été interrompue pour autant. On voit bien que la priorité, c'est pas le bien-être des jeunes.

"Oui mais on les force".
"Être forcé de temps en temps, ca permet de se dépasser, ca permet de connaître ses limites."
Bah du coup, iels sont déjà forcé.e.s aussi normalement à se soumettre à des règles. L'éducation familiale et scolaires, tout ça tout ça.
De plus, je n'ai pas les horaires en tête, mais ils ne sont absolument pas adaptés aux besoins physiologiques de jeunes de cet âge. Mais bon, est-ce vraiment surprenant vu le point du dessus, qu'ils en ont à ce point rien à foutre de la santé des jeunes.
Et encore une fois, ça prouve à quel point les besoins des personnes malades/non-valides/NA, n'ont pas été pris en compte, à moins qu'iels accordent des horaires spéciaux à ces personnes (mais ça m'étonnerait, sinon iels louperaient la cérémonie de lever du saint drapeau, ce qui serait vraiment dommage).

"Toutes facons il y en pas besoin".
"Les jeunes sont pas en demande".
Alors OUI, il n'y a pas de besoin, ni de demande, de la part des jeunes à faire un SNU obligatoire. Ce que les jeunes voudraient plutôt, et ce dont il y a vraiment besoin, c'est plus de moyens pour que l'école puisse les accueillir correctement. Si c'était le cas, il y aurait peut-être moins de jeunes demandeureuses d'un 'cadre différent'.

Après, vu que de ce que j'ai compris tu bosses pour l'armée, ça m'étonne pas que tu voies cette initiative d'un bon oeil. Mais tu as CHOISI d'intégrer l'armée.
Moi ce qui me pose vraiment problème, c'est que le gouvernement veut rendre le SNU obligatoire, c'est donc l'absence de choix, et le fait qu'iels va sûrement fragiliser un peu plus les jeunes NA, LGBT, et non-valides (et tout.e.s celleux qui sortent de la norme pour X raison) qui vont passés par là. Pour que Macron puisse bien se faire voir par son électorat de droite. Il va encore se faire mousser sur le dos de la jeunesse. Ça m'énerve.

Edit:
@Clematis

@100drillon Toi ton discours est celui d'une NT valide et cis privilégiée.
Et c'est bien illusoire de croire qu'il suffit d'un uniforme pour permettre la mixité. La violence sociale, les jeunes venant de milieu défavorisés vont se la prendre en pleine face quand iels vont parler issus des milieux aisés. Et à la fin, chacun.e va repartir de son côté sans que rien n'est vraiment changer.
Et c'est cool que tu aimes ton pays, mais c'est pas le cas de tout le monde. Déjà je vois pas pourquoi j'aimerai un pays tel que la France juste parce que je suis née dedans et que la situation y est meilleur que dans d'autres pays (ce qui n'est pas très difficile hein). Et sans patriotisme, y aurait eu moins de guerres. Le patriotisme, c'est ce qu'on met dans la tête des gens pour qu'iels trouvent normal d'aller se faire tuer pour un drapeau, et pour empêcher une trop grande rebellion contre l'Etat, car sinon oulala, ça veut dire que tu n'aimes pas ton pays. Le patriotisme, c'est l'excuse préférée des racistes pour justifier leur racisme, et c'est pas pour rien.

 

[Chat-au-Chocolat]

Ca va le point Godwin ? Vous n'avez vraiment pas trouvé mieux comme argument ?
Franchement, toujours associer le patriotisme et/ou l'amour de son pays avec le fascisme y'a vraiment qu'en France qu'on voit ça.... Faut pas s'étonner que le pays en soit là où il en est aujourd'hui...

D'autre part, ne pensez-vous pas que si l'encadrement est bien choisi, le SNU pourrait être bénéfique pour l'inclusivité ?! Pour moi, ce type de dispositif à pour but de favoriser la mixité au sens large (et cette dernière n'est pas uniquement sociale et raciale).

Je suis la première à m'insurger des points Godwin trop rapidement atteints, mais en me renseignant sur le SNU et en voyant les premières images c'est vraiment la première chose qui m'est venue à l'esprit.
Par ailleurs, j'aime profondément mon pays, mais je me méfie de la notion de "patriotisme" qui a quand même une forte connotation d'extrême droite. Proposer un service national principalement axé sur la défense, la sécurité et "l'amour de la patrie", le tout en uniforme et chapeauté par des militaires... Désolée, mais je peine à penser à autre chose qu'aux régimes d'extrême droite et à certaines périodes peu glorieuses de l'histoire.

En soi, un service national basé sur l'éducation civique et destiné à développer chez les ados une conscience politique, je trouve que c'est une bonne idée, et c'était d'ailleurs comme ça que Macron l'avait vendu pendant la campagne présidentielle. Mais ce que le gouvernement en a fait est profondément flippant, pour des raisons que plusieurs messages au-dessus du mien ont brillamment énoncées. Je n'y vois rien d'autre que de l'endoctrinement (mal) déguisé, et ça me donne des sueurs froides.

Et l'argument de la mixité sociale, non, je n'y crois pas. A 16 ans, c'est trop tard, c'est dès le plus jeune âge qu'il faut s'y attaquer. Les privilégié-es resteront ensemble, et les classes populaires feront de même. Sans parler de tous les jeunes qui ne veulent / peuvent pas passer 1 mois entassés dans des baraques loin de leur famille, pour des raisons très diverses : troubles psy, anxiété, maladies, passif de harcèlement scolaire, etc.

 

[MissMachine]

Vos discours sont ceux de bobos gauchos privilégiées : ce n'est pas parce que vous, personnellement, vous n'auriez pas eu besoin de ce service qu'il ne sera pas utile pour un certain nombre....

Donc si je comprends bien, d'après toi, seuls les jeunes non-privilégiés sont en manque de repères et ont besoin d'encadrement et de discipline pour pouvoir bien s'insérer en société ?

Au-delà du fait que c'est très discutable, ça ne résout pas le problème de fond. Admettons que ce que tu affirmes est exact : dans ce cas, au lieu d'investir ces 1,5 milliard dans le SNU, pourquoi ne pas les investir pour réduire les inégalités et la fracture sociale ?

 

[Siam75]

Bonjour, si je peux me permettre de vous adresser mon point de vue de «jeune cis genre mâle blanc hétéro privilégié de 22 ans ».

Je vois que beaucoup d’entre vous sont réfractaires à ce service, je vais essayer de vous expliquer mon point de vue (excusez-moi d’avance pour la grammaire et l’orthographe c’est loin d’être mon fort).
J’en vois beaucoup râlé au sujet des horaires, comme quoi les jeunes sont déjà en manque de sommeil donc 22h30 – 6h30 c’est beaucoup trop strict. De mon point de vue 8h de sommeil, cela me parait très bien, beaucoup d’entre vous dorment surement moins que cela comme la majorité des jeunes ce qui explique leur manque de sommeil. Je n’en connais pas beaucoup dormant plus de 8h par jour en semaine.

Pour l’uniforme beaucoup disent que cela n’aura aucun effet sur la mixité et ne gommera pas les différences. De mon point de vue, l’uniforme aide justement à les accepter ses différences, voir que l’on est tous pareil derrière le look et l’apparence que l’on veut se donner, gommer les aprioris. Après bien évidemment je suis d’accord avec certaines qui disent que le service est trop court pour que cette mixité sociale joue un rôle durable mais je pense tout de même qu’elle est importante pour prendre conscience que l’on n’est pas si différent (même si à leur sortie chacun va rejoindre son petit cercle).

Concernant vos inquiétudes sur les différentes cultures et religions, cela doit surement se passer comme à l’armée : tu as les horaires de repas aménagés durant le ramadan, la possibilité de manger sans viande, etc…

Concernant l’interdiction de boire ou fumer je ne comprends pas du tout ce que vous trouvez à redire la dessus. C’est interdit par la loi d’en acheter en étant mineur, vous voulez qu’ils se ramènent avec une valise pleine de cartouche ou que les responsables ferment les yeux lorsqu’ils vont se ré approvisionner au tabac du coin ?

Pour le patriotisme encore une fois je ne suis pas du tout d’accord mais bon, je comprends votre point de vue on a pas tous la même approche la dessus.
De mon point de vue c’est le respect que j’ai pour mes ancêtres qui se reflètent à travers le patriotisme. Des gens qui se sont battus pour protéger leurs familles et leurs terres, pour que la France reste une nation indépendante, pour sauver le patrimoine et l’histoire de France. Non la France n’est pas le plus grand pays du monde, mais son histoire et ses valeurs méritent d’être préservés et respecté. Le patriotisme n’est en aucun cas une excuse au racisme comme j’ai pu le lire, toutes les origines sont respectées avec, par exemple, les tirailleurs sénégalais que l’on commémore encore ou bien la légion étrangère qui est une des plus grosses institutions française.
Je ne vois pas le mal dans le patriotisme.

Donc si cela apprend aux jeunes (ou leur donne un aperçu car quelques semaines ne suffisent pas) à respecter un cadre de vie, respecter l’uniforme, respecter la loi, en apprendre plus sur le patrimoine français et ce qu’il représente je suis pour.

Cela ne peut pas faire de mal à la majorité, vous prenez tout le temps en contre-exemple la même communauté qui représente une minorité. Bien sûr que certains vont mal le vivre mais je pense que la majorité pourra y apprendre beaucoup. C’est le principe même de l’égalité que tout le monde le fasse, si c’est pour y envoyer le même type de personne qui seront volontaires cela n’a aucun intérêt.

Ma vision est surement biaisé par mon choix de carrière tout comme celui de celles qui semblent avoir une aversion pour la France

Vraiment désolé pour mes tournures de phrases ainsi que l'orthographe.

 

[Manea]

Je souhaite juste réagir, de façon un peu hors-sujet, à celleux qui expliquent qu'il faut arrêter d'exagérer et de parler de fascisme parce que ça va, on y est pas encore.
Vous pensez vraiment que la mise en place de ce type de régime se fait d'un coup ? Qu'il y a une transition franche et qu'on passe d'un régime démocratique avec des libertés à un état fasciste en un claquement de doigts ?
C'est un basculement progressif et, personnellement, je ne vais pas attendre qu'on soit en bas de la pente pour dénoncer ce qui me parait dangereux. C'est quand ça commence qu'il faut s'alerter, pas une fois que c'est fini. On y est pas encore ? Tant mieux, ça veut dire qu'on peut encore lutter contre tout ce qui menace de nous y emmener. Je préfère m'alarmer et dénoncer tout ce qui me semble dériver vers ce système que ne rien dire parce que "ça va, on en est pas là non plus" et prendre le risque qu'on y arrive un jour, que ce risque paraisse infime ou non.


Sinon autre point sur lequel je voudrais réagir, plus dans le sujet pour le coup la mixité sociale favorisée par l'uniforme ? Sérieusement ? Désolée si je manque de bienveillance mais ça me semble assez naïf de penser qu'il suffit d'habiller tout le monde pareil pour gommer les inégalités. Outre le fait que ça n'évitera pas le racisme, y en a sérieusement qui pensent que le statut socio-économique d'une personne ne se voit qu'à ses vêtements ? Les références culturelles, la façon de parler, le vocabulaire, la façon de se tenir ou de se comporter ne vont pas disparaître d'un coup parce qu'on enfile un uniforme. Ça fera peut-être illusion pendant quelques heures ou quelques jours mais ça ne tient pas sur la durée, et même si c'est efficace sur les trois semaines, ça sera oublié rapidement lors du retours au quotidien et aura zéro impact à long terme (ne serait-ce que parce que la société est faite pour se cloisonner au maximum). Et si ça n'est pas efficace le temps du séjour (ce qui est probable parce qu'encore une fois, des signes extérieurs de statut social il y en a beaucoup en dehors des codes vestimentaires), du coup ça n'aura pas d'effets contre le harcèlement qui pourrait s'en suivre (jeunes isolés, peu de contact avec l'extérieur, dans un cadre stressant et où ils seront sans doute fatigués et les uns sur les autres, je sais même pas pourquoi je parle au conditionnel).
J'évoquerai même pas l'aspect militariste-patriotisme forcé, d'autres l'ont fait mieux que moi et ça m'énerve beaucoup, à peu près autant que ça me fait flipper en fait.