DP mais je viens de lire le résumé de l'étude sur les coliques et en fait cette étude n'a aucune valeur. Pardon hein mais c'est important d'avoir un regard critique sur la littérature scientifique et j'essaye de m'y employer autant que possible. Les deux gros problèmes que je vois sont d'une part qu'il s'agit de questionnaires rétrospectifs, à peu près ce qui se fait de moins bon en terme de méthodologie puisque les souvenirs sont influencés par nos préconceptions et croyances, et d'autre part, un certain nombre de leurs intervalles de confiance incluent la valeur 1, en d'autres termes on ne peu pas prouver que ce n'est pas le fait du hasard. La taille de l'échantillon n'est pas aussi importante qu'on le pense en termes d'impact des résultats d'une étude.
Pour faire bien il faudrait que les mamans notent ce qu'elles mangent puis que les bébés soient confiés à des observateurs qui ne savent pas ce qu'on mangé les mamans et qui observeraient le comportement des bébés quelques heures après le repas. Mais évidemment ce ne sera jamais fait car il n'y a pas d'argent à la clé pour l'industrie pharmaceutique.
Pour faire bien il faudrait que les mamans notent ce qu'elles mangent puis que les bébés soient confiés à des observateurs qui ne savent pas ce qu'on mangé les mamans et qui observeraient le comportement des bébés quelques heures après le repas. Mais évidemment ce ne sera jamais fait car il n'y a pas d'argent à la clé pour l'industrie pharmaceutique.