Je vote pour la théorie de @LovelyLexy !!! J'ai éclaté de rire (et ce n'est pas peu dire en général je rigole intérieurement (c'est chelou dit comme ça))
Les Animaux Fantastiques 2 n’est pas incohérent, parole de Potterhead !
- Initiateur de la discussion Caroline Arénas
- Date de début
Mais alors pour moi Grindelwald ment à Croyance en lui disant qu'il est de la famille Dumbledore, il le manipule....
Eeeet il est mentionné comme ayant fait un truc pas clair avec une chèvre.
Chèvre qui est toujours avec lui.
CA SE CONFIRME
C'est surtout une inside joke pour les lecteurs les plus âgés, mais ça pourrait revenir comme justificationOh merde ça me dit quelque chose ça
Je suis peut-être minoritaire, mais j'adore Harry Potter, et si je ne connais pas forcément l'univers sur le bout des doigts, j'ai trouvé le film vraiment bien, et il m'a laissé une meilleur impression que le 1e. Et pour un film de transition (car il faut aussi le prendre pour ce qu'il est), je l'ai trouvé très bon. Il introduit bien les personnages importants (Grindelwald et Dumbledore), tout en mettant en avant les problèmes liés au conflit qui se prépare.
Le jeu autour de l'identité de Croyance m'a bien plût, même si l'histoire tordue des Lestrange : 'Tout ça pour ça'. (Bon, c'est d'ailleurs dommage qu'on ne puisse pas s'attacher à Leta). Et que Dumbledore n'en parle pas par la suite, si c'est bien son frère (même si pourquoi pas un cousin, un neveu, autre ?), je ne trouve pas ça étonnant, il sait pas qu'il est en vie, et si ça se trouve il aura pas une grande place dans sa vie par la suite. D'autre par, Dumbledore reste un personnage secondaire (important, mais secondaire) de la saga principal, et qu'on ne sache pas TOUT de sa vie, bah je trouve ça normal. (Idem pour Nagini, certes ça a jamais été dit, mais pourquoi t'irais faire l'histoire du serpent de Voldemort dans le livre ? On peut pas juste faire l’historique de la vie de TOUT LE MONDE dans la saga principale, et c'est à ça que sert l'univers étendu).
Pour la sexualité de Dumbledore, je le savais déjà, et en le sachant, j'ai trouvé ça ultra explicite, mais par contre, sinon ça ne se devine pas. (Mais j'ai adoré que mon copain me dise: 'Nan, mais c'est juste des bon bros').
J'ai trouvé que l'histoire de Queenie était vraiment bien menée : elle est de base un peu toquée (elle ensorcelle son mec qui est déjà fou d'elle, ça part mal), mais en partant de se postulat un peu tout feu tout flamme, le simple fait de voir que Grindelwald la laisse faire son choix sans pression (en lui proposant ce qu'elle veut), ça suffit. Car c'est le seul à lui offrir ce qu'elle veut.
Et il faut aussi juste laisser de côté le titre, pour se focaliser sur le sous-titre, je trouve que l'histoire de Newt EST l'histoire secondaire : il n'y a aucun enjeu de son côté, mis à part la romance un peu (trop) forcée, mais qui allège le scénario, et l'intérêt est très clairement sur la préparation de l'affrontement entre les grands sorciers.
Après, en voyant les remarques, ça me donne envie quand même de tout relire, en sachant ce qu'il y a dans les films, pour voir si y'a vraiment des trucs incohérent (c'est vrai que l'histoire de la baguette, c'est moyen sûr, mais déjà, faudrait que je re-regarde les Animaux fantastiques pour ça).
Le jeu autour de l'identité de Croyance m'a bien plût, même si l'histoire tordue des Lestrange : 'Tout ça pour ça'. (Bon, c'est d'ailleurs dommage qu'on ne puisse pas s'attacher à Leta). Et que Dumbledore n'en parle pas par la suite, si c'est bien son frère (même si pourquoi pas un cousin, un neveu, autre ?), je ne trouve pas ça étonnant, il sait pas qu'il est en vie, et si ça se trouve il aura pas une grande place dans sa vie par la suite. D'autre par, Dumbledore reste un personnage secondaire (important, mais secondaire) de la saga principal, et qu'on ne sache pas TOUT de sa vie, bah je trouve ça normal. (Idem pour Nagini, certes ça a jamais été dit, mais pourquoi t'irais faire l'histoire du serpent de Voldemort dans le livre ? On peut pas juste faire l’historique de la vie de TOUT LE MONDE dans la saga principale, et c'est à ça que sert l'univers étendu).
Pour la sexualité de Dumbledore, je le savais déjà, et en le sachant, j'ai trouvé ça ultra explicite, mais par contre, sinon ça ne se devine pas. (Mais j'ai adoré que mon copain me dise: 'Nan, mais c'est juste des bon bros').
J'ai trouvé que l'histoire de Queenie était vraiment bien menée : elle est de base un peu toquée (elle ensorcelle son mec qui est déjà fou d'elle, ça part mal), mais en partant de se postulat un peu tout feu tout flamme, le simple fait de voir que Grindelwald la laisse faire son choix sans pression (en lui proposant ce qu'elle veut), ça suffit. Car c'est le seul à lui offrir ce qu'elle veut.
Et il faut aussi juste laisser de côté le titre, pour se focaliser sur le sous-titre, je trouve que l'histoire de Newt EST l'histoire secondaire : il n'y a aucun enjeu de son côté, mis à part la romance un peu (trop) forcée, mais qui allège le scénario, et l'intérêt est très clairement sur la préparation de l'affrontement entre les grands sorciers.
Après, en voyant les remarques, ça me donne envie quand même de tout relire, en sachant ce qu'il y a dans les films, pour voir si y'a vraiment des trucs incohérent (c'est vrai que l'histoire de la baguette, c'est moyen sûr, mais déjà, faudrait que je re-regarde les Animaux fantastiques pour ça).
Tout le monde a l'air de dire que Croyance est le frère de Dumbledore. Mais pourquoi ce serait pas son fils ?! Il aurait très bien pu avoir un fils sans le savoir. Ca me semble déja plus crédible que la thèse d'un demi-frère. Mais de toute façon je suis persuadée que c'est un mensonge de Grimdelwald qui veut juste attiser la haine chez croyance pour qu'il tue Dumbledore et qu'il n'ait pas à se salir les mains.
Quant au serment inviolable, ils ont très bien pu le faire car ils étaient suffisamment intelligent pour comprendre qu'ils étaient tous deux des sorciers très puissants et ils ont donc fait le serment de ne jamais s'affronter. Je vois vraiment pas en quoi l'amour et l'admiration à a voir là-dedans...
Quant à l'histoire de Nagini j'ai adoré ! J'ai trouvé ça génial comme explication. Ca explique donc que Voldemort n'a pas juste pris un serpent random, non, il a pris une femme bloquée dans un corps de serpent donc quelqu'un qui a la faculté de réfléchir, de penser. Une créature complexe à l'instar de Voldemort qui n'aurait pas placé un fragment de son âme dans une vulgaire couleuvre !
Quant à Queenie il m'a semblé évident qu'elle était sous le sortilège de l'imperium. En lisant l'article j'ai eu un doute..
Mais sinon c'est vrai que l'histoire est quand même complexe; il y a beaucoup de personnages, beaucoup d'intrigues, c'est pas toujours évident de suivre. J'étais crevée en plus et j'ai choisi la séance de 22H, c'était clairement pas une bonne idée.
Et comment ca 5 films ?! Ils avaient annoncé une trilogie !
Ah et une incohérence relevée : Les gens qui oklm transplanent devant Poudlard. ON NE PEUT PAS TRANSPLANER DANS L'ENCEINTE DU CHATEAU.
Quant au serment inviolable, ils ont très bien pu le faire car ils étaient suffisamment intelligent pour comprendre qu'ils étaient tous deux des sorciers très puissants et ils ont donc fait le serment de ne jamais s'affronter. Je vois vraiment pas en quoi l'amour et l'admiration à a voir là-dedans...
Quant à l'histoire de Nagini j'ai adoré ! J'ai trouvé ça génial comme explication. Ca explique donc que Voldemort n'a pas juste pris un serpent random, non, il a pris une femme bloquée dans un corps de serpent donc quelqu'un qui a la faculté de réfléchir, de penser. Une créature complexe à l'instar de Voldemort qui n'aurait pas placé un fragment de son âme dans une vulgaire couleuvre !
Quant à Queenie il m'a semblé évident qu'elle était sous le sortilège de l'imperium. En lisant l'article j'ai eu un doute..
Mais sinon c'est vrai que l'histoire est quand même complexe; il y a beaucoup de personnages, beaucoup d'intrigues, c'est pas toujours évident de suivre. J'étais crevée en plus et j'ai choisi la séance de 22H, c'était clairement pas une bonne idée.
Et comment ca 5 films ?! Ils avaient annoncé une trilogie !
Ah et une incohérence relevée : Les gens qui oklm transplanent devant Poudlard. ON NE PEUT PAS TRANSPLANER DANS L'ENCEINTE DU CHATEAU.
Dernière édition :
@Aziri il est quand même gay et a renoncé à toute relation amoureuse post Grindelwald...
Ben on en sait rien. La vie amoureuse de Dumbledore n'est JAMAIS évoquée. Ca veut pas dire qu'elle n'existe pas. Tout comme la vie amoureuse de Mcgonagall au final. Tout ca ce sont juste des spéculations.
Quant au miroir du rised, peut-être que Dumbledore est juste nostalgique du temps où ils étaient plus jeunes et qu'ils étaient amis. Il a perdu un ami qui est devenu un mage noir c'est pas forcément simple à vivre.
Pour McGonagall l'autrice a explicité sur le Pottermore, elle a eu un fiancé avec qui elle a rompu pui un mari. Pareil pour plein d'autres persos.
Oui enfin pour moi Pottermore c'est pas Harry Potter, elle extrapole juste.
Si on s'en tient aux livres, à aucun moment il est dit que Dumbledore est gay.
Discussions similaires
