Les Belges n'ont « pas peur »... mais les Syriens, si

[Nonmaisçavapasnon]

Bon moi je ne demande à personne de faire mon travail à ma place donc c'est une drôle de proposition, je trouve, surtout que un papier, ça se travaille, je suis certaine que vous seriez tout à fait capables de l'améliorer, vous êtes pas des débutants, mais soit.

Sinon juste supprimez àpd "et tant mieux pour toutes celles et ceux qui le peuvent, si leur première réaction est de dédramatiser l’inconcevable folie meurtrière", en passant par "Alors peut-être que pour nous, en Europe, ça nous va bien de dire « eh ben faut pas les laisser gagner les gars, battez-vous un peu »… faudrait quand même juste avoir à l’esprit que l’ampleur des dégâts n’est pas la même", tout le passage de comparaison de l'incomparable, et reprenez àpd de là :"Les Syrien•nes ont peur que les autorités et les populations européennes les prennent pour une menace, et/ou comme bouc émissaire des attentats de Daech."

Pour le titre, "Les Belges ont peur, et les Syriens aussi" ?

 

[Kanta]

Pourquoi ne pas éditer l'article en ajoutant à la fin, ou au début, un petit paragraphe qui explique les réactions suscitées par l'article, les excuses de la rédac etc.. mais que dans un soucis d'intégrité journalistique, vous choisissez de le laisser tel quel?

 

[Denis]

@Nonmaisçavapasnon

Merci pour la proposition.
Laissons les madz réagir, on se retrouve plus tard, ma famille déboule pour le week-end de Pâques

 

[Aguarà]

Pour moi, ça change rien de supprimer le papier maintenant. Vu que quand il sera vu par de nouvelles personnes, du temps sera passé et c'est ça qu'on demandait. Vous pouvez un peu en changer le contenu mais c'était pas non plus tellement ça qui dérangeait de base. Mais par contre je vois pas ce qui empêche un encadré avec qqchose du style : "nous avons publié cet article trop tôt et nous avons pu réaliser que ça a blessé de nombreuses personnes, nous nous en excusons" (en formulé de manière plus classieuse). Ou genre rien que le message d'excuses de Fab.

Par contre, après réflexion : le fait que vous soyez d'accord que le timing soit mauvais et que, dans un autre monde, vous l'auriez publié plus tard, ça veut dire quoi ? Ça veut dire qu'il y aurait eu ZERO article parlant de Bruxelles sur Mad ? Un peu comme zéro référence dans votre vlog (j'avoue je m'attendais à un mini mini truc, genre juste quelqu'un qui nous envoie de l'amour) ?
Je veux dire, vous étiez au courant que vous aviez des lectrices et lecteurs belges ou c'est une grande découverte ? Je ne m'attendais pas au même traitement que pour les attentats de Paris et je trouve ça bien normal, vous n'avez pas eu peur pour des proches de la même manière. Mais à ce point là... c'est chaud les gars, ce manque de compassion est vraiment chaud... Surtout de la part de personnes qui ont vécu exactement la même chose il y a quelques mois. Enfin soit, je reste très très déçue et blessée même si le message de Fab m'a fait monter les larmes aux yeux (oui je suis sensible ces derniers jours, no shit) parce que ça légitimait ma colère.

Vous avez la chance d'avoir avec vos lectrices un lien de respect, de partage et presque d'amitié que la plus part des médias n'ont pas ; prenez en soin.

 

[Emdie]

Pourquoi modifier l'article? Il me semble que le principe d'un article c'est de partager une idée/une opinion (celle de l'auteur), et non pas d'écrire quelque chose "parce que c'est ce que les autres souhaitent lire", non?

Et sinon par rapport aux Madz qui demandent à l'auteure de venir se justifier/s'excuser mais qui affirme que non non non ce n'est pas du harcèlement. À partir du moment où vous insistez plusieurs fois et que vous continuez encore et encore jusqu'à ce qu'elle cède, désolée de vous l'apprendre, mais c'est du harcèlement. Des excuses ont été présentées. Peut-être pas de la façon dont vous le vouliez, mais elles sont bien là. Il serait peut-être temps de passer à autre chose non?

 

[Gia_Juliet]

@Aguarà simplement, ce que tu écris c'est exactement ce que je pense et ressens. Donc je ne traite pas le sujet complètement de travers, ça me rassure (j'ai l'impression d'être vraiment trop insistante et un peu la vieille relou de service).

@Emdie Passe à ce que tu veux toi, si cela ne t'importe pas, il n'y a aucun souci. Et si tu as lu, Denis cherche posément à régler tout comme nous la discussion. La fuir ne fera a minima que la reporter à plus tard. Ca te paraît futile de loin, mais au moins ça démontre l'attachement que l'on a les unes envers les autres, à des degrés de réciprocité très variables (hum), enfin peut-être. Gentilles et tolérantes ne signifie pas être naïves et cruches.
Ta phrase finale résume exactement ce que je redoutais de lire. Pas merci.
Désolée que ces attentats (comme tous les autres) donnent un relief encore différent à l'idée que je me fais des relations humaines et de la vie en général. Pardon d'être moi-même sans gêne et juste humaine et de l'exprimer.
Voilà. Signé une insignifiante petite Franco-Belge inconnue parmi d'autres.

 

[Aguarà]

@Emdie On parle de modifier l'article parce qu'il a blessé des gens et qu'on ne veut pas que ça continue à en blesser d'autres et que ça serait reconnaître plus visiblement qu'il y a eu une faute commise. Je vois pas en quoi c'est dérangeant.
Et quant à passer à autre chose... tu as de la chance que je te réponde par écrit parce que j'aurais surement été violente à l'oral. Clémence nous a blessées et déçues, même si c'est pas fait exprès, dans ces cas là : on demande pardon. Fab a demandé pardon en son nom mais il n'est pas le seul responsable de la publication de l'article... Et perso, tant pis si on ne reçoit pas d'excuses, on y survivra. Mais qu'elle sache juste que son silence ne la met pas en valeur, est mal perçu et lui coûtera, en tout cas, de descendre dans mon estime.
Quant au harcèlement, je crois qu'il y a tout casser une dizaine de post où Clémence est directement notifiée (sur presque 150 messages et 4 jours de commentaires) et pas seulement pour demander ses excuses. Donc ça passe hein, niveau harcèlement. Pour le reste, je crois qu'on a bien le droit de la mentionner et de lui faire part de notre déception.

@Gia_Juliet

 

[Emdie]

@Aguarà J'ai lu les commentaires de l'articles au fur et à mesure qu'ils s'ont apparus et ça m'avait laissé une impression d'acharnement. Mais après avoir tout relu, je suis forcée de reconnaître qu'en fait tu as raison, ce n'est pas le cas. Je pense que j'ai mal interprété les déceptions des Madz (que je ne remets pas en cause hein) et que je les ai prise pour des demandes d'excuses alors que cela n'en était pas. Je suis désolée et pour ça je présente mes excuses.

Je reviens sur la modification de l'article. Le soucis est principalement lié avec la date à laquelle il a été posté et le fond semblait majoritairement approuvé, non? Du coup, si d'autres le lisent ultérieurement (dans plusieurs mois par exemple), est ce que ces personnes risquent de se sentir blessées? Je me pose vraiment cette question, sans arrière pensée.

Ce qui me gène avec le fait de modifier l'article/le titre, c'est l'idée d'effacer pour "refaire mieux" (je ne sais pas trop comment expliquer mieux ce que je ressens). Plutôt que de réarranger l'article original, ce serait peut être mieux de faire un nouvelle article uniquement sur les attentats de Bruxelles sur lequel on pourrait partager notre ressenti/discuter sur les attentats en question, ce qui semblait manquer.

 

[Gia_Juliet]

C'est ce qui est attendu je pense, principalement, en réponse, et que ce soit... Clémence par exemple qui le propose!

 

[DvasssT]

@Emdie Je ne pense pas non plus que cela soit une solution de zapper entièrement l'article, mais mettre au moins au début ou à la fin la réponse de la rédac' quand aux critiques formulées rendrait plus visible la reconnaissance du caractère inapprorié de l'article à ce moment là. Je ne sais pas si des gens se sentiront encore blessés dans quelques mois, mais toujours est-il que l'article reste daté et que les lecteurs verront que c'est la seule réaction qui a été soulevée dans la semaine qui a suivi cet événement douloureux.
Et je te trouve très rude quand tu dis "passer à autre chose", tu imagine si une madz ayant perdu un proche avait commenté en demandant des excuses parce que sa douleur est reléguée à quasi-rien, tu lui dirais vraiment de "passer à autre chose", là, moins d'une semaine après ce drame ?

 

[Fab]

Fab a demandé pardon en son nom mais il n'est pas le seul responsable de la publication de l'article...

Bonjour ! Alors non, je suis le seul responsable de la publication de cet article.

Juste pour ré-expliquer la situation et les responsabilités de chacun-e au sein de cette entreprise : c'est MA responsabilité en tant que directeur de la publication de publier ou pas cet article, dont l'écriture revient à Clémence.
Donc oui, je suis le seul responsable de la publication de cet article, et personne d'autre. Et vraiment, je fais pas le fier par rapport à cette histoire, je le redis, je le répète, ce n'est sans doute pas la meilleure semaine que j'ai passée en terme "de guide éditorial" que j'ai pu avoir depuis 10 ans. Et je tiens à renouveler mes excuses à toutes celles qui ont été blessées par rapport à ce manquement dans ma gestion du magazine.

Clémence n'a rien à voir dans cette histoire, elle m'a pitchée une idée d'article, que j'ai validée, dont j'ai validé la publication.

Peut-être pouvez-vous juste vous dire que le fait qu'elle ne revienne pas sur ce topic n'est pas une forme de mépris de sa part envers vous, mais plutôt de l'élégance envers moi, parce qu'encore une fois, c'est MA responsabilité, cette triste affaire :/ (et encore une fois, n'oubliez pas : c'est le week-end !)

Passez une bonne soirée et des bisous à vous.

 

[Aguarà]

@Fab Je ne te considérais pas comme seul responsable parce que pour moi à partir du moment où Clémence a écrit ces mots, a eu l'idée de l'article et t'as proposé que cet article soit publié mercredi, elle a quand même un peu de responsabilité.
Mais je comprend pourquoi elle ne vient pas s'excuser si c'est comme ça que vous le voyez.