Vinyl;2112483 a dit :
Je comprends ton point de vue mais je suppose que c'est ultra subjectif, notamment pour la phrase que j'ai mise en gras. Pour moi, par exemple, un 2.55 de Chanel pour prendre un sac au hasard, c'est un sac que je trouve sublime parce qu'il est intemporel, qu'il va avec tout, que les cuirs sont très beaux et de bonnes qualités, que les coloris sont ravissants, que tous les détails sont ultra élégants et bien pensés... et pour moi, tout ça justifie donc le prix de l'objet.
Hum, tes arguments sont un peu subjectifs aussi
(beau, ravissant, élégant, bien pensé etc etc).
Ce que voulait dire
Sur le fil je pense, c'est que les qualités objectives du sac, comme l'innovation, le fait qu'on a jamais créé quelque chose de similaire avant (difficile à calculer en terme de coût) et la qualité des matériaux (facilement quantifiable) ne justifient peut-être pas des prix aussi élevés.
Après c'est à chacun de savoir combien il souhaite rémunérer l'idée/ la part d'innovation. Mais si on prend seulement en compte les matériaux qui constituent le sac, je pense qu'on peut diviser les prix des sacs de grandes marques par 5 ou plus !
Voilà, ce qui me dérange dans le luxe c'est qu'il y a une part indéniable de qualité, mais aussi une part de prix des pubs, coût du prestige de la marque etc etc.
Pour répondre au sujet je n'ai donc pas de sac de marques, mais seulement des coups de coeur que j'achète pas. Me connaissant, je sais pertinemment que je vais me lasser du truc au bout de quelques mois. Et puis, c'est con mais j'ai du mal à prendre soin d'objets en général (vêtements, sac, whatever), je suis plutôt en mode "il faut vivre et poser son sac par terre, ses fesses sur l'herbe et basta".
Et enfin, j'aime d'amour mes sacs en toile :icon_4laugh: