Les jeunes veulent travailler moins pour s’épanouir plus (et on les comprend)

[Kaktus]

Iel précise bien sur sa fiche de poste que les cailloux à casser font 500 g et embauche des salariés qui sont prêts à casser des cailloux de 500 g car le poid de ces cailloux ne les dérange pas. Celleux qui ne veulent pas casser de cailloux peuvent trouver un emploi dans le secteur des plumes.

Si seulement c'était toujours comme ça.

J'ai travaillé, et travaille encore, avec des gens qui n'en ont rien à faire de la fiche de poste et qui décident juste d'en faire le moins possible, quitte à pénaliser les collègues.

Un peu comme si on était 5 cuisiniers pour préparer 100 plats donc 20 plats chacun et que t'en as vais :
- 1 qui disait "J'arrête de cuisiner, je refuse de continuer" et la hiérarchie n'ose rien faire. Donc tu ne sais pas ce qu'elle branle de ces journées mais en tout cas, sa part revient aux autres. Donc ce n'est plus 20 plats chacun mais 25 qu'il faut préparer.
- 1 qui disait "À la place, je vais écrire ce livre de cuisine mais promis, ça va vous aider pour plus tard" alors que 1) Non et 2) Il prend à peu près 5 fois le temps nécessaire à l'écriture du livre pour s'éviter de cuisiner. Au moins, la première personne avait eu l'honnêteté de dire qu'elle ne voulait plus cuisiner plutôt que de faire semblant. Donc on passe à 33/34 plats chacun.
- 1 qui disait "Ok, mais moi je ne cuisine pas tel et tel plats" donc une partie de ses 33/34 plats se reportent sur les 2 autres.


Et comme sur les 2 autres personnes, l'une est absente (en l'occurrence, dans mon service, 9 mois pour congé maternité suivi d'un peu de parental ou un autre truc dans le même genre), bah il reste une seule personne pour faire le taf. Trop cool.


On pourrait dire que celles et ceux ne voulant pas cuisiner n'ont qu'à trouver un autre emploi ailleurs mais c'est tellement plus confortable pour certaines personnes de rester en poste en étant payées à rien foutre que de chercher un boulot ailleurs avec les risques que cela implique (rupture de la période d'essai, management toxique, collègues pas sympa, missions encore pires, etc.) que tu te retrouves avec des gens qui ne font pas leur part.


Avec en contrepartie, des gens qui donnent encore et encore et qui eux, ne sont pas remerciés.

 

[A Kane]

@Mijou perso je trouve que c'est légitime de ne pas vouloir se tuer au travail, et si quelqu'un arrive à en retirer les avantages sans se casser le cul, ben tant mieux pour lui? Je dis ça alors que je suis quelqu'un qui est incapable de ne pas se donner à fond hein, mais en fait c'est "mon problème", pas celui des personnes qui en ont moins à foutre. J'étais pas très loin du burn out l'an passé juste avant mes 4 semaines de congé qui tombaient à point nommé, et en fait, oui c'est parce que ce que je fais est exigeant et que ça demande beaucoup, et y a pas assez de staff et trop de travail, mais aussi j'avais une part de responsabilité dedans, dans le sens où je devrais savoir où sont mes limites et me préserver. Et pas tout le monde a les mêmes limites, donc peut-être que ce qui me semble tout à fait faisable c'est trop pour quelqu'un d'autre ou vice-versa et je ne peux pas imposer aux autres qu'ils puissent en faire autant que moi. Et les limites changent en fonction de ce qu'il se passe dans le reste de la vie, etc.

Suis d'accord avec toi qu'il est pas possible de faire le travail de 4 en étant 2, mais pour moi ça veut dire que les 2 devraient faire le travail de 2 et refuser de faire plus. Et si les deux autres font pas assez, ben le travail est pas fait, et le management peut venir voir pourquoi et décider si ils veulent remplacer les gars qui en foutent moins ou si peut-être la charge de travail n'est pas adaptée, et ils feront bien ce qu'ils veulent, mais ce n'est pas à moi de me pourrir la santé, et ce n'est pas à moi d'en vouloir aux collègues qui choisissent aussi de ne pas se la pourrir
Et de nouveau, je dis ça en tant que personne qui ne peut pas s'empêcher d'en faire trop. C'est juste que je reconnais maintenant que ce n'est pas bon pour moi sur le long terme.

Edit: pour reprendre l'exemple de @Kaktus pour moi si y a 100 plats à partager en 5 en théorie, je suis assez team j'en fait 20 et après je me sens libre de m'arrêter, parce que les autres c'est pas ma responsabilité et je me dois à moi même de pas me mettre le feu en essayant de garder les autres au chaud. Si je vois qu'une collègue galère et que j'ai encore de l'énergie et du temps, je trouverais normal de l'aider après avec les siens, mais pas si ça veut dire que je dois me mettre une pression de ouf.

 

[Destiel Mok´]

@Kaktus je comprend que ce soit frustrant mais en fait la faute revient pas a ceux qui foutent rien. Eux ils jouent, ils gagnent, ils testent, ça marche, tant mieux pour eux. Le problème c'est le management incompétent qui prend ses employés pour des quiches en leur faisant payer leur manque d'implication et qui préfère semer la zizanie et le burn out dans ses équipes plutot que d'instaurer des conditions de travail plus justes.

Moi je dis tant mieux pour ces collègues, qui ont parfaitement raison de prendre ce qu'ils peuvent puisqu'on les laisse faire et qu'au lieu de vous soutenir en agissant, le management vous fait croire que le problème vient des collègues paresseux et on vous fait vous bouffer la gueule entre vous et payer les pots cassés.

A mon sens pointer du doigt les tire aux flancs pour dire qu'une façon de bosser plus flexible n'est pas possible c'est EXACTEMENT ce que cherche le patronat. Foutre la zizanie dans les équipes pour que ce genre de projets soient arrêtés sans qu'eux n'aient eu à lever le petit doigt. Si les managers ne foutent rien pour aider ceux qui se tapent tout le taf, ce n'est pas qu'ils ont peur, c'est qu'ils savent que ces deux là feront le taf quoi qu'il arrive, alors que ce soit juste ou pas hein ... tant que le taf est fait et qu'on a pas à se fatiguer à intervenir.

 

[Kaktus]

@A Kane
Oui mais non parce que les plats, faut qu'ils sortent, tu peux pas juste faire ta part et prendre la "liberté" de t'arrêter. Y a certains boulots, t'as pas le choix.

Donc quand sur 5 cuisiniers, t'en as une qui refuse de bosser, un autre qui fait semblant de travailler sur autre chose, et une qui refuse de faire les plats à base de tel aliment, tu peux juste dire "Ah bah tant pis".

Alors évidemment, y aura pas 100 plats qui sortiront de la cuisine, c'est pas humain. Mais on peut pas non plus dire que "Oh bah y en a que 30 qui vont sortir". Surtout que si y a pas assez de plats qui sortent, l'hôtel où se trouve le resto va dire "Ah, vous voyez que ça sert à rien d'avoir un restaurant, ils sont nuls". Donc que se passe-t-il ? Bah on n'embauche pas de nouveaux cuisiniers. Et le restaurant meurt.

Sauf que à court terme, ça veut dire perdre son job. Et à moyen et long terme, et ça le personnel de l'hôtel ne le réalise pas car ils n'ont pas de vision globale du truc, ça va faire perdre des clients.

@Destiel Mok´
Alors oui, les managers sont en faute. Mais pas uniquement.

C'est également la faute des gens. Faut pas déresponsabiliser les gens. Y a une fiche de poste, ils décident de ne pas faire leur part en sachant que ça se répercutera sur les collègues, bah c'est dégueulasse, c'est égoïste, c'est également en partie de leur faute. Ce ne sont pas des bambins de 2 ans qui ne comprennent pas les conséquences de leurs actes.

Et non, ils n'ont absolument pas raison de prendre ce qu'ils peuvent. Un contrat est un contrat. Quand on est payé pour faire quelque chose, on fait ce quelque chose. On ne vient pas juste pour chauffer la chaise en attendant que le salaire qui tombe.

 

[A Kane]

@Kaktus suis pas d'accord qu'il y a des boulots où t'as pas le choix. T'as peut-être pas le choix pendant que t'es là, mais par contre tu peux complètement choisir (ou en tout cas à mes yeux tu devrais complètement pouvoir choisir) de ne pas être là à plein temps. Genre moi à l'hôpital, clairement je vais pas choisir de ne pas m'occuper de la moitié des personnes pendant une journée parce que "ça fait trop", par contre je peux tout à fait ne pas bosser à plein temps parce que porter la charge de travail attendue à plein temps ça ferait trop. Et si tout le monde veut faire du temps partiel parce qu'un temps plein c'est trop, bah il faudra bien embaucher plus de monde, mais de toute façon il aurait aussi fallu le faire si on avait tous fait un burn-out dans 9 mois et quitté la profession.

Et franchement, en dehors de job où la vie des gens est en jeu, je suis pas d'accord sur le fait de pas avoir le choix même sur le moment. J'ai bossé longtemps dans la restauration, et franchement rétrospectivement je regrette de m'être causé autant de stress à essayer de tenir le rythme dans mon premier job alors que j'étais payée (et considérée) comme de la merde. Pour reprendre l'exemple du resto, si y a des clients pas servis, ben que les managers viennent faire bosser les autres, ou les virent et les remplacent. Et si ils sont trop nazes pour se rendre compte du problème ou le résoudre, ben tant pis pour eux. Et si le resto ferme en conséquence, oui je perds mon job, mais bon c'était de toute façon un job un peu merdique managé de manière nulle, donc est-ce que je suis pas mieux à trouver un job ailleurs? Des restos il y en a d'autres, et il y en a où le management tient la route, vire les bras cassés et prend soin de sa team, et en tant que personne qui bosse bien, je n'aurais pas trop de soucis à me faire et serais bien mieux là-bas.

Et d'ailleurs on parle de gens qui ne voudraient pas faire leur part, mais est-ce qu'il y en a vraiment tant que ça? Vraie question hein, c'est juste que parmi les gens que j'ai croisé professionnellement qui ne font pas leur part, j'ai surtout croisé des personnes très gentilles et de très bonne volonté, mais soit moyennement compétentes, soit moyennement organisées. Genre le cuisinier qui donne tout et bosse autant en heures, est toujours prêt à te donner un coup de main, mais il prend le même temps à faire une assiette que toi à en faire 3, il met la cuisine dans un bordel pas possible qui lui prendra une plombe à nettoyer, et il oublie une fois sur deux de faire brûler le sucre de la crème brûlée alors qu'elle est au menu depuis 1 an. Et du coup dans les faits, ils laissent beaucoup de travail aux autres, mais c'est pas parce que c'est de gros égoïstes, ils font ce qu'ils peuvent, c'est juste que c'est moins facile pour eux. Mais j'ai peut-être juste beaucoup de chance de rarement être tombée sur des gens qui juste ne veulent rien faire, je sais pas!

 

[Kaktus]

@A Kane
Mais je ne parle pas du tout d'être à temps partiel, c'est hors sujet. Bien sûr qu'on ne va pas travailler 35h si notre contrat indique 25 ou 15 heures. Je parle de gens qui ne font pas la charge de travail qui leur revient, qu'importe leur contrat. D'ailleurs, non, on ne peut pas passer en temps partiel comme ça. Y a des entreprises et/ou des services où on te dit non.

De manière générale, tu appliques ce que tu connais à tout le monde du travail mais y a plein d'endroit où ça ne se passe pas comme tu le connais.

Tout d'abord, si tu ne conçois pas qu'en dehors de boulot où la vie est en jeu on n'a pas le choix, très bien mais ce n'est pas parce que tu ne le conçois pas que ça n'existe pas.

Virer ou remplacer les gens, ça n'est pas toujours possible, la vie c'est pas si simple. Déjà, de base, le droit du travail protège bien les gens. Et heureusement pour la plupart mais dans quelques cas, ça veut dire aussi difficultés à se séparer des brebis galeuses. Ensuite, là où je suis, on a un plan de recrutement et un budget soumis aux décisions de la maison mère. Notre filiale est pieds et poings liés. Si quelqu'un démissionne, c'est pas dit qu'on pourra recruter. Si deux personnes démissionnes, c'est pas dit non plus qu'on puisse recruter.

Ce n'est pas parce qu'on perd son boulot suite à ce genre de situation que le boulot est merdique. Par exemple, je ne considère pas que mon boulot est merdique. Il est intéressant et utile. Les conditions actuelles ne sont pas optimales, ça c'est sûr. Ça n'en fait pas un boulot merdique où le chômage serait préférable. Tu dis que les restos y en a d'autres mais j'ai donné l'exemple du resto pour ne pas parler de mon vrai boulot. Oui, des restos y en a d'autres mais y a plein de branches où on ne retrouve pas du travail si facilement.

Je ne sais pas quel est le taux de personnes qui ne font pas leur part. Et je ne prétends pas que c'est une majorité. N'empêche qu'ils sont à prendre en compte, c'est tout.

 

[Destiel Mok´]

@Kaktus en fait en tant qu’employé pour moi ces questions ne devraient pas te regarder et ça résulte d’un mauvais management que tu sois directement impactee par les mauvaises attitudes des collègues. Des cons ou des tires au flanc il y en a toujours eu, c’est aux personnes en charge de voir ce qu’ils font. Pour moi celui qui laisse faire est bien plus coupable que le con.

Et puis en fait ça me gêne beaucoup ce climat où on laisse les employés se demerder entre eux et se juger. Perso j’ai un handicap invisible + je suis neuro atypique donc j’ai parfois des grosses difficultés à assurer sur des périodes et je vais donc être en arrêt, moins performante, avoir des résultats inegaux, sauf que c’est pas du tout écrit sur mon visage donc j’ai vite fait d’être jugée, culpabilisée, critiquée … alors que si le management fait bien son taf bah mes collègues souffrent pas de ma situation perso et moi je peux bosser dans un espace safe et bienveillant et donc donner le meilleur de moi même, et quand je suis au top je suis ultra ultra performante mais c’est très inégal. D’où ma difficulté avec ces jugements et mon appétence pour le taf flexible. Mais globalement je me plains pas, je suis salariée 25h par semaines sur un poste créatif que je suis seule à occuper et je fais du free-lance le reste du temps.

 

[Kaktus]

@Destiel Mok´
Je ne parle pas des gens avec un handicap ou un neuroatypisme... J'ai l'impression que tu te sens visée alors qu'il n'est pas question de t'accuser toi de quoi que ce soit. Que tu sois moins performante par période à cause de ton état ne veut absolument pas dire qu'il n'existe pas des gens fainéants et égoïstes. Ça n'est pas incompatible.

 

[Destiel Mok´]

@Kaktus ah non pardon je me sens pas visée. Je dis juste qu’accuser les collègues qui font n’imp pour justifier la non adhésion à cet article, c’est se tromper de cible et de combat et je trouve ça dommage car c’est exactement ce que souhaitent les management et le patronnat.

 

[A Kane]

@Kaktus je ne trouve pas le temps partiel hors sujet vu que l'article sous lequel on commente parle du fait de vouloir réduire son temps de travail pour vivre mieux et que c'est un truc que de nombreuses personnes envisagent quand leur charge de travail est trop importante, que ce soit parce que les collègues en font moins ou pas

Et je suis désolée hein, c'est vraiment pas de mauvaise volonté, mais je ne capte toujours pas en quoi on a pas le choix de ne pas prendre sur soi le travail des autres au prix de notre propre santé mentale dans la plupart des cadres. Je veux dire, si on reprend l'exemple de la team de 4 avec deux personnes qui en font moins (disons 60% du job d'une personne chacune), si les deux personnes qui restent n'ont pas la capacité de faire plus que le job de deux personnes (que 100% de leur job chacun donc), ben ça sera pas fait parce qu'ils peuvent pas magiquement faire apparaître cette capacité. Et il faudra bien qu'une autre solution soit trouvée au problème des 2x 40% manquants, non? Alternativement, si une de ces deux personnes qui font 100% aurait en fait la capacité de faire 140%, mais au prix d'un stress de ouf et d'un gros impact négatif sur sa qualité de vie, je ne comprends pas en quoi elle n'aurait pas le choix de le faire, ni comment les gens pourraient deviner qu'en fait elle a ce 40% potentiel de rab??
Je capte totalement comment elle pourrait se sentir obligée de le faire (c'est typiquement mon cas), mais en fait transformer ce sentiment en action c'est quand même un choix, on pourrait choisir de bosser sur changer ce sentiment d'obligation à la place par ex.

De même je conçois que les choix qu'on a ne soient pas jugés attrayants, mais ça veut pas dire qu'ils n'existent pas. Si ma boîte ne veut pas que je bosse à temps partiel ou adapter ma charge de travail, je peux faire comme @Camility Jane et me barrer. Après j'ai peut-être pas envie de me barrer parce que comme toi j'aime mon job et que c'est pas forcément facile de retrouver dans la même branche, mais ça veut pas dire que j'ai pas le choix Juste que je préfère l'inconvénient de devoir bosser plus que ce que j'aimerais/pour compenser le fait que mes collègues en font moins, aux inconvénients des alternatives. Mais dans l'absolu je pourrais trouver un taff dans une autre branche, ou dans la même branche mais dans une autre ville/pays, faire seulement le travail qui est gérable sereinement dans le cadre de mes heures prévues et advienne que pourra, etc.

 

[Budgies]

De même je conçois que les choix qu'on a ne soient pas jugés attrayants, mais ça veut pas dire qu'ils n'existent pas. Si ma boîte ne veut pas que je bosse à temps partiel ou adapter ma charge de travail, je peux faire comme @Camility Jane et me barrer. Après j'ai peut-être pas envie de me barrer parce que comme toi j'aime mon job et que c'est pas forcément facile de retrouver dans la même branche, mais ça veut pas dire que j'ai pas le choix

Je suis globalement d'accord avec tes messages, je suis peu sensible à l'argument "mais les gens ne glandent rien" que ce soit quand on parle d'aménagement du temps de travail, de salaire à vie, de sortie du capitalisme ou même d'instruction en famille. Je pense qu'une grande partie de la "flemmardise" est due à la fatigue, et une autre grande partie à la culture actuelle.
Cela dit, je trouve un peu rude de dire qu'on a toujours le choix. On besoin de pouvoir se nourrir, payer son logement, parfois il n'y a pas d'autre salaire dans le foyer, parfois on n'est pas seul mais responsables d'enfants, de conjoint.es, de parents. Oui, on peut choisir de les mettre dans la merde, mais qui va faire ce choix-là ?

 

[Dragonya]

L'idée de vouloir embaucher plus est séduisante mais encore faut il trouver des candidats. Quand dans l'enseignement un collègue tombe malade (je ne parle pas de moins travailler volontairement donc) et qu'on ne trouve aucune personne pour le remplacer on fait quoi ? Dans ma matière à brevet on a le choix : laisser les élèves dans la merde pour préparer le brevet ou faire des heures supp. Alors c'est bien beau de dire "l'administration n'a qu'à embaucher un remplaçant pour que vous n'ayez pas d'heures supp à faire" mais si personne ne postule (ou si les postulant partent après 2jours ?). On n'a pas vraiment le choix en fait. Donc si plusieurs personnes dans mon établissement voulaient se mettre à mi-temps pas sur que ça serait accepté par l'administration car déjà remplacer une personne on ne peut pas, mais compléter plusieurs mi-temps...