Les propos d’Alice Coffin ne sont pas misandres, ils sont réalistes

[Witch'Daughter]

"Ne pas avoir de musulmans en France, ça nous expose plutôt à ne pas subir de tuerie de masse et à ne pas risquer sa vie pour une caricature du prophète ou un blasphème"

C'est extrêmement drôle ton exemple (si on aime rire jaune) car contrairement à ce que tu affirmes, les suprématistes blancs sont les premiers à causer des attentats en France contre des personnes d'une autre profession religieuse ou d'une autre couleur de peau que la leur, et ça, bien avant l'apparition de l'Etat Islamiste Donc si tu pouvais aller cracher ton islamophobie ailleurs, et faire preuve de la même rigueur intellectuelle que tu prônes, ce serait génial.

 

[Peace&Love&It;3]

Bon les pseudo-féministes qui font semblant de pas comprendre qu'on parle pas de catégorie de population mais de classe sociale dominante vous pouvez dégager et aller cracher votre racisme ailleurs merci.
C'est drôle vous avez quasi toutes utilisé l'exemple de mecs racisés, quel hasard

 

[Witch'Daughter]

TW : Homicides de nouveau-nés.

@Mymy Bonjour J'aimerai juste faire une remarque par rapport à ce passage :

"C’est une vérité statistique. Mais elle ne peut pas en prédire une situation individuelle. On peut lui opposer que la grande majorité des enfants assassinés au cours de leur première année de vie sont tués par leur mère. Si on applique sa fausse logique, il faudrait donc déconseiller aux femmes de faire des enfants car il est très dangereux pour un enfant d’avoir une mère."

C'est FAUX, comme le prouve ce rapport du l'Etat : http://www.justice.gouv.fr/art_pix/2018-044 Rapport_Morts_violentes_enfants.pdf Les enfants de moins de 1 an sont en majorité tués par leur père. Les femmes sont celles qui commettent en majorité des néoticides (minoritaires) mais les pères sont ceux qui tuent leurs bébés en les secouant, la mort par syndrome du bébé secoué étant responsable de la plus de la moitié des morts d'enfants de moins d'un an.
Je trouve ça dommage de propager une info fausse, utilisée pour descendre une militante féministe lesbienne. Un encart pour dire que c'est faux serait la bienvenue.

De plus, même si c'était vrai, c'est oublier un peu facilement qu'il y a bien plus de mères célibataires/pauvres que de pères célibataires/pauvres, et que les mères sont bien plus en contact de leurs propres enfants que les pères. C'est oublié aussi que c'est les femmes qui pâtissent le plus de la naissance de leurs enfants dans leur vie professionnelle et personnelle. On laisse les femmes se démerder seules, dans un pays où la dépression post-partum est un gros tabou, où les violences obstétricales/médicales et sexistes sont nombreuses envers les mères, et on s'étonne après que cela peut mal finir.
Ceux qui instrumentalisent la souffrance des mères pour alimenter leur masculinisme, on vous voit, on oublie pas.

 

[whereislagrandeourse]

Je vois ce qu'à voulu dire Alice Coffin, ce qu'elle a voulu dénoncer et je n'aime pas le fait de ressortir des propos tenus dans le passé. Cela peut donner une idée de la pensée de la personne à un instant T, mais il faut voir aussi l'évolution de la pensée avec le temps. En tout cas, elle n'est pas la seule à penser/exprimer ce genre de propos et ce n'est pas sans problème.

En effet, si on suit ce type de raisonnement on risque d'arriver vite à une essentialisation des hommes et du couple hétérosexuel comme des individus/lieux violents et à risque. Le format télévision l'a sûrement incitée à cette "phrase choc", mais je ne pense pas qu'elle soit efficace pour sensibiliser au problème des violences et morts conjugales.

Il faut aussi remettre en perspective les chiffres officiels, qui sont de 150 morts par an, et 220 000 victimes de violences (estimations officielles, sûrement en dessous de la réalité). Ces morts et violences sont révoltantes et doivent être punies sévèrement. Cela étant dit, sur 67 millions de Français, on reste dans une minorité, même si elle est problématique et illégitime.

Je ne minimise pas le danger réel encouru par les victimes (et les conséquences physiques sociales, psychologiques, pour elles, les familles, les enfants etc.), mais d'un point de vue strictement statistique, en tant que femme hétéro en couple, je prends plus de risques en montant dans une voiture (environ 3000 morts/an).

Il y a d'ailleurs aussi de la violence dans les couples homosexuels/bi-sexuels (minoritaire, comme chez les hétéros), on a plutôt affaire à chaque fois à des individus problématiques plutôt qu'à des groupes. Aucune orientation sexuelle ne met à l'abri de violences, le risque 0 n'existe pas, nul part.

Une analyse par groupe (homme/femme) est plus pertinente, selon moi, si on analyse la manière d'exprimer la violence : en général la violence physique est plutôt masculine (elle est aussi plus visible, ce qu'ont très bien compris les hommes manipulateurs) tandis que la violence féminine est plus psychologique, plus difficile à détecter (on le voit chez les mères maltraitantes, même si bien sûr une femme peut frapper aussi conjoint et enfants).

 

[FraiseDeGrouchy]

C'est extrêmement drôle ton exemple (si on aime rire jaune) car contrairement à ce que tu affirmes, les suprématistes blancs sont les premiers à causer des attentats en France contre des personnes d'une autre profession religieuse ou d'une autre couleur de peau que la leur, et ça, bien avant l'apparition de l'Etat Islamiste Donc si tu pouvais aller cracher ton islamophobie ailleurs, et faire preuve de la même rigueur intellectuelle que tu prônes, ce serait génial.

Je m'attendais à ce genre de message (qui peut d'ailleurs faire l'objet d'une action en justice pour diffamation, mais passons) mais je ne m'attendais pas à ce qu'il soit aussi caricatural et à ce qu'il illustre aussi parfaitement mon propos. J'ignorais aussi qu'il serait à ce point erroné.

Mais rentrons dans les détails: il y a eu en France, depuis 2012, 18 attentats islamistes meurtriers et 263 morts (source: https://fr.statista.com/infographie/19947/nombre-de-morts-attentats-islamistes-en-france/). Si on regarde à présent les attentats d'extrême droite en France sur cette période, ça nous fait 4 attentats pour 0 mort (source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'attaques_terroristes_d'extrême_droite).

Donc je maintiens mon propos et mon raisonnement. Je te pose deux questions:
- Peux-tu démontrer que mes propos sont islamophobes?
- Comme dit plus haut, il y a eu en France, depuis 2012, 263 morts d'attentats islamistes en France (dont des tueries de masse au Bataclan et à Nice et le massacre d'une rédaction à Charlie Hebdo). Est-ce que tu prétends qu'il y a eu, en France et sur la même période, davantage de morts liés à des attentats autres que des attentats islamistes? Si c'est le cas, merci de le démontrer. En France, si on meurt d'un attentat, la plus forte probabilité est que cet attentat soit islamiste donc tout le raisonnement de mon commentaire précédent tient.

Je rappelle que mon propos (qui est une "parodie" des propos d'Alice Coffin) est: ""Ne pas avoir de musulmans en France, ça nous expose plutôt à ne pas subir de tuerie de masse et à ne pas risquer sa vie pour une caricature du prophète ou un blasphème". Merci de m'indiquer les chiffres des tueries de masse en France d'attentats hors attentat islamiste ainsi que les chiffres des personnes tuées pour une caricature du prophète ou un blasphème.

Merci de sortir de l'idéologie, des insultes et de la malhonnêteté intellectuelle pour s'en tenir aux faits.

EDIT: coquille.

 

[Machiavelli]

on parle pas de catégorie de population mais de classe sociale dominante

Mais ça invalide en rien l'analogie @FraiseDeGrouchy ça.
Si t'as statistiquement plus de chance d'être agressée/violée/tuée par un individu de type X plutôt que par un individu de type Y, ça change quoi concrètement qu'il soit étiqueté "classe sociale dominante" ? À moins que tu considères que seules les classes sociales dominantes peuvent représenter un danger statistique, auquel cas je comprends mieux le raisonnement.

 

[FraiseDeGrouchy]

Bon les pseudo-féministes qui font semblant de pas comprendre qu'on parle pas de catégorie de population mais de classe sociale dominante vous pouvez dégager et aller cracher votre racisme ailleurs merci.
C'est drôle vous avez quasi toutes utilisé l'exemple de mecs racisés, quel hasard

Passons l'insulte et l'absence d'argument. Le raisonnement d'Alice Coffin est un raisonnement purement statistique: "Un problème de société est majoritairement le fait d'une catégorie de la population. Donc, ne pas être en contact avec cette catégorie de la population ou l'éviter permet de réduire les chances de voir ce problème se poursuivre".

Il n'y a absolument aucune raison de ne pas pouvoir appliquer ce raisonnement qui est parfaitement juste d'un point de vue logique et statistique à d'autres "catégories de la population" et à d'autres "problème de société". Ce n'est pas parce que ça te gêne et que ça heurte tes idées que c'est faux. Et je ne vois pas pourquoi tu pourrais accuser des gens de racisme et ne pas être accusée toi de "mysandrie" alors que tu défends exactement le même raisonnement, mais pour une catégorie de la population qui est: les hommes; et pour un problème de société qui est: les violences conjugales.

C'est amusant de voire que les contempteurs du "NotAllMen" sont finalement des adeptes du "Pas d'amalgame".

 

[Peace&Love&It;3]

@Machiavelli Non mais je pense que les fameux "danger statistiques" sont souvent liés aux biais des études stats et plus particulièrement à ceux des personnes qui les font.
@FraiseDeGrouchy Il n'y a pas de fameux point de vue "objectif et logique" mais je vais en rester là parce que j'ai l'impression d'être sur un fameux forum facho

 

[whereislagrandeourse]

Je suis d'accord avec @M.*
Je comprend très bien ce qu'elle veut dire, mais la forme, vraiment ça coince. Pour moi accepter ce genre de propos c'est laisser la porte ouverte à plein d'autres que l'on condamne fermement.

L'exemple de @VickyLgn s'appuie peut-être sur son expérience personnelle mais cette dernière pourrait peut-être être vérifiée par des statistiques qui viendraient confirmer ou non s'il est plus probable de se faire insulter dans la rue par une personne racisée ou non. Je ne pense pas que ces statistiques existent et je précise bien que ce n'est pas le but d'en faire.

Parce que vraiment, je ne vois pas trop quelle est la différence avec le fait de dire des choses comme "Je me tiens à l'écart des arabes/noirs car je tiens à mon portefeuille"...
Et, quelle coïncidence, la phrase "C'est pas raciste/homophobe/sexiste, c'est réaliste" est quelque chose que l'on entend beaucoup pour se défendre de propos problématiques.

En effet ces statistiques ne peuvent pas exister en France, où il est interdit de faire des statistiques ethniques.

 

[Machiavelli]

@Machiavelli Non mais je pense que les fameux "danger statistiques" sont souvent liés aux biais des études stats et plus particulièrement à ceux des personnes qui les font.
Il n'y a pas de fameux point de vue "objectif et logique" mais je vais en rester là parce que j'ai l'impression d'être sur un fameux forum facho

Ça ressemble vachement à un argument irréfutable, ça.
Ou pour être cohérente faudrait rejeter toutes les statistiques, y compris de genre, et donc celles qui traitent de la violence conjugale envers les femmes hétéros. Mais là on est pas plus avancées, retour à la case départ.

 

[FraiseDeGrouchy]

@Peace&Love&It;3 Je trouve le sujet intéressant et c'est dommage qu'au lieu d'échanger ou de présenter des arguments, tu te contentes d'insulter et d'utiliser des raccourcis qui empêchent le débat ou l'échange ("facho", "nauséabond", "raciste" etc.). Je pense que mon premier commentaire n'est ni insultant, ni agressif. Je trouve ça regrettable que ceux qui prônent la tolérance ne la défendent finalement qu'à l'égard de ceux qui ont les mêmes idées qu'eux. Bonne journée et si tu changes d'avis et que tu souhaites échanger sans insulte, ce sera avec plaisir.

 

[Spill]

@FraiseDeGrouchy Non mais en fait ton raisonnement de base ne tenait pas du tout déjà. A aucun moment AC ne dit que la solution est d'éviter les hommes et de ne plus les côtoyer, à la base elle parlait de la figure du père en soulignant que la majeure partie des violeurs ou personnes qui frappent ou tuent leurs conjoint.e.s sont des hommes. Elle n'évoque aucune solution en fait elle est juste en train de répondre à l'argument "un enfant élevé par un couple de lesbienne serait en manque d'une figure de père".
Donc extrapoler en disant que ça reviendrait à dire qu'il faudrait éviter les musulmans pour éviter les attentats, bonjour la malhonnêteté intellectuelle quoi.

Édit : et, curieux choix d'exemple d'ailleurs, vous auriez pu choisir n'importe quelle "catégorie de personnes" comme vous dites, et étrangement, ça tombe systématiquement sur "les musulmans"