Je ne cite que cette partie de ton commentaire parce que je suis à peu près d'accord avec le reste. Je pense qu'il y a un souci parce que tout ce que tu mentionnes là n'est pas mon propos.
Mon propos n'était pas ici de dire: "L'Islam est une religion problématique sur la question du féminisme et ce n'est pas le cas pour les autres religions monothéistes". Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je parle de l'Islam parce que les soutiens d'Alice Coffin, ceux qui disent "C'est une réalité statistique", parce que ça allait dans le sens du féminisme sont, selon moi, hypocrites parce que le raisonnement d'Alice Coffin fondé sur une réalité statistique est pour ces mêmes gens inadmissible lorsqu'il est appliqué non pas au féminisme mais à l'Islam. Je prends cet exemple parce que ceux qui disent: "Si je ne suis pas en couple avec un homme, la probabilité de subir des violences conjugales est plus faible" (propos A) sont bien souvent choqués d'entendre: "S'il n'y a pas de musulman, la probabilité de subir un attentat est plus faible" (propos B). Je trouve intéressant de voir que certains choisissent parfois d'ignorer les statistiques. Si demain je discute avec quelqu'un de droite qui tient le propos B mais ne peut admettre le propos A, je lui ferai exactement le même reproche.
Donc il n'y a aucune mauvaise foi. Quand tu dis "Ça laisse penser que derrière ton discours tu es islamophobe", je peux te répondre tout simplement qu'Alice Coffin "laisse penser que derrière son discours, elle est misandre"! C'est le cœur de mon propos, celui qui tient le propos A n'est pas misandre et celui qui tient le propos B n'est pas islamophobe, alors pourquoi des gens sont-ils incapables de défendre l'un sans dénoncer l'autre?
Si je devais résumer tout ce que j'ai dit jusqu'à présent, je dirais simplement: "Si un problème de société est majoritairement le fait d'une catégorie de la population, alors ne pas être en contact avec cette catégorie de la population ou l'éviter permet de réduire les chances de voir ce problème se poursuivre". Alice Coffin applique ce "théorème" au cas particulier: problème de société=violences conjugales; catégorie de la population=hommes. Mon propos est: ce raisonnement est parfaitement juste, mais pourquoi n'est-il pas accepté lorsqu'il est appliqué à d'autres cas? Et je donne l'exemple de l'Islam qui illustre bien ce propos.
EDIT: Quand tu vois que @Witch'Daughter, ici, avance sans sourciller, sans preuve et sans honte que la majorité des attentats en France sont le fait de suprémacistes blancs, ce qui est une invisibilisation ultra-violente des victimes de Charlie Hebdo, du Bataclan et de Nice, ça ne semble pas inutile de rappeler certaines évidences. Son exemple montre bien ce que peut donner le déni du militantisme lorsqu'il est poussé à son paroxysme, même s'il est manifeste qu'elle en est un exemple caricatural.
Dernière édition :
En tout cas je n'ai pas l'impression de me répéter davantage que toi. La différence bien sûr étant que j'ai des arguments et que je n'insulte personne en répétant des poncifs appris par cœur. La comparaison n'est pas hasardeuse parce que tu le déclares. En fait il faut démontrer ce que tu dis.
