Les propos d’Alice Coffin ne sont pas misandres, ils sont réalistes

[Chat-au-Chocolat]

@wolfa On a tendance à voir les violences comme des trucs vraiment hardcore, genre coups ou insultes. Mais les violences, ce sont aussi des choses auxquelles on ne pense pas forcément, comme les violences économiques induites par la dépendance financière, le contrôle de l'autre et la jalousie, les réflexions sur le physique, le non-partage des tâches, le fait de considérer sa compagne comme son assistante/sa femme de ménage sans jamais mesurer le fardeau que ça représente pour elle (liste non exhaustive). C'est plein de petites choses qui, comme ça, paraissent plutôt anodines, et qui pourtant SONT des violences. Et oui, ce sont les mecs en grande majorité qui en sont les auteurs, et on sait très bien pourquoi (culture patriarcale, besoin de prouver sa virilité, masculinité toxique, etc).
(EDIT : devancée par mes voisines du dessus !)

Je pense qu'il y a beaucoup de violences comme ça qui passent sous le radar des stats officielles. J'y pensais en voyant l'article sur les cyberviolences : vous connaissez beaucoup de meufs qui installent des GPS dans le portable de leur mec, vous ? Ou qui diffusent en masse des photos de leur ex à poil ? Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais c'est une minorité. J'ai repensé aussi au mec avec qui sortait ma meilleure amie, il y a quelques années. Il l'appelait tout le temps, quand on allait en boite elle gardait son téléphone avec elle pour pouvoir être au garde à vous. Il n'était pourtant pas violent du tout, il était même très tendre (par ailleurs) avec elle. Mais il n'empêche qu'il la contrôlait, qu'il avait un sentiment d'appartenance sur elle, et ça c'est une violence. Et c'est un comportement qui ne sera jamais comptabilisé dans les stats, alors qu'il est, selon mes observations, très courant.

Alors je ne sais pas si "tous les hommes ont été violents un jour avec une femme" (honnêtement, je ne pense pas, en tout cas je n'espère pas), mais ce qui est sûr c'est que beaucoup d'hommes ont ou ont eu des comportements toxiques envers les femmes

Par ailleurs, pour ce qui concerne les violences sur enfants, l'étude que tu mets en lien est plus nuancée que "les auteurs de violences sont en majorité les mères". On y voit aussi que la grande majorité des appelants sont des femmes, et que les hommes sont fortement majoritaires lorsque l'auteur des violences appartient à l'entourage amical ou est un beau-parent (80%). C'est aussi marqué que "les hommes sont auteurs présumés de plus de trois quarts des violences sexuelles et près de deux tiers des violences au sein du couple"... Les femmes aussi peuvent être auteures de violences, mais faut quand même nuancer hein.

 

[jorda]

Effectivement, concernant les violences faites aux enfants, en règle générale, on constate une proportion à peu près égale entre référents masculins et référents féminins (c'est écrit dans le rapport, et corroboré par le 119), mais il est également judicieux de remarquer qu'en effet, les enfants sont plus souvent en contact avec la mère qu'avec le père (ce qui toutefois n'excuse aucunement les violences), et qu'il convient de regarder les différentes catégories de violences aussi. Mais il est quand-même notable de remarquer que la différence n'est pas gigantesque entre les deux parents.

Après, effectivement, comme il a déjà été dit, aucune relation n'est à l'abri des violences, et le champ des recherches de violence conjugale lgbt ne demande qu'à s'agrandir, mais le peu de recherches qui existent à ce sujet montre qu'effectivement les couples lgbt ne sont pas à l'abri du phénomène et même dénoncent le mutisme des autorités à ce sujet.

Enfin, par rapport à certains propos, je peux comprendre, et je rejoins aussi l'analyse de @HellaSlytherin Par contre, certains propos font un peu penser à de l'essentialisation. Comme le dit Hella également, Tout le monde sait qu'énormément d'hommes ont ou on pu avoir un comportement toxique, mais notre société est faite de telle façon que même les femmes sont susceptibles d'avoir un comportement toxique ou passif/toxique par rapport aux autres, que ce soit envers les femmes ou envers les hommes sur ce qu'ils devraient/ne devraient pas être selon la société (que ce soit les nombreuses remarques sur l'apparence, sur ce que devrait être un homme/une femme, etc...) car c'est toute notre société qui impose ses standards à tout le monde.
Alors bien évidemment, les femmes ont beaucoup moins tendance à être violentes que les hommes, mais ce que je veux dire, c'est qu'il y a aussi pas mal de femmes à déconstruire.
Penser que les femmes sont forcément de notre côté, c'est à mon avis faire une erreur d'essentialiser les hommes et de conclure que ça sera forcément mieux entre femmes. En fait, on n'en sait rien, et dans mon vécu, je n'ai pu compter que sur très peu d'hommes et très peu de femmes, de toute façon.

Je crois personnellement à la phrase de Montesquieu "toute personne ayant du pouvoir est portée à en abuser". Peu importe le genre, je pense assez profondément que tous.te.s sommes concerné.e.s par cette phrase... Face aux hommes, ça se passe beaucoup plus mal face à eux, ça c'est une évidence. Par contre, rien ne dit que ça sera forcément beaucoup mieux dans une autre situation.

 

[Peace&Love&It;3]

@haricotbleu Je comprends ton point de vue mais je trouve très paradoxal de reconnaître qu'un problème est systémique tout en refusant d'admettre que c'est à cause des individus qui composent la société.
C'est possible de se limiter aux individus autant qu'on veut mais ça a ses limites. Je pense qu'on est beaucoup de féministes à avoir passé plein de temps et d'énergie à "déconstruire" nos amis, nos frères, nos copains. Mais comme je l'ai dit beaucoup de mecs "éduqués" faisant partie parfois d'asso féministes ne sont pas épargnés par la misogynie. Il y a aussi pas mal de témoignages au dessus sur comment le sexisme se manifeste souvent de manière insidieuse au sein des couples hétéros.
Et je veux bien connaître ton point de vue sur le genre qui du coup selon toi n'est pas une construction sociale.

@Machiavelli En vrai ça pose des questions intéressantes: est ce que nos attirances sont innées, construites ou un peu des deux? Pour répondre à ça c'est justement intéressant de se pencher sur le parcours de nombreuses lesbiennes qui se sont pensées hétéros car poussées par la société à voir leur valeur dépendre d'un homme. Et que même lesbiennes ça reste très dur de se détacher de cette attirance construite par la société, on est beaucoup à trouver les mecs beaux par exemple ou à être attirées par des persos masculins de fiction. Elles n'en sont pas moins lesbiennes.
Je le résume très mal mais on m'a conseillé de lire La pensée Straight de Wittig à ce sujet qui à théorisé là dessus.
Et comme je l'ai dit quand je parle de lesbianisme politique je ne dis pas que les meufs hétéros pur et dur qui se lancent là dedans relationnent forcément avec des meufs mais restent plutôt célibataires.

 

[wolfa]

@HellaSlytherin
J'avais remarqué ton sens de la nuance et ta diplomatie
@Chat-au-Chocolat
Tu as bien raison de rappeler la nécessité de nuancer les analyses et les stats, ce n'est pas moi qui dirait le contraire.
Mais pour en revenir aux propos à l'origine de l'article de @Mymy, imputer le malheur conjugal à la seule présence des "maris" , celui des enfants aux pères, c'est de la misandrie pure, simple, sans nuance... (et inexacte)

 

[Mymy Haegel]

@Witch'Daughter J'ai ajouté un erratum sous les propos de Peggy Sastre, merci

 

[Sadala]

@wolfa
Euh Alice Coffin ne parle pas de "malheur conjugal" mais bien de violences qui peuvent aller jusqu'à la mort. Et oui, les chiffres montrent bien que les femmes sont généralement victimes et les hommes ceux qui commettent.

Nier le fait que ces violences soient systémiques en prenant des contre-exemples (qui existent bien, hein) ne va sûrement pas permettre d'endiguer les violences conjugales.

 

[wolfa]

@Sadala
Diaboliser maris, pères, hommes en général, non plus (sans oublier les violences aux enfants)...

 

[Sadala]

@wolfa
C'est pas diaboliser les hommes que de dire que dans la majorité des cas de violences conjugales l'agresseur est un homme.
C'est au contraire nécessaire pour interroger les causes de ces violences voire féminicides, de comprendre d'où vient ce sentiment d'appartenance et de vie ou de morts sur leurs compagne. C'est nécessaire également d'étudier les mécanismes de domination et de précarisation des femmes, qui se retrouve au sein du couple... etc. etc. etc et j'en passe.

Bref si tu veux pas parler la violence systémique des hommes envers les femmes alors tu ne comprendras rien au contexte social autour des violences conjugales et ses statistiques effrayantes. Le not all men ça va bien cinq minutes, mais là on va pas aller loin.

D'autres madz t'ont bien répondu concernant la violence envers les enfants, non ?
J'ajouterais juste une chose. Pour un enfant être témoin de violence conjugale envers un parent (je dis parent, mais c'est bien souvent la mère hein...) C'EST une violence psychologique avec des conséquences graves pour lui.

 

[jorda]

@Sadala Je pense qu'elle veut plutôt dire qu'elle trouve dommage que certains messages semblent aller jusqu'à faire l'amalgame entre hommes et violence, et qu'il y a une différence entre dire "la majorité des auteurs de violence sont des hommes" et certains messages proches de "il y a un homme DONC il y a une violence".

 

[Sadala]

@jorda Bah je sais pas... après toutes les nuances, les explications faites y'a encore un blocage dessus, c'est un peu fatiguant.

Est ce qu'on ferait pas mieux de s'insurger des chiffres ahurissants des violences faites aux femmes ? Plutôt que chipoter pour ne surtout pas froisser l'ego de ces messieurs...

 

[jorda]

Est ce qu'on ferait pas mieux de s'insurger des chiffres ahurissants des violences faites aux femmes ?

Bah moi je vois deux choses ici :
1 - le sujet est "Alice Coffin n'est pas misandre, mais réaliste", et ça a fait réagir, avec la diversité des points de vue.
2 - certaines madz ici (dont moi), en général dans les débats, sommes un peu plus tournées que d'autres madz vers les hommes (notamment victimes) en plus des femmes, donc ça peut créer des incompréhensions ou accrochages. Certains messages, certaines phrases amènent des ressentis qui peuvent être différents, notamment parce que nos expériences de vie sont différentes.

Mais dans le fond, nous voulons toutes la même chose, et bien évidemment que nous avons toutes à cœur de lutter contre les violences qui nous sont faites. Sinon nous ne serions pas ici.

EDIT : mais je peux comprendre que ça puisse être ressenti comme fatigant par certaines madz.

 

[Pelleas]

@Sadala : Comme tu as pu le voir sur cette discution, il y a une part significative des madz qui n'aiment pas trop les amalgames et les simplifications hasardeuse. Et crois moi, ce n'est pas juste une histoire de "froisser l'ego de ces messieurs".

Les violences systémiques sont un problème sociétal, donc par nature: complexes et multifactorielles. Ainsi les raccourcis un peu rapides qui invisibilisent certaines catégories de victimes ... bah on est certaines à ne pas trop aimer ça. Idem pour les visions un peu trop manichéennes qui diaboliseraient les hommes pour à l'inverse placer les femmes dans un idéal de pureté et de bienveillance. En plus d’être faux, c'est juste bon pour braquer les deux camps, polariser le débats et au final se foutre maladroitement à dos des gens qui finalement pensent comme nous.

@Tout le monde :

Et je ne dis pas qu'il faudrait que nous descendions dans les rues botter des culs par paquets de 12 au p'tit dej (quoi que ) , mais nous enfermer dans une image de fragilité/victime incappable de violence n'est selon moi pas du tout une bonne chose pour l’émancipation de la femme. Et bien évidement, comme environ tout le monde sur ce forum a part un troll de passage de temps en temps, je ne nie pas l’existence des violences sexistes et le nombre de féminicides annuels.

Et rapport à pas mal de post plus haut, ce n'est pas faire du "not all men". Ou du moins pas dans le sens, ou c'est un homme qui essaye de faire dévier la conversation à son avantage. C'est juste que l'on peut être une femme et avoir un avis moins tranché que d'autres sur des idées comme : "tous les hommes sont violents". Déso mais on ne pense pas toutes ça. Et c'est pour cela que l'on trouve des féministes essentialistes, des universalistes, du lesbianisme politique, etc. Et débattre des divergences d'opinion au sein d'un même mouvement est clairement bénéfique pour affiner sa vision des choses.
Alors qu'a l'inverse les posts larmoyants/désespérer à base de : "MAis ArrEtez de fAire du #NoT aLl mEN, sniff sniff", plombent selon moi bien le débat. Car je pense que l'on peut sans trop se tromper dire que la majorité des madz savent ce qu'est le not all men.

...

Et maitrisent les bases du vocabulaire féministe.

...

Ainsi que les chiffres de base des violences faites aux femmes (une tuée tout le 3 jours, 1% des violeurs condamnés, etc.)

...

Donc si certaines d'entre nous on envie d’éplucher les stats pour faire le distinguo entre la réalité et les raccourcis militants, ou de discuter sur ce que peut induire une formulation un peu rapide sur des esprit pas trop déconstruit, qu'on m'explique ou est le problème ? Surtout que c'est clairement un des sujets de l'article.