Question (pas si) con Les vaccins ?
- Initiateur de la discussion Lamina
- Date de début
Bonjour Lamina,
Je viens de lire votre commentaire, et comme je cherche toujours des informations sur ce sujet, inquiétée, comme vous, j’ai trouvé cet article http://www.usinenouvelle.com/articl...ustriels-face-a-leurs-responsabilites.N373202 qui m’a un peu rassuré surtout par la tentative de la ministre, au moins un grand débat public, c’est la moindre des choses.
Les décodeurs du Monde reviennent sur les idées reçues/craintes les plus communes sur les vaccins : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/09/16/les-vaccins-sont-ils-vraiment-dangereux-pour-la-sante_4998681_4355770.html
C'est assez concis mais reprend bien les connaissances scientifiques sur ces questions.
C'est assez concis mais reprend bien les connaissances scientifiques sur ces questions.
Bonjour bonsoir,
Alors je viens ici en tant que madZ qui fabrique des vaccins ! Donc si vous avez des questions, je n'ai pas la science infuse mais je peux peut-être aider, et je me renseigne sur les vaccins hors des publications "corporate" je ne suis pas là pour propagander. Si ça peut aider
Alors je viens ici en tant que madZ qui fabrique des vaccins ! Donc si vous avez des questions, je n'ai pas la science infuse mais je peux peut-être aider, et je me renseigne sur les vaccins hors des publications "corporate" je ne suis pas là pour propagander. Si ça peut aider
@Nastja
Tu aurais les sources concernant la relation entre vaccins et paralysies du visage?
Tu disais que tu ne ferais que le ROR (pourtant obligatoire) et celui pour le tétanos, et maintenant uniquement le tétanos: pourquoi lis-tu vaccin contre l'hépatite B et vaccin ROR?
Tu ne t'inquiètes pas concernant tes futurs des maladies pour lesquelles tu refuseras de les faire vacciner?
Est-ce que du coup tu comptes sur les autres parents (concernant la propagation de la rougeole, la rubéole et les oraillons (vaccin ROR) la couverture vaccinale devrait être de 95%, ce qui n'est déjà pas le cas...) pour assurer une couverture vaccinale suffisante pour protéger tes propres enfants non vaccinés de ces maladies?
Ou alors est-ce que les risques des vaccins te semblent plus importants (peur-être plus "concrets"?) que les risques de ces maladies et tu préfères "tenter le coup", malgré la balance bénéfices / risques (il y en a, comme il y en a pour tout ce qui relève de la médecine, mais justement c'est jugé vis à vis des bénéfices) en faveur des vaccins dans un contexte de couvertures vaccinales de plus en plus basses qui voient le retour de maladies dont on pensait être débarrassés en Europe (diphtérie, polio, etc) et même en France (rougeole, oreillons)?
Tu aurais les sources concernant la relation entre vaccins et paralysies du visage?
Tu disais que tu ne ferais que le ROR (pourtant obligatoire) et celui pour le tétanos, et maintenant uniquement le tétanos: pourquoi lis-tu vaccin contre l'hépatite B et vaccin ROR?
Tu ne t'inquiètes pas concernant tes futurs des maladies pour lesquelles tu refuseras de les faire vacciner?
Est-ce que du coup tu comptes sur les autres parents (concernant la propagation de la rougeole, la rubéole et les oraillons (vaccin ROR) la couverture vaccinale devrait être de 95%, ce qui n'est déjà pas le cas...) pour assurer une couverture vaccinale suffisante pour protéger tes propres enfants non vaccinés de ces maladies?
Ou alors est-ce que les risques des vaccins te semblent plus importants (peur-être plus "concrets"?) que les risques de ces maladies et tu préfères "tenter le coup", malgré la balance bénéfices / risques (il y en a, comme il y en a pour tout ce qui relève de la médecine, mais justement c'est jugé vis à vis des bénéfices) en faveur des vaccins dans un contexte de couvertures vaccinales de plus en plus basses qui voient le retour de maladies dont on pensait être débarrassés en Europe (diphtérie, polio, etc) et même en France (rougeole, oreillons)?
Dernière édition :
@Nastja tu parlais de juste faire vacciner contre le tétanos, j'en ai donc déduit que tu refusais le ROR.
Je sais qu'il y a malheureusement des risques concernant les vaccins, mais il y aussi de (gros) risques concernant les maladies pour lesquelles des gens refusent de se faire vacciner. J'ai l'impression que l'importance de la couverture vaccinale est peu comprise
Pour reprendre ton exemple de la tuberculose (mais ça marche aussi pour plein d'autres maladies infectieuses), une très haute couverture vaccinale permet justement aux personnes qui ne peuvent pas être vaccinées (ce sont souvent des personnes à la santé déjà précaire) et/ou immunodéprimées de ne pas risquer de choper des maladies comme celles-là. Par exemple pour la rougeole il me semble que c'est 95% de taux de vaccination qui est considéré comme une couverture vaccinale optimale (en gros si les gens vaccinés chopent la maladie, combattue par le vaccin, ça ralentit voir stoppe la propagation, c'est pour ça que c'est important d'avoir une couverture très haute, pour faire barrage aux maladies).
Les personnes immunodéprimées ont un système immunitaire est très affaibli, et cela que ce soit à cause d'une maladie (comme le VIH par exemple) ou bien d'un traitement immunosuppresseur.
Pour autant je suis tout à fait d'accord que tout les vaccins ne se valent pas (déjà toutes les maladies ne sont pas les mêmes, avec les mêmes taux de contagion, les mêmes risques), que ce soit au niveau du bénéfice/risque, du recul, etc (tu cites le virus contre le papillomavirus, c'en est un bon exemple).
Bien sûr qu'il y a des risques (rien n'est sans risque malheureusement) avec la vaccination (que ce soit au niveau du vaccin, d'une mauvaise politique vaccinale, etc), mais justement s'il y a des campagnes de vaccination, des vaccinations obligatoires, c'est parce que la balance bénéfice risque a été évaluée. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas améliorer les vaccins pour réduire les risques, ni mieux gérer les politiques vaccinales, mais est-ce que refuser de se vacciner (sachant que ça ne concerne pas que soit) est une bonne solution?
Sur la question de "pourquoi les maladies reviennent", il y a des exemples plus ou moins récents qui montre que la baisse de la couverture vaccinale y est pour beaucoup: la diphtérie (mort, hémiplégie, etc) a fait des ravages à la chute de l'URSS, la vaccination y était obligatoire et sitôt la chute du pays, les pays ex-soviétiques, en plein marasme économique, sans plan massif de vaccination, ont vu revenir cette maladie mortelle (la diphtérie a d'ailleurs tué en 2015 un enfant espagnol dont les parents avaient refusé la vaccination). Si des nos jours l'épidémie de diphtérie en ex-URSS est beaucoup moins importante ça reste une maladie toujours présente dans la plupart de ces pays.
La polio était en passe d'éradication, mais avec des recrudescences de cas dans les régions où les personnels qui vaccinent se font assassinés par les Talibans (Pakistan et Afghanistan) ainsi qu'au Nigeria pour à peu près les mêmes raisons, l'OMS a pu voir s'envoler son rêve d'éradication en 2000/2010.
Résultat en 2016 on retrouve des cas de polio en Europe (Ukraine de l'ouest)
Bien sûr il y a plusieurs causes à la recrudescence et au contraire au déclin de certaines maladies (selon le vaccin, la maladie en question, etc, par exemple dans le cas de la tuberculose c'est l'amélioration des conditions de vie qui a aussi beaucoup joué) mais la vaccination joue beaucoup beaucoup dans l'équation, que ce soit par le passé ou maintenant. Avec une couverture vaccinale haute on a tendance à voir bien sûr plus les risques des vaccins que leurs bénéfices contre les maladies, c'est normal.
Je sais qu'il y a malheureusement des risques concernant les vaccins, mais il y aussi de (gros) risques concernant les maladies pour lesquelles des gens refusent de se faire vacciner. J'ai l'impression que l'importance de la couverture vaccinale est peu comprise
Pour reprendre ton exemple de la tuberculose (mais ça marche aussi pour plein d'autres maladies infectieuses), une très haute couverture vaccinale permet justement aux personnes qui ne peuvent pas être vaccinées (ce sont souvent des personnes à la santé déjà précaire) et/ou immunodéprimées de ne pas risquer de choper des maladies comme celles-là. Par exemple pour la rougeole il me semble que c'est 95% de taux de vaccination qui est considéré comme une couverture vaccinale optimale (en gros si les gens vaccinés chopent la maladie, combattue par le vaccin, ça ralentit voir stoppe la propagation, c'est pour ça que c'est important d'avoir une couverture très haute, pour faire barrage aux maladies).Les personnes immunodéprimées ont un système immunitaire est très affaibli, et cela que ce soit à cause d'une maladie (comme le VIH par exemple) ou bien d'un traitement immunosuppresseur.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Pour autant je suis tout à fait d'accord que tout les vaccins ne se valent pas (déjà toutes les maladies ne sont pas les mêmes, avec les mêmes taux de contagion, les mêmes risques), que ce soit au niveau du bénéfice/risque, du recul, etc (tu cites le virus contre le papillomavirus, c'en est un bon exemple).
Bien sûr qu'il y a des risques (rien n'est sans risque malheureusement
) avec la vaccination (que ce soit au niveau du vaccin, d'une mauvaise politique vaccinale, etc), mais justement s'il y a des campagnes de vaccination, des vaccinations obligatoires, c'est parce que la balance bénéfice risque a été évaluée. Ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas améliorer les vaccins pour réduire les risques, ni mieux gérer les politiques vaccinales, mais est-ce que refuser de se vacciner (sachant que ça ne concerne pas que soit) est une bonne solution?Sur la question de "pourquoi les maladies reviennent", il y a des exemples plus ou moins récents qui montre que la baisse de la couverture vaccinale y est pour beaucoup: la diphtérie (mort, hémiplégie, etc) a fait des ravages à la chute de l'URSS, la vaccination y était obligatoire et sitôt la chute du pays, les pays ex-soviétiques, en plein marasme économique, sans plan massif de vaccination, ont vu revenir cette maladie mortelle (la diphtérie a d'ailleurs tué en 2015 un enfant espagnol dont les parents avaient refusé la vaccination). Si des nos jours l'épidémie de diphtérie en ex-URSS est beaucoup moins importante ça reste une maladie toujours présente dans la plupart de ces pays.
La polio était en passe d'éradication, mais avec des recrudescences de cas dans les régions où les personnels qui vaccinent se font assassinés par les Talibans (Pakistan et Afghanistan) ainsi qu'au Nigeria pour à peu près les mêmes raisons, l'OMS a pu voir s'envoler son rêve d'éradication en 2000/2010.
Résultat en 2016 on retrouve des cas de polio en Europe (Ukraine de l'ouest)
Bien sûr il y a plusieurs causes à la recrudescence et au contraire au déclin de certaines maladies (selon le vaccin, la maladie en question, etc, par exemple dans le cas de la tuberculose c'est l'amélioration des conditions de vie qui a aussi beaucoup joué) mais la vaccination joue beaucoup beaucoup dans l'équation, que ce soit par le passé ou maintenant. Avec une couverture vaccinale haute on a tendance à voir bien sûr plus les risques des vaccins que leurs bénéfices contre les maladies, c'est normal.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
@Nastja
La méningite n'est pas du tout une maladie "inoffensive" Le diagnostic n'est pas simple et on peut mourir d'une méningite... Le traitement nécessite des antibiotiques à fortes doses par voie intraveineuse et une hospitalisation, donc non ce n'est pas une maladie inoffensive ni facilement soignable.. D'ailleurs, il y a plusieurs bactéries qui peuvent donner des méningites donc il n'y a pas de "vaccin contre la méningite". Il y a les vaccinations contre le méningocoque C, contre le pneumocoque et contre Haemophilus Influenzae qui sont inscrits dans le calendrier vaccinal que suivent les médecins en général.
Le vaccin contre le papillomavirus permet seulement au cancer d'être mieux détecté ? Quelles sont tes sources ? Le problème du vaccin contre la papillomavirus est qu'on n'a pas assez de recul et qu'il ne protège pas contre tous les types de virus mais il permet une réduction des lésions pré-cancéreuses quand même.
La méningite n'est pas du tout une maladie "inoffensive"
Le diagnostic n'est pas simple et on peut mourir d'une méningite... Le traitement nécessite des antibiotiques à fortes doses par voie intraveineuse et une hospitalisation, donc non ce n'est pas une maladie inoffensive ni facilement soignable.. D'ailleurs, il y a plusieurs bactéries qui peuvent donner des méningites donc il n'y a pas de "vaccin contre la méningite". Il y a les vaccinations contre le méningocoque C, contre le pneumocoque et contre Haemophilus Influenzae qui sont inscrits dans le calendrier vaccinal que suivent les médecins en général.Le vaccin contre le papillomavirus permet seulement au cancer d'être mieux détecté ? Quelles sont tes sources ? Le problème du vaccin contre la papillomavirus est qu'on n'a pas assez de recul et qu'il ne protège pas contre tous les types de virus mais il permet une réduction des lésions pré-cancéreuses quand même.
Dernière édition :
@Lady Stardust je me permets une petite rectification, le seul vaccin obligatoire en France c'est le DTP (siphtérie, tétanos, polio) ^^"
Une vidéo très bien faite qui répond à la plupart des arguments anti-vaccins (en réponse à la vidéo d'une mère anti-vaccin) :
