Lettre ouverte aux anti-mariage pour tous

[Lalie Bulle]

gordons donc sous prétexte qu'il existe des arrangements légaux similaires, on donne pas le droit au mariage aux homosexuels ? Mouai. Dans ce cas pas la peine d'ouvrir une deuxième librairie dans ma ville, y'en a déjà une. Pas besoin d'une deuxième école, y'en a déjà une. Et tant pis si elle croule en décrépitude avec des classes non adaptées.

Ensuite, pour le point sur la situation de l'enfant pendant son enfance. On va pas interdire à des parents d'adopter, sous prétexte que leur enfant risquerait des moqueries ! Je rejoins Aries là dessus, si tes parents sont obèses on se moque de toi aussi. Personne ne va songer à interdire à des obèses d'avoir / d'adopter des enfants. Si on va plus loin, il y a aussi la question des enfants malades, si on le sait avant la naissance, on les tue tout de suite, comme ça leurs petits camarades ne se moqueront pas de leur handicap plus tard. Tu vois, c'est ça le problème. Si l'homosexualité et la parentalité étaient deux choses associées logiquement dans la société actuelle, il n'y aurait pas besoin de protéger les enfants des méchancetés des autres...

Franchement, un enfant abandonné a besoin de repères ok. En quoi une famille homosexuelle, hétérosexuelle, monoparentale, ou une horde de loup en forêt représenterait un univers de croissance meilleur ? Tant qu'il y a là quelqu'un pour lui. Sinon, si c'est vraiment trop difficile pour ces pauvres enfants de grandir dans une telle société, soyons plus radicaux, exterminons les directement !

Tiens, voilà que je m'énerve, vais boire un coup moi ^^.

 

[gordons]

Je vais juste parler des moqueries, ce qui est un argument qui revient assez souvent.
Depuis quand c'est la faute de la victime des moqueries ou de ses parents ?

C'est comme si tu étais obèse (genre héréditaire), ton enfant aussi du coup et que tout le monde te blâmait parce que les autres se moquent de ton gosse. C'est la faute du gamin qui insulte non ?

Crois-moi, de toute manière si des gamins veulent se moquer ils trouveront quelque chose. En primaire, une de mes amies s'est retrouvée sans amies (à part moi parce que je me suis rebellée)... parce qu'elle avait les cheveux gras. Ouais.

La vérité sort parfois de la bouche des enfants, mais un bon tas de conneries aussi :/

Oui, mais la différence c'est que les moqueries portent sur une blessure profonde, celle qui vient de sa plus tendre enfance. Il aura été rejeté par ses parents biologiques, et on se moque de ses nouveaux parents. Je sais pas, je trouve ça plus dur que les cheveux gras car on se moque de tes origines et de tes nouveaux parents.

 

[October Rain]

Oui, mais la différence c'est que les moqueries portent sur une blessure profonde, celle qui vient de sa plus tendre enfance. Il aura été rejeté par ses parents biologiques, et on se moque de ses nouveaux parents. Je sais pas, je trouve ça plus dur que les cheveux gras car on se moque de tes origines et de tes nouveaux parents.

Rejeté par ses parents biologiques ? Tu sais tous les orphelins ne sont pas issus d'abandons, il y en a des tas qui ont perdu leurs parents par décès. Accidents, maladie, catastrophes, guerres.

Quant à la gravité des moqueries... Faire une gradation dans la souffrance, je trouve ça plutôt malsain. La souffrance n'est pas fonction de l'objet sur lequel porte la moquerie.

 

[odecrecy]

Lesquelles? La femme est douce et l'homme autoritaire?

Oh non ! Je ne tombe pas dans ces stéréotypes dépassés ! Un exemple simple: au niveau physique, un père ne peut allaiter (encore une fois je ne tombe pas dans le stéréotype et ne réduit pas la mère à cela), mais la nature est ainsi faite...

 

[sixteen]

Ce qui a conduit à une lettre si virulente c'est, je crois, parce que ça implique justement très peu de changements dans la vie de M. et Mme. Tout-le-monde. En fait, ce n'est pas parce qu'on va permettre à des gens de s'unir qu'on va retirer ce droit à d'autres. Du coup, qu'on soit totalement indifférent au projet, c'est pas grave du tout ! L'ennui, c'est quand les gens sont contres et surtout s'ils le manifestent si violemment. C'est aussi embêtant lorsque l'Eglise veut imposer (pas simplement donner) son avis sur le mariage civil et non religieux.

Merci pour ta réponse. Personnellement, je suis tout à fait contre ce genre de violence. Dans chaque milieu il y a des extrémistes et j'ai vraiment honte quand je vois ces mecs tabasser ces journalistes et ces manifestantes (qui malgré le fait que je trouve ça assez étrange de leur part de venir chercher la petite bête, ne méritait absolument pas ce tabassage !!)
Après, je pense qu'il faut quand même que ceux qui sont contre s'expriment. Mais de manière pacifiste évidemment !!

Il me semble que cet article est surtout en réponse aux agressions physiques et aux insultes qui ressortent des manifestations !!

Oui, et je comprends tout à fait la colère de Jack Parker. Je suis restée scotchée sur ma chaise devant la vidéo, mais l'article (après lecture complète), me laisse tout de même perplexe. Disons que je ne vois pas vraiment comment il va faire avancer les choses....

En ce qui me concerne le problème se résume de manière simple : es-tu d'accord avec le fait que tous les êtres humains sont égaux en droit ou non ? Si c'est le cas tu es pour le mariage gay, si non tu es contre. Ce débat doit se faire indépendamment des questions de sexualité ou de foi. On peut être mal à l'aise avec certaines conceptions mais on doit s'en détacher pour arriver au fond du problème.

Même si je trouve que c'est un peu raccourcit, dans le fond, tu as raison, mais ce n'est pas aussi évident que tu le dis ! (hélas)


Sinon, pour celles qui veulent des arguments "posés" des "contre", voilà un petit lien. Après, on est d'accord ou non. Mais je trouve que ça a le mérite d'être clair, et pas agressif.

 

[October Rain]

Oh non ! Je ne tombe pas dans ces stéréotypes dépassés ! Un exemple simple: au niveau physique, un père ne peut allaiter (encore une fois je ne tombe pas dans le stéréotype et ne réduit pas la mère à cela), mais la nature est ainsi faite...

C'est la dernière fois que je répondrais au débat ce soir mais juste... Ma mère n'avait pas de lait et pourtant elle n'avait pas de pénis.

EDIT : @sixteen En ce qui me concerne, je n'aime pas faire peser sur mon jugement des considérations annexes comme mes préférences personnelles. Je détache vraiment l'affect de ce genre de raisonnement. Je suis contre le mariage en général du coup, j'aurais tendance à m'en foutre comme de ma première chaussette. Mais qu'on refuse des droits (et donc l'égalité) à des gens pour des questions d'orientation sexuelle, ça me fait sortir de mes gonds.

Sur ce, je vais me coucher. (J'aime bien débattre mais je risque d'y passer la nuit et demain y a école).

 

[Lalie Bulle]

Oui, mais la différence c'est que les moqueries portent sur une blessure profonde, celle qui vient de sa plus tendre enfance. Il aura été rejeté par ses parents biologiques, et on se moque de ses nouveaux parents. Je sais pas, je trouve ça plus dur que les cheveux gras car on se moque de tes origines et de tes nouveaux parents.

Qui a dit qu'un enfant sans parents à forcement été rejeté ? Ils peuvent être décédés, ou avoir choisi de laisser l'enfant pour son bien, je pense à des parents trop jeunes, ou dans la nécessité. Un enfant sans parents n'est pas nécessairement un bâtard abandonné cruellement et dont les parents biologiques ne voudront plus jamais entendre parler. Ensuite, blessure de tendre enfance si on veut. Pour moi, c'est aussi dur de perdre ses parents quand tu peux t'en souvenir, que de n'en avoir jamais eu. Dans tous les cas ça défini ton identité. Mais ton identité, c'est la tienne propre, tes parents en font partie, ils ne la définissent pas. Un enfant existe pour lui même et non en fonction du reste.

 

[Lalie Bulle]

AndTheBeatGoesOn : tout à fait ce que j’essayais de dire avec mes mots, merci !

 

[Gaby10]

Je vais faire partie de la minorité exprimée ici et dire que non je ne suis pas d’accord. Et comme une autre Mad’ je n’ai pas souvent publié alors par timidité mais là je pense qu’il faut.
Ou plutôt si, je suis d’accord sur une seule et unique chose : ces femmes n’auraient pas du se faire frapper. Mais dire ou faire l’amalgame (car c’est ce qui est fait ici et même réduit à ça) que tous les gens présents dans les manifs anti mariage pour tous auraient agis de cette façon c’est faux et ça aussi c’est être un idiot et tous les autres descriptifs utilisés ! les seuls qui méritent d’être traités d’abrutis & co c’est ceux qui ont frappés point barre. (d’ailleurs si l’on se dit les choses en face, en général tous ceux qui sont dans les manifs et qui au final cassent et/ou frappent ne viennent en général pas pour les idées de la manif quelques soit les idées mais justement pour casser/ frapper, il ne faudrait pas l’oublier).
Ensuite, je n’apprécie pas d’être traitée de tous les noms par l’auteur (parce que forcément quand on est en désaccord avec elle pour le coup on sent bien que tout ce florilège nous est adressé) et pour le coup pour l’exemple de la tolérance on repassera ! Je trouve qu’un tel message ne fait que plus incité à la haine et à la division sous le prétexte du « nous avons raison, vous avez tort bande d’idiots » (tous les superlatifs comme « les meilleurs » & co le montre bien, et moi, je reste dans le langage soft par rapport à ce qui est écrit). Mais bon je n’étais déjà pas d’accord avec elle sur son précédent article de société et à l’époque j’en avais déjà pris pour mon grade (d’ailleurs je note avec bcp de plaisir que les personnes n’étant pas d’accord ne se font pas pour l’instant rabrouer de toutes parts et j’espère que cela va se poursuivre).
Enfin, je ne suis pas d’accord sur le fond. Je ne pense pas être une arriéré, une idiote ou tous les adjectifs que j’ai pu lire mais je suis contre le mariage pour tous. Comme l’a expliqué une autre Mad’ (odecrecy) très justement je trouve choquant de retirer les mots père et mère (et l’argument disant que les familles hétéros ne sont pas parfaites je ne le conteste pas, je le sais et croyez moi je sais de quoi je parle mais pour moi ce n’est pas un argument qui tient), et je ne suis pas pour le mariage homosexuel. Ensuite, il y a le problème de l’adoption et je suis également contre : je sais bien que le phénomène par lui-même existe déjà , je ne vis pas avec des œillères contrairement à ce que sous entend cet article mais je reste convaincu qu’un enfant a besoin d’un père et d’une mère, c’est la nature et si elle est faite comme cela c’est qu’il y a une raison. D’ailleurs l’avantage a ce que ce type de loi existe déjà ailleurs permet de voir tous les problèmes que cela pose (et pour l’exemple, niveau info j’ai ce qu’il faut puisque j’ai des origines hollandaises) par exemple avec le fait d’avoir 2 parents du même sexe ou parfois plus: mais où va-t-on ? Pour moi, un enfant ne peut pas se structurer et comprendre cela. Un enfant n’ayant déjà, par exemple, pas de père fait l’attention de tous ces camarades dès la maternelle, qui lui posent des questions et ainsi de suite alors je ne pense pas qu’il est sain pour un enfant d’être dans une tel situation. (et je ne remets en rien en cause l’amour porté à l’enfant: sur cela je suis bien d’accord que d’être un homme ou une femme, homo ou hétéro quand on aime un enfant comme le sien on l’aime point à la ligne, ce n’est pas du tout ce que je conteste).
Pour ces quelques raisons et encore bien d’autre je ne suis pas d’accord et je trouve que ce « coup de gueule » ou quel que soit le nom qu’on lui donne n’est pas constructif : c’est de la haine envers les gens différents (tiens bizarrement c’est ce que l’on reproche aux anti mariage pour tous…). Je pense aussi qu’un tel article aussi violent qui aurait été contre le mariage gay aurait subi un tôlé général hyper virulent voire n’aurait jamais été publié sur un site comme Mad (d’ailleurs si un tel article avait été publié je précise que j’aurais aussi dit que la forme n’était pas du tout la bienvenue même si j’étais d’accord sur le fond). J’espère bien que j’aurais le plaisir de lire le contre –article de celui là mais avec des termes tout autre qui ne fait pas que cracher sa haine et affirmer sa supériorité mais qui avance les arguments de notre choix.
Voilà beaucoup vont surement se dire que je suis une rasoir rétrograde mais j’avais envie de dire ce que j’en pensais car lire cela m’a vraiment choqué et mon message n’est en rien une déclaration de guerre ou quoi que ce soit de ce genre aux gens qui ne pensent pas comme moi.
PS : odecrecy pour les premières lignes de ton message pour l’intégration, le stress & co je te comprends tout à fait

 

[Syberia]

Moi qui pensait que la France se réjouirait d'une telle nouvelle.Je ne comprends pas cette déferlante de haine,tous ces gens qui défilent pour d'obscures raisons.J'étais bouche bée devant ma télé,que peut on bien reprocher à des gens qui veulent se marier,s'aimer,adopter ? C'est absurde.
Ce texte n'a rien de violent,il est totalement légitime.

 

[Lamina]

D'un autre côté, quid des couples qui se marient (dans le civil je précise) sans vouloir fonder une famille ? J'aimerais également te préciser que deux femmes peuvent se reproduire entre elles sans avoir recours au sperme d'un donneur (aujourd'hui c'est techniquement possible).

Sérieux O_o depuis quand? On peut transformer un ovule en spermatozoïde?

 

[gordons]

@gordons

Non, désolée ce n'est pas parce que je suis contre le mariage et contre l'adoption que j'éduquerai mes enfants dans l'incivilité et que je les inciterai à se moquer des enfants adoptés par des homosexuels.
Je le répète, je ne suis pas homophobe et je pense respecter ceux qui m'entourent, même ceux qui ont des religions différentes, des orientations sexuelles différentes et mêmes des opinions politiques autres que les miennes.
Simplement, je ne pense pas que le mariage doit être permis à tous, MAIS je suis consciente qu'il y a des vides juridiques pour les couples homosexuels et ils doivent être comblés.