Lettre ouverte aux anti-mariage pour tous
- Initiateur de la discussion Jack Parker
- Date de début
Pourquoi créer un problème là où il n'y en a pas ? Pourquoi provoquer un problème qui va disparaître au fil des années, lorsque justement les enfants qui auront pu grandir, grâce à cette loi, au sein d'un mariage homoparental vivront dans un cas de figure rentré dans les moeurs, avec des parents désormais accoutumés avec cette idée... Pourquoi les enfants se moquent-ils des autres? Surement à cause de la bêtise de ce qu'ils peuvent entendre à la maison! Ils ne sont certainement pas conditionnés dès la naissance à discriminer ceux qui n'ont pas "un papa et une maman"gordons;3723521 a dit :
Après la vidéo;plus que choquante, depuis quand on met des coups de pieds aux femmes et on les poursuit dans la rue pour les lyncher, il n'y a pas d'autres mots?Mis à part dans les civilisations d'un temps éloignés je ne vois pas :O Voilà le twitter de lynchage....pourquoi ces propos ne sont pas signalés et tout simplement supprimés?Fab;3723463 a dit :
Je tiens à préciser que les militants d'extrême droite s'en sont pris à une journaliste de France Inter et, la reconnaissant ont redoublés de violence...vit-on vraiment en France ou dans une dictature où les FEMEN n'ont pas le droit de manifester et où les journalistes sont tabassées?
Merci à Jack pour cette lettre ouverte, je comprends tout à fait, ces manifestations anti-mariage gay sont ridicules.... En L1 de droit j'ai étudié le droit de la famille et ça m'a ouvert les yeux sur le mariage gay...les situations de couples homoparentaux sont déjà présentes et il faut les régulariser pour le bien être des enfants...et puis merde, la situation personnelle de chacun et son choix de vie, ça lui appartient, ce n'est pas quelques réac qui vont décider du sort de milliers d'enfants qui se portent très bien avec 2 mamans ou 2 papas!Donc comme le dit Jack, on va bientôt gagner la lutte, la lutte pour le droit au mariage pour tous!!!!!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151180334853370&set=pb.156649203369.-2207520000.1353278134&type=3&theater
Photo de Caroline Fourest la journaliste tabassée, je sais ça fait peur!
L'argument de la nature...
Seule la procréation exige des gamètes mâles et des gamètes femelles, comment cet enfant sera ensuite éduqué est très variable d'une société à une autre, d'une époque à une autre et beaucoup plus large que le modèle papa + maman.
Seule la procréation exige des gamètes mâles et des gamètes femelles, comment cet enfant sera ensuite éduqué est très variable d'une société à une autre, d'une époque à une autre et beaucoup plus large que le modèle papa + maman.
Mirmotte;3723622 a dit :Oui mais on peut avoir un enfant sans l'allaiter... En fait là je te demande clairement qu'est ce qui fait que les hommes et les femmes sont différents QUALITATIVEMENT, en gros quels sont les choses qu'un homme peut apporter à un enfant et qu'une femme ne peut pas, et vice verca. (pas la peine de me faire une liste des différences physiques types moustaches ou pénis, je connais déjà ça)
Parce que là tu pars du principe que un homme et une femme sont complémentaires et du coup deux mères ou deux pères ça marche pas. Ok, mais en quoi?
Je pense qu'un père n'apporte pas la même chose à un enfant qu'une mère et vice versa. Au niveau de l'éducation parce qu'il y a des sujets que l'on aborde plus facilement avec l'un ou l'autre, au niveau des modèles, du développement de l'enfant, etc.
J'ai du mal à répondre à ta question parce que ça me paraît tellement logique. (Mais c'est à cela que sert un débat
) Une femme et un homme sont aussi bien physiquement que dans leurs catégories mentales tout à fait différents (je pense là pouvoir parler de "nature"), par extension un père et une mère.
Gaby10
Ce dont un enfant a besoin, c'est d'être aimé, peu importe si c'est par un homme et une femme, deux femmes ou deux hommes, ou une femme seule, ou un homme seul. Ce qui les structure, c'est l'amour qu'on leur apporte, le respect et la considération que l'on a pour eux, l'intérêt qu'on leur porte. Voilà ce qui les structure, c'est tout.
Les modèles familiaux ont tellement évolué ces dernières années, je crois que beaucoup de gens oublient ça. Il y a des familles recomposées, des parents divorcés, des pères qui sont partis, des mères qui sont parties, des enfants qui vivent avec leurs grands-parents, des enfants qui vivent en famille d'accueil. "Un papa une maman", c'est obsolète, et ça l'était déjà bien avant que l'on se mette à discuter du mariage et de l'adoption par les couples homosexuels !
Les familles d'aujourd'hui sont multiples, plurielles, en perpétuelle évolution et je t'assure que les enfants ont intégré ça bien mieux que les adultes. Quand tu dis qu'un enfant qui n'a pas de père va subir les questionnements de ses camarades dès la maternelle, c'est faux.
Les enfants poseront peut-être une question, et ils accepteront la réponse, quelle qu'elle soit. Parce qu'il n'y a plus "UN" modèle familial comme c'était le cas il y a cinquante ans, il y en a une multitude et les enfants d'aujourd'hui s'en rendent parfaitement compte, et l'acceptent complètement.
Vendredi, un de mes élèves (9 ans) a dit "On a le droit d'aimer qui on veut."
Et toute la classe était d'accord.
L'ouverture d'esprit a donc de beaux jours devant elle, c'est tout ce qui compte.
Ce dont un enfant a besoin, c'est d'être aimé, peu importe si c'est par un homme et une femme, deux femmes ou deux hommes, ou une femme seule, ou un homme seul. Ce qui les structure, c'est l'amour qu'on leur apporte, le respect et la considération que l'on a pour eux, l'intérêt qu'on leur porte. Voilà ce qui les structure, c'est tout.
Les modèles familiaux ont tellement évolué ces dernières années, je crois que beaucoup de gens oublient ça. Il y a des familles recomposées, des parents divorcés, des pères qui sont partis, des mères qui sont parties, des enfants qui vivent avec leurs grands-parents, des enfants qui vivent en famille d'accueil. "Un papa une maman", c'est obsolète, et ça l'était déjà bien avant que l'on se mette à discuter du mariage et de l'adoption par les couples homosexuels !
Les familles d'aujourd'hui sont multiples, plurielles, en perpétuelle évolution et je t'assure que les enfants ont intégré ça bien mieux que les adultes. Quand tu dis qu'un enfant qui n'a pas de père va subir les questionnements de ses camarades dès la maternelle, c'est faux.
Les enfants poseront peut-être une question, et ils accepteront la réponse, quelle qu'elle soit. Parce qu'il n'y a plus "UN" modèle familial comme c'était le cas il y a cinquante ans, il y en a une multitude et les enfants d'aujourd'hui s'en rendent parfaitement compte, et l'acceptent complètement.
Vendredi, un de mes élèves (9 ans) a dit "On a le droit d'aimer qui on veut."
Et toute la classe était d'accord.
L'ouverture d'esprit a donc de beaux jours devant elle, c'est tout ce qui compte.
odecrecy;3723660 a dit :Je pense qu'un père n'apporte pas la même chose à un enfant qu'une mère et vice versa. Au niveau de l'éducation parce qu'il y a des sujets que l'on aborde plus facilement avec l'un ou l'autre, au niveau des modèles, du développement de l'enfant, etc.
J'ai du mal à répondre à ta question parce que ça me paraît tellement logique. (Mais c'est à cela que sert un débat
Les modèles changent en fonction de la personne, pas de son sexe. Ma cousine parle mec et sexualité avec sa mère, en complices. Avec la mienne c'est pas la peine, à la limite je préfère en parler à mon père. Ou même à quelqu'un d'extérieur.
odecrecy;3723660 a dit :Je pense qu'un père n'apporte pas la même chose à un enfant qu'une mère et vice versa. Au niveau de l'éducation parce qu'il y a des sujets que l'on aborde plus facilement avec l'un ou l'autre, au niveau des modèles, du développement de l'enfant, etc.
J'ai du mal à répondre à ta question parce que ça me paraît tellement logique. (Mais c'est à cela que sert un débat
je vois tout à fait ce que tu veux dire par ton argument (et suis d'accord avec toi) mais comme toi, quand j'ai voulu l'écrire dnas post tout à l'air je n'ai jamais reussi a exprimer "clairement" mon idée et j'ai abandonné.
Gaby10;3723684 a dit :
Oh je pense que tout le monde voit ce que vous voulez dire, c'est juste qu'on est pas d'accord
Je suis totalement pour le mariage pour tous, je suis également favorable à l'homoparentalité.
Mais j'ai des doutes face à certaines "techniques" utilisées lors des manifs.
Je m'explique : la photo des deux nanas qui s'embrassaient devant des anti-mariage pour tous, je l'ai trouvé chouette. Je l'ai partagé sur Facebook. Et puis j'en ai parlé avec mon mec, et son point de vue m'a fait réfléchir. Lui aussi est tout à fait pour le mariage homo, mais trouve que ce qu'ont fait ces deux nanas est stupide. Car bien sur, voir la réaction des anti-mariage est amusante, on se dit qu'ils sont ridiculisés à être montrés aussi choqués. Mais au final, ça dessert la cause homo, car en faisant ça, les homos passent pour des provocateurs, des chieurs qui viennent perturber leur manif. Ça ne fait que servir les arguments des homophobes et je les imagine très bien se servir de ce genre de choses pour développer leurs thèses. C'est surement un peu naïf et idéaliste, mais l'idée serait plutôt d'arriver à faire changer l'opinion de ceux qui sont contre cette égalité pour tous. Et finalement, quand je repense à cette photo, ou quand je pense à ces militantes Femen, je me dis que ce n'est pas en provoquant qu'on arrive à changer les mentalités. Ces gens sont fermés, et je pense qu'en les provoquant, on les braque encore plus. Ça attise leur haine. Et j'imagine que ça n'est pas comme ça qu'on arrivera à les faire "changer de camp". Ce qui serait quand même plus chouette que de les laisser dans leur connerie (avis totalement personnel) et de leur dire "ahah bande de cons, on a gagné, et vous, vous restez avec vos visions de la vie et de l'humanité toute pourries !"
Je suis choquée par ces images de violence, aussi bien physiques que verbales, qu'on voit dans les médias depuis quelques semaines à ce sujet. Ça me dégoute, me débecte, m'attriste.
Je ne pense pas que l'idée de ces contre-manifestations soit mauvaise, mais doit-on passer par la provocation ? Car au final, les "pour" ont déjà une opinion tranchée au sujet des "contres". Ces provocations et ces comportements haineux ne feront qu'accentuer l'image déjà négative que les "pour" ont des "contre". Mais ça ne changera pas l'avis des "contre" pour autant, ce qui est quand même l'intérêt principal de la chose, plutôt que de continuer cette guerre entre "pour" et "contre".
Peut-être que ce que je dis va être perçu comme quelque chose de très naïf. Je sais aussi qu'il faut souvent des actions fortes pour marquer le coup, pour agir, pour changer les choses. "Aux grands maux les grands remèdes" surement. Mais là on parle d'idéologie. Les gens ont, au sujet du mariage homo, des opinions ancrées dans leur façon de voir la vie et son déroulement.
Le baiser des deux nanas a finalement plus d'impact chez les "pour" que chez les "contre". C'est prêcher des convertis. J'imagine qu'aucun "contre", voyant la photo, ce sera dit "ah tiens, c'est pas bête, finalement je suis à côté de la plaque depuis le début, ok je change d'avis, laissons les homos se marier !"
J'aimerais voir des choses plus fines, qui arriveraient peut-être à changer la vision des gens vis à vis de l'homosexualité. Je dis ça, mais bien sur je ne saurais que proposer. Mais ce que je veux dire surtout, c'est que finalement, je trouve dommage de continuer à provoquer les "contre". J'ai le sentiment que ça dessert totalement la cause homosexuelle.
En ce qui concerne le texte de Jack, je comprends sa colère. J'ai moi aussi des montées de rage folles quand je lis certains textes ou vois certaines vidéos. Mais j'avoue que je le trouve un peu violent. Ayant une crainte absolue des conflits (hihi haha bonjour je vais bien dans ma vie !), c'est vrai que j'aurais essayé de répondre autrement. Accessoirement, je sens ce texte très inspiré par celui de Virginie Despentes.
Ce que je veux dire dans tout ça, c'est que je souhaiterais qu'on ne rentre pas dans ce système de guerre entre "pour" et "contre", "on va gagner vous allez perdre". Je pense qu'il faut être plus subtile que ça. Soyons plus intelligents que ces cons d'agresseurs. Je ne dis pas qu'il faut se laisser insulter, bien au contraire. Mais j'aimerais tellement qu'il existe d'autre façon de faire, que celles-ci qui mènent à tant de violence. C'est tellement triste à voir.
Mais j'ai des doutes face à certaines "techniques" utilisées lors des manifs.
Je m'explique : la photo des deux nanas qui s'embrassaient devant des anti-mariage pour tous, je l'ai trouvé chouette. Je l'ai partagé sur Facebook. Et puis j'en ai parlé avec mon mec, et son point de vue m'a fait réfléchir. Lui aussi est tout à fait pour le mariage homo, mais trouve que ce qu'ont fait ces deux nanas est stupide. Car bien sur, voir la réaction des anti-mariage est amusante, on se dit qu'ils sont ridiculisés à être montrés aussi choqués. Mais au final, ça dessert la cause homo, car en faisant ça, les homos passent pour des provocateurs, des chieurs qui viennent perturber leur manif. Ça ne fait que servir les arguments des homophobes et je les imagine très bien se servir de ce genre de choses pour développer leurs thèses. C'est surement un peu naïf et idéaliste, mais l'idée serait plutôt d'arriver à faire changer l'opinion de ceux qui sont contre cette égalité pour tous. Et finalement, quand je repense à cette photo, ou quand je pense à ces militantes Femen, je me dis que ce n'est pas en provoquant qu'on arrive à changer les mentalités. Ces gens sont fermés, et je pense qu'en les provoquant, on les braque encore plus. Ça attise leur haine. Et j'imagine que ça n'est pas comme ça qu'on arrivera à les faire "changer de camp". Ce qui serait quand même plus chouette que de les laisser dans leur connerie (avis totalement personnel) et de leur dire "ahah bande de cons, on a gagné, et vous, vous restez avec vos visions de la vie et de l'humanité toute pourries !"
Je suis choquée par ces images de violence, aussi bien physiques que verbales, qu'on voit dans les médias depuis quelques semaines à ce sujet. Ça me dégoute, me débecte, m'attriste.
Je ne pense pas que l'idée de ces contre-manifestations soit mauvaise, mais doit-on passer par la provocation ? Car au final, les "pour" ont déjà une opinion tranchée au sujet des "contres". Ces provocations et ces comportements haineux ne feront qu'accentuer l'image déjà négative que les "pour" ont des "contre". Mais ça ne changera pas l'avis des "contre" pour autant, ce qui est quand même l'intérêt principal de la chose, plutôt que de continuer cette guerre entre "pour" et "contre".
Peut-être que ce que je dis va être perçu comme quelque chose de très naïf. Je sais aussi qu'il faut souvent des actions fortes pour marquer le coup, pour agir, pour changer les choses. "Aux grands maux les grands remèdes" surement. Mais là on parle d'idéologie. Les gens ont, au sujet du mariage homo, des opinions ancrées dans leur façon de voir la vie et son déroulement.
Le baiser des deux nanas a finalement plus d'impact chez les "pour" que chez les "contre". C'est prêcher des convertis. J'imagine qu'aucun "contre", voyant la photo, ce sera dit "ah tiens, c'est pas bête, finalement je suis à côté de la plaque depuis le début, ok je change d'avis, laissons les homos se marier !"
J'aimerais voir des choses plus fines, qui arriveraient peut-être à changer la vision des gens vis à vis de l'homosexualité. Je dis ça, mais bien sur je ne saurais que proposer. Mais ce que je veux dire surtout, c'est que finalement, je trouve dommage de continuer à provoquer les "contre". J'ai le sentiment que ça dessert totalement la cause homosexuelle.
En ce qui concerne le texte de Jack, je comprends sa colère. J'ai moi aussi des montées de rage folles quand je lis certains textes ou vois certaines vidéos. Mais j'avoue que je le trouve un peu violent. Ayant une crainte absolue des conflits (hihi haha bonjour je vais bien dans ma vie !), c'est vrai que j'aurais essayé de répondre autrement. Accessoirement, je sens ce texte très inspiré par celui de Virginie Despentes.
Ce que je veux dire dans tout ça, c'est que je souhaiterais qu'on ne rentre pas dans ce système de guerre entre "pour" et "contre", "on va gagner vous allez perdre". Je pense qu'il faut être plus subtile que ça. Soyons plus intelligents que ces cons d'agresseurs. Je ne dis pas qu'il faut se laisser insulter, bien au contraire. Mais j'aimerais tellement qu'il existe d'autre façon de faire, que celles-ci qui mènent à tant de violence. C'est tellement triste à voir.
Discussions similaires
