L'interdiction des portables à l'école, entre utopie et fausse bonne idée

[_Plume]

@Shadowsofthenight Je ne comprends pas trop pourquoi tu parles des transports en commun puisque s'il y a interdiction, ça serait seulement dans l'enceinte de l'établissement et donc une fois sortis, les élèves peuvent utiliser leur téléphone portable dans le bus Ou alors j'ai compris quelque chose de travers

 

[Lilas DUPONT]

seriously y avait des écoles qui autorisaient les portables ? Parce que quand j'étais en école primaire, je savais même pas ce que c'était (grandis en école de campagne dans un trou paumé tous ça tous ça) puis au collège idem c'était in-ter-dit. juste n regardait l'heure y avait tjrs un pion qui surgissait dont on sait où mode pokémon sauvage et en deux deux on vait plus de téléphone. et pour le récupérer c'était au choix: soit t'assumait auprès de tes vieux et si ils étaient compréhensif ils allaient le chercher dans le bureau du proviseur soit t'assumais pas et tu pouvais dire bye bye.
Après je suis mitigée sur l'interdiction des téléphones. Y aura tjrs des gosses qui l'emmèneront mais si c'est parce que il rentre tous seul, qu'il faut rassurer papa/maman bon.. Après je suis pas bête y aura forcement des gosses qui vont en abuser mais je pense que c'est pas le rôle de l'école d'apprendre aux gamins de modérer l'utilisation du téléphone.

 

[Trémazane]

Je ne suis pas encore prof mais normalement (si j'ai mon concours) je le serai l'an prochain. Toujours est-il que j'ai fait mon stage d'observation-pratique y a deux semaines et j'ai été sidérée. Je n'ai quitté le lycée qu'il y a 6 ans et il y avait déjà des portables - certes pas des smartphones - donc je pensais retrouver un univers assez similaire (sachant que j'ai fait mon stage dans mon ancien établissement). Pourquoi cette sidération ?
- Les couloirs sont relativement silencieux ; because tout le monde a le nez plongé sur son portable, personne ne se parle. Iels sont entourés IRL mais non, iels préfèrent discuter sur FB ou par sms.
- Ma tutrice m'a désigné une élève complétement addict. Et c'est vrai que c'est flippant de la voir jeter des coups d'oeil à chaque minute sur son écran.
Et enfin, je rejoins @Manhole : faire cours à 37 élèves, les intéresser à la matière, ne pas en perdre certain(e)s en route, suivre le programme, gérer le temps (1 heure ça file tellement vite) c'est déjà chaud... alors les éduquer je crois pas trop que ce soit mon/notre rôle...
Et pour finir, j'y crois pas trop à l'aspect pédagogique des smartphones et tablettes. Les établissements qui passent au tout-numérique, ça me semble être complétement illusoire. Ils le font parce que ça fait "moderne", parce qu'on croit que de cette manière on va intéresser les "digital native"... comme s'iels ne consommaient pas déjà assez d'écran... (mais ceci est un autre débat)

 

[liseul]

@Solidshnek Non tu n'es pas la seule, j'étais dans un collège privé catho et le portable était interdit en classe et aussi pendant les pauses, et pareil au niveau lycée , moi je m'en fichais un peu puisque je n'avais pas de portable.

Je ne comprends pas vraiment ce que veut le ministre et quel est le débat parce que si on parle du portable en classe et bien c'est déjà interdit donc je ne vois pas l'intérêt ou alors ce serait une interdiction de l'utiliser pendant les pauses ou complètement d'en avoir un sur soi?
Parce que l'argument des transports, c'est uniquement si c'est une interdiction totale d'en avoir un sur soi à l'école parce si c'est juste ne pas l'utiliser dans l'enceinte de l'école, ça ne concerne pas les transports. L'argument à propos de la distraction que les portables apportent en cours et bien c'est déjà interdit en classe je vois pas comment on peut faire mieux (et honnêtement un élève pas concentré trouvera toujours autre chose à faire, j'ai passé pas mal de cours au fond de la classe, un livre sur les genoux ). Et pour l'interdiction totale je ne vois pas comment on pourrait la mettre en oeuvre, on ne va pas fouiller tous les sacs à la recherche de portable.

Je ne suis pas contre l'interdiction d'utiliser le portable pendant les pauses mais je ne suis pas sûre que ça change tellement de chose, c'était interdit dans mon collège et des garçons s'amusaient quand même à nous mettre des vidéos pornos sous le nez quand on était en 6ème (à l'époque ça m'avait complètement traumatisée). De toute façon, je ne pense pas que cette proposition fasse beaucoup de différence, et j'ai l'impression que le ministre fait plus de la com qu'autre chose, c'est comme avec les dictées en rajouter alors que c'est pas la solution miracle et qu'on en fait déjà, c'est juste de la polémique pour pas grand chose.

 

[Hyperbole]

Personnellement, je ne vois pas à quoi un telephone et a fortiori un smartphone peut servir en primaire et jusqu'à la classe de 4ème DANS l'enceinte de l'école. Pour parler avec leur camarades, ils sont juste là. Pour les parents, à part pour les prevenir qu' un cours a sauté. Les portables dans des casiers feront très bien l'affaire, pareil si les parents sont divorcés et que le planning a subitement changé. Entre la classe où s'est interdit et la cour où portable ou pas ils sont en contact avec les autres enfants, ça ne change rien. Pour les enfants harcelés le problème est qu'ils sont harcelés, il faut être honnetes le portable n'en ait pas la cause mais est un amplificateur non negligeable si ça peut éviter des messages douloureux d'une récré à l'autre ce n'est pas plus mal. Par ailleurs, le telephone portable sans le diaboliser induit une survigilance ce qui provoque chez mes enfant (les moins de 10 ans) à ne plus pouvoir s'occuper sans, diminue leur imagination (parce que les images deviennent des béquilles à leur imagination ) et ne stimule pas assez leur mémorisation. Les smartphone ont beaucoup d'utilité quand on a déjà appris à faire sans. Il faut vivre avec son temps et apprendre aux enfants les nouvelles technologie mais cela vient en complément du reste.

 

[Vekahere]

@Manhole @Boite de conserve De ce que j'en comprends, le post/l'idée c'était pas de dire "le-a prof de math doit aussi gérer l'éduquation "sociale" (?)", mais plutôt "l'éducation nationale" devrait intégrer cette composante là pour permettre à tous les enfants / ados d'avoir un enseignement mais aussi une education.
(Je suis pas complétement sure des subtilités de vocabulaire mais vous voyez où je veux en venir, je pense)
Ca me parait pas déconnant du tout. On parle de souhait, de ce qui serait peut-être mieux, ça inclue certainement des modifications d'effectifs et différents types de personnels enseignants/éducateurs, un cadre mieux défini, une structure, etc. Pas de mettre toute la charge sur les profs de XYZ.

 

[Boite de conserve]

@Vekahere je dis pas le contraire, je ne réagissais pas à l'article, mais au fait de dire que les enseignants doivent éduquer les enfants. Et que si pour moi iels participent à l'éducation il n'en sont pas la sources principales car ce n'est pas leur métier, et que c'est juste pas envisageable de s'attendre que ce soit eux qui éduquent complètement un enfant, pour la simple raison qu'iels ne les voient pas assez et on aussi d'autres choses à transmettre. Mais en demandant aux enfants de rester assis, de ne pas taper... iels participent à l'éducation. Mais si personne ne prends le temps de les éduquer, l'enseignant aura juste beaucoup de mal à gérer l'enfant et suivant le cas le groupe classe, mais iel ne pourra se substituer à l'éducateur (parent ou professionnel).
Après on peut dire qu'il faut mettre des educateurs dans les écoles pour compléter le travail des enseignants. Mais quoi qu'il en soit si les parents n'éduquent pas et que les enfants ne sont pas suivient par un éducateur, ça restera compliqué (et je ne parle pas de l'article mais bien du débat "les profs doivent-il éduquer les enfants")

 

[Farfeluue]

En fait j'ai beugué devant cette nouvelle car le téléphone était déjà interdit dans mon collège lorsque j'y étais (ok c'était en 2001-2005 comme Mymy). C'était le début du téléphone, on avait pas droit de le sortir dans la cour de récré, on pouvait l'utiliser seulement dans un endroit spécifique pour appeler nos parents s'ils devaient venir nous chercher par exemple, et cela ne m'a jamais choqué. Bon c'est sûr qu'à cet âge on aime braver les interdits et parfois on le sortait en cachette. Si on se faisait prendre, le pion nous prenait le téléphone pour un temps et voilà.
En tout cas je trouve ça normal qu'au moins ce soit interdit en classe, mais comme au lycée en fait.
Pour ce qui est d'apprendre comment fonctionne un smartphone ou gérer la vie privée... Faut peut être un peu arrêter de demander à l'école d'être sur tout les fronts. Ya des parents pour ça non? Surtout maintenant que les nouveaux parents ont grandi avec la technologie. Je ne vois pas pourquoi l'école devrait donner des "cours" sur ce sujet.

 

[Etp]

Je peux plus, je vais arrêter de suivre ce sujet, il me touche de trop près. Je suis atterré de voir le manque d'empathie et la naïveté de certain.e ici pour qui tout le monde va bien et pour qui la totalité de la sphère de sociabilité des élèves (notamment des plus isolé.e.s) se situe dans leur classe, et la non-compréhension de comment fonctionne le harcèlement et même juste à quoi il ressemble.

De plus aujourd'hui on trouve des téléphones portables de type smartphone à moins de 20 euros. L'argument économique n'en est pas un.

 

[Vekahere]

@Boite de conserve Je parlais pas de l'article non plus mais de votre conversation précèdement, et je vais me répéter du coup mais je crois (?) que personne n'a dit que c'est aux profs littérallement de "faire" l'éducation (sociale/civique, je ne sais pas comment appeler ça),"Monsieur Machin et Madame Bidule profs de bio et d'histoire géo", mais à l'Education Nationale (le système/la structure étatique publique et gratuite patati patata), de mettre en place des outils (et donc, d'après ce qui a été évoqué ici, comme tu le dis, des postes d'éducateurs par exemple, ou une refonte plus profonde du système mais bref) pour ça.
Ma précision portait juste sur cet aspect là (et comme tu le redis un peu j'ai pas du être super claire...). Y a une (grosse) différence entre les enseignants et l'EN à mon sens. Mais peut-être que je pinaille...

 

[Vekahere]

J'aurai apprecié un tout petit peu moins d'agressivité et de condescendance @Manhole, parce qu'en plus tu me fais dire des choses que j'ai pas dites

Je n'ose pas poker la Madz qui s'exprimait avant, je cherchais simplement à reclarifier ce que moi j'ai compris de son propos, et qui me semble pertinent, et pour moi il n'y avait pas une critique des enseignants en tant qu'individus. D'ailleurs je comprends pas pourquoi tu dis "ça veut bien dire :.." (enfin peut-être que toi tu parles de l'interdiction en fait ? Je comprends pas). Je venais pour préciser que justement ça pouvait au contraire passer au traver de structures intégrants des postes autres (en vrai j'ai pas d'idée concrète sur la question, je mettais juste mes 2 centimes sur ce que j'avais compris, enfin je sais pas y a quand même plusieurs autres acteurs clés dans l'école/collège/lycée, et on pourrait même en inventer des nouveaux..bref.). Donc non, ça veut pas "bien dire chaque enseignant dans sa matière doit prendre en charge l'éducation des élèves", au contraire.

Tu me sautes un peu à la gorge, apparemment ça ne te plait pas qu'on souhaite/espère/lutte pour une organisation différente de l'EN, ou discute ou même évoque la possibilité d'un système différent, ou qu'on discute de ce que devrait (idéalement) être l'EN (au sens de l'organisation étatique), je comprends pas trop (enfin tu as l'air de le prendre comme une critique personelle ). D'autant que personne n'a spécialement dit "les enseignants ces feignants qui veulent pas éduquer nos gamins" ici (je ne nie pas que c'est un truc récurrent mais merci de pas te passer les nerfs sur moi pour les conneries du reste du monde hein, d'ailleurs tu dis "les gens" / "ne vous en faites pas", sur des propos que j'ai pas tenu, ni même pensé...).
Si on est justement en train de se dire que le système (EN), qui devrait être la structure, la base, le truc qui roule bien et organisé de manière à ce que chaque intervenant puisse faire son taff correctement (e.g. que rappeler 150 fois les élèves à l'ordre / vérifier leurs bobos / etc soit pas une composante principale du métier "prof de math"), devrait être amélioré, bah si, j'ai aucun soucis à dire que selon moi "L'EN devrait"(par ex "être organisée différement") (et en l'occurence on est quand même sur une discussion en mode "et peut-être?", enfin une discussion quoi, un échange, une construction, enfin vu comme tu me parles, bof...). Après c'ertes, peut-être qu'on part sur des discussions "utopiques", je sais pas, et peut-être que c'est "facile" effectivement, mais bon dans ce cas là on discute plus de grand chose sur le forum non plus...

En fait je voulais le dire poliment au début de mon post mais franchement je suis un peu agacée par l'agressivité latente de ta réponse. C'est pas de ma faute si ton taff est difficile . Donc désolée si mon post n'est toujours pas clair et que t'as toujours l'impression que je critique tous les enseignants / le corps enseignant, c'était pas mon point .

P.S HS: ça me choque pas qu'on parle environnement en géo ? (Ou en SVT ? je sais pas ce qui est le plus pertinent).

 

[Laoragwen]

@Vekahere
je souhaitais juste te dire merci, effectivement tout ce que tu dis est exactement ma pensée

je tiens juste à rajouter que dans mes messages, je n'ai à aucun moment dis que les profs devraient faire +
j'ai dis que l'école et notre éducation scolaire devrait faire +
+ pour les élèves et + pour les profs
et oui comme l'a dit @Vekahere l'école n'est pas obligée d'être constituée que de profs.....