(màj) Mymy devient la rédactrice en chef de madmoiZelle
- Initiateur de la discussion Fab
- Date de début
La gestion de l’incompréhension du lectorat est tout à fait normale si on comprend le modèle économique du site.
Les publicitaires paient Fab Florent pour être diffusés sur un site fréquenté par des jeunes femmes. Or, comme tout bon mec cis-hétéro, Fab sait deux choses : les jeunes filles vieillissent, mais il en arrive plein de fraîches chaque année.
Il n'a aucun intérêt à garder 20 ans le même lectorat qui ne serait plus la cible de la régie publicitaire, et tout intérêt à avoir le électoral le plus "universel" possible : exit les trans et les racisés, et les questions profondes. Bienvenue les articles vides sans fond ni forme, mais tu vas cliquer vu le titre.
La gestion relation publique n'est pas un problème. Dans 5 ans les nouvelles lectrices ne seront pas au courant des précédents du magazine, et les anciennes auront déserté par conviction, ou lassitude du silence à leur interrogations.
Et comme on a pu le voir, pareil de l'autre côté du miroir : des jeunes filles, qui débarquent dans le monde du travail sans la méfiance des trentenaires. Qui partent toutes après un certain âge. Sont remplacées par des plus fraîches. On connait d'autres industries sur ce modèle qui ne sont pas des plus féministes..
Fab à compris qu'on ne peut plus vendre le corps des femmes tranquillement. A la place, il vend leur capacité de travail, et leur temps de cerveau disponible. Donc comprenez que vos émois, tant qu'il ne vident pas son compte en banque ne l'atteignent pas.
Vous savez ce que vous avez à faire : désinscription. Perso, je n'en prends pas la peine et attends mon ban.
Les publicitaires paient Fab Florent pour être diffusés sur un site fréquenté par des jeunes femmes. Or, comme tout bon mec cis-hétéro, Fab sait deux choses : les jeunes filles vieillissent, mais il en arrive plein de fraîches chaque année.
Il n'a aucun intérêt à garder 20 ans le même lectorat qui ne serait plus la cible de la régie publicitaire, et tout intérêt à avoir le électoral le plus "universel" possible : exit les trans et les racisés, et les questions profondes. Bienvenue les articles vides sans fond ni forme, mais tu vas cliquer vu le titre.
La gestion relation publique n'est pas un problème. Dans 5 ans les nouvelles lectrices ne seront pas au courant des précédents du magazine, et les anciennes auront déserté par conviction, ou lassitude du silence à leur interrogations.
Et comme on a pu le voir, pareil de l'autre côté du miroir : des jeunes filles, qui débarquent dans le monde du travail sans la méfiance des trentenaires. Qui partent toutes après un certain âge. Sont remplacées par des plus fraîches. On connait d'autres industries sur ce modèle qui ne sont pas des plus féministes..
Fab à compris qu'on ne peut plus vendre le corps des femmes tranquillement. A la place, il vend leur capacité de travail, et leur temps de cerveau disponible. Donc comprenez que vos émois, tant qu'il ne vident pas son compte en banque ne l'atteignent pas.
Vous savez ce que vous avez à faire : désinscription. Perso, je n'en prends pas la peine et attends mon ban.
EDIT : J'ai mis un peu de temps à rédiger mon message, entre-temps il y a eu d'autres interventions, auxquelles @Nienke a très bien répondu, je pars donc du message de @Hervée mais c'est une réponse globale
/EDIT
@Hervée Je comprends ton point de vue, et j'admets que cela doit être violent, c'est d'ailleurs bien pour ça que j'ai précisé que je m'adressais aux dirigeant.e.s et pas aux rédactrices.
(J'ai moi aussi eu des propos déplacés sans le vouloir sur ce forum, je l'ai aussi très mal vécu [EDIT même si en fait, ce n'était pas mon ressenti à moi le plus important, mais celui de la personne que j'avais agressée/EDIT] et je m'en suis excusée aussitôt, là, comme l'a dit @Cococinulle c'est silence radio...)
Mais en fait on ne sait pas ce que pense de tout ça l'ensemble des rédactrices de Madz... La voix unique "officielle" qui parle chez Madz, ce sont Fab et Mymy, l'équipe dirigeante quoi.
On ne sait pas si les rédactrices sont d'accord ou pas, en fait, sauf que plusieurs personnes partent du principe qu'elles sont solidaires des décisions de la direction et de sa façon de gérer la comm.
Mais qu'elles souhaitent réagir ou pas, ça les regarde, mais de toute façon, c'est bien de la direction dont il est question, pas d'elles.
Pour l'instant, on ne fait que leur prêter des propos ou même se "servir" de leur potentielle façon de vivre le truc.
Même animé.e.s des meilleures intentions, cela aussi doit être vraiment désagréable pour elles. Clémence a elle-même évoqué le "not in my name" sur son insta. Cela s'applique aussi à l'équipe de rédactrice actuelle.
Dans le cas du magazine Causette (ce n'est tout à fait pas la même chose, mais le bad buzz est similaire), il me semble que plusieurs rédactrices s'étaient désolidarisée (par communiqué officiel) des positions de la direction. On savait clairement ce qu'elles en pensaient et comment elles vivaient tout ce bad buzz.
Encore une fois, le choix de s'exprimer ou non appartient aux rédactrices de Madz, mais on ne peut décemment pas se servir d'elles pour empêcher de réagir aux propos et aux silences de la direction, qui sont quand même hyper problématiques.
Et j'irais plus loin en disant que à mon sens, la direction se doit de réagir REELLEMENT et OFFICIELLEMENT (pas avec des big up ou 3 phrases qui bottent en touche) justement pour protéger son équipe des retombées d'un bad buzz dont la direction est seule responsable.
Parce qu'il ne faut pas oublier que la cause de tout ce bad buzz c'est l'article originel désastreux annonçant le licenciement de Clémence Bodoc.
(Je mets volontairement les propos de Marie de côté, d'abord parce que vous comprendrez que j'ai du mal à être compréhensive avec quelqu'un fait du victim-blaming, via des propos violents, même involontairement, sans en répondre, ensuite parce qu'ils se tiennent sur un forum et non via un communiqué/article officiel sur le site.)
Ensuite, mais là le terrain est glissant, si le management est tel que le décrivent plusieurs témoignages, qui ne peuvent qu'alerter sur les ressentis, en tout cas, puisque les faits n'ont pas été prouvés ou invalidés, on peut aussi s'interroger, sans tirer de conclusions mais avec une inquiétude tout à fait légitime vu les signaux d'alerte, sur la réelle liberté de parole et de pensée dont bénéficient les rédactrices de Madz...
Ne pas réagir serait comme fermer les yeux devant des bleus récurrents sur le corps d'une personne. Ok, si ça se trouve elle est juste hyper maladroite, mais qui peut nier que c'est quand même inquiétant ?
Mais si son mari/parent dit que non, non il s'agit juste de maladresse, on doit le croire les yeux fermés ? Ce sont des spéculations que de s'inquiéter ? C'est peut-être vrai, c'est peut-être faux, mais le doute n'est-il pas justement prudent ?
Que les faits avancés soient avérés ou pas, on ne peut pas nier que rien n'est clair et que l'ambiance est, dans tous les cas, loin d'être saine pour un milieu professionnel. Qui se doit d'être neutre, clair, organisé, bref, professionnel et pas "sentimental".
Je ne dis pas que c'est forcément le cas chez Madz, mais le mélange des sentiments/émotions et du travail est l'un des signes précurseurs d'un management potentiellement abusif.
Je parle en connaissance de cause, mon collègue PN, avant qu'il ne montre son vrai visage, j'avais le sentiment de faire partie de sa famille. Il a tout fait pour. Il a d'ailleurs bien joué sur ce tableau de l'affect pour petit à petit me détruire.
Les personnes qui connaissent le mécanisme de l'emprise (pro ou non d'ailleurs) connaissent bien ce dangereux mélange affect/travail, c'est d'ailleurs ça qui les alertent et les inquiètent dans toute cette histoire...
/EDIT
@Hervée Je comprends ton point de vue, et j'admets que cela doit être violent, c'est d'ailleurs bien pour ça que j'ai précisé que je m'adressais aux dirigeant.e.s et pas aux rédactrices.
(J'ai moi aussi eu des propos déplacés sans le vouloir sur ce forum, je l'ai aussi très mal vécu [EDIT même si en fait, ce n'était pas mon ressenti à moi le plus important, mais celui de la personne que j'avais agressée/EDIT] et je m'en suis excusée aussitôt, là, comme l'a dit @Cococinulle c'est silence radio...)
Mais en fait on ne sait pas ce que pense de tout ça l'ensemble des rédactrices de Madz... La voix unique "officielle" qui parle chez Madz, ce sont Fab et Mymy, l'équipe dirigeante quoi.
On ne sait pas si les rédactrices sont d'accord ou pas, en fait, sauf que plusieurs personnes partent du principe qu'elles sont solidaires des décisions de la direction et de sa façon de gérer la comm.
Mais qu'elles souhaitent réagir ou pas, ça les regarde, mais de toute façon, c'est bien de la direction dont il est question, pas d'elles.
Pour l'instant, on ne fait que leur prêter des propos ou même se "servir" de leur potentielle façon de vivre le truc.
Même animé.e.s des meilleures intentions, cela aussi doit être vraiment désagréable pour elles. Clémence a elle-même évoqué le "not in my name" sur son insta. Cela s'applique aussi à l'équipe de rédactrice actuelle.
Dans le cas du magazine Causette (ce n'est tout à fait pas la même chose, mais le bad buzz est similaire), il me semble que plusieurs rédactrices s'étaient désolidarisée (par communiqué officiel) des positions de la direction. On savait clairement ce qu'elles en pensaient et comment elles vivaient tout ce bad buzz.
Encore une fois, le choix de s'exprimer ou non appartient aux rédactrices de Madz, mais on ne peut décemment pas se servir d'elles pour empêcher de réagir aux propos et aux silences de la direction, qui sont quand même hyper problématiques.
Et j'irais plus loin en disant que à mon sens, la direction se doit de réagir REELLEMENT et OFFICIELLEMENT (pas avec des big up ou 3 phrases qui bottent en touche) justement pour protéger son équipe des retombées d'un bad buzz dont la direction est seule responsable.
Parce qu'il ne faut pas oublier que la cause de tout ce bad buzz c'est l'article originel désastreux annonçant le licenciement de Clémence Bodoc.
(Je mets volontairement les propos de Marie de côté, d'abord parce que vous comprendrez que j'ai du mal à être compréhensive avec quelqu'un fait du victim-blaming, via des propos violents, même involontairement, sans en répondre, ensuite parce qu'ils se tiennent sur un forum et non via un communiqué/article officiel sur le site.)
Ensuite, mais là le terrain est glissant, si le management est tel que le décrivent plusieurs témoignages, qui ne peuvent qu'alerter sur les ressentis, en tout cas, puisque les faits n'ont pas été prouvés ou invalidés, on peut aussi s'interroger, sans tirer de conclusions mais avec une inquiétude tout à fait légitime vu les signaux d'alerte, sur la réelle liberté de parole et de pensée dont bénéficient les rédactrices de Madz...
Ne pas réagir serait comme fermer les yeux devant des bleus récurrents sur le corps d'une personne. Ok, si ça se trouve elle est juste hyper maladroite, mais qui peut nier que c'est quand même inquiétant ?
Mais si son mari/parent dit que non, non il s'agit juste de maladresse, on doit le croire les yeux fermés ? Ce sont des spéculations que de s'inquiéter ? C'est peut-être vrai, c'est peut-être faux, mais le doute n'est-il pas justement prudent ?
Que les faits avancés soient avérés ou pas, on ne peut pas nier que rien n'est clair et que l'ambiance est, dans tous les cas, loin d'être saine pour un milieu professionnel. Qui se doit d'être neutre, clair, organisé, bref, professionnel et pas "sentimental".
Je ne dis pas que c'est forcément le cas chez Madz, mais le mélange des sentiments/émotions et du travail est l'un des signes précurseurs d'un management potentiellement abusif.
Je parle en connaissance de cause, mon collègue PN, avant qu'il ne montre son vrai visage, j'avais le sentiment de faire partie de sa famille. Il a tout fait pour. Il a d'ailleurs bien joué sur ce tableau de l'affect pour petit à petit me détruire.
Les personnes qui connaissent le mécanisme de l'emprise (pro ou non d'ailleurs) connaissent bien ce dangereux mélange affect/travail, c'est d'ailleurs ça qui les alertent et les inquiètent dans toute cette histoire...
Dernière édition :
Par contre @Happycookie J'ai écrit un message, qui explique pourquoi les propos tenus par Marie (que je ne poke plus volontairement pour justement éviter la répétition dans son inbox, ce qui s'apparenterais à du harcèlement effectivement) sont hyper violents pour des personnes subissant ou ayant subi une emprise, qui plus est venant d'une modératrice d'un forum censé rester bienveillant et soutenant.
Merci de ne pas faire des gens qui ont été choqués par les propos tenus dans le message qui a déclenché ça une espèce de foule en colère qui harcèle l'autrice de ce message.
Comme je l'ai dans mon précédent message, de tels propos doivent être assumés. Ca arrive à tout le monde de se planter, mais faire l'autruche est une agression de plus.
Je le répète, si quiconque ici avait tenu des propos victim-shaming tels que ceux-là, plusieurs personne se seraient indignés, et PERSONNE n'aurait trouvé à y redire.
Deux poids deux mesures, c'est trop facile.
EDIT : D'ailleurs personne, à aucun moment, ne nie son ressenti, à chaque fois, c'est LE passage problématique qui a été cité, pas l'entièreté du message, avec en plus une précision de quelle partie était problématique. /EDIT
Merci de ne pas faire des gens qui ont été choqués par les propos tenus dans le message qui a déclenché ça une espèce de foule en colère qui harcèle l'autrice de ce message.
Comme je l'ai dans mon précédent message, de tels propos doivent être assumés. Ca arrive à tout le monde de se planter, mais faire l'autruche est une agression de plus.
Je le répète, si quiconque ici avait tenu des propos victim-shaming tels que ceux-là, plusieurs personne se seraient indignés, et PERSONNE n'aurait trouvé à y redire.
Deux poids deux mesures, c'est trop facile.
EDIT : D'ailleurs personne, à aucun moment, ne nie son ressenti, à chaque fois, c'est LE passage problématique qui a été cité, pas l'entièreté du message, avec en plus une précision de quelle partie était problématique. /EDIT
Dernière édition :
Je me refuse à réagir sur les RS parce que c'est impossible d'y développer une pensée complexe et nuancée.
Mais si je continue à réagir ici, c'est que JUSTEMENT, j'espère bien que les réactions constructives, nuancées et argumentées du forum vont amener la direction à réagir et à protéger ses salariées de tout ce bad buzz.
J'essaie de continuer à y croire, mais j'ai peur qu'encore une fois, on ne tape sur les lanceur.euse.s d'alerte pour détourner l'attention du loup soulevé.
Libre à toi de considérer que tu viens tuer le temps dans les discussions ici.
Perso, ce n'est pas mon cas.
D'autant plus que je me suis sentie agressée, que j'ai subi un victim-blaming, dans un message postée par une rédactrice de Madz, parlant au nom de toute son équipe...
Je viens ici parfois pour déconner, parfois pour tuer le temps, mais aussi et surtout pour écouter et soutenir des personnes dans des moments pas faciles de leur vie et pour partager les miennes, dans la bienveillance, le non-jugement et la solidarité.
J'espère que tu pourras comprendre à quel point cela peut être violent et que, justement, du fait que ce soit professionnel pour l'équipe de Madz, de tels propos sont d'autant plus graves.
Un exemple : dans quel cas est-ce plus lourd de conséquences de faire des fautes d'orthographe ? Un.e enseignante.s de primaire sur son tableau devant une classe ou tes potes par sms ?
Dernière édition :
Ah non, pas moi du tout, je n'ai pas cette prétention, je parlais des 30 pages précédents mon message qui ne sont qu'un grand cri d'alarme, dans l'écrasante majorité... Et également des messages constructifs sur les RS.
Dernière édition :
Ils ne nous doivent rien, mais comme ils nous demandent de leur faire confiance, on peut demander des éclaircissements pour savoir si on choisit de continuer à leur accorder ou non.
Clémence ne souhaite pas que la polémique soit portée en son nom. Ce qui est respecté il me semble. Maintenant, on a le droit de vouloir en savoir plus.
Libre ensuite à la direction de Madmoizelle de répondre ou non, on est d'accord. Libre à nous de tirer les conclusions de cette réponse ou absence de réponse (même si je suis bien consciente que quelques désinscriptions ne les touchent pas vraiment).
Apparemment, une réponse est prévue, j'avais choisi de l'attendre. Après quand des messages comme le tien relancent la conversation, il semble logique que ça amène des messages en retour.
Je crois qu'il faut accepter qu'il n'y aura aucune réponse, ou pas avant longtemps. Et c'est logique.
Tout porte à croire qu'il y a eu des fautes professionnelles, assez graves pour que Clémence dise qu'elle va se défendre (on ne va pas en justice quand il n'y a pas faute, soyons clair-es). Le premier communiqué était une autre faute professionnelle, non seulement le licenciement a été rendu public, mais la shitstorm derrière a été tellement énorme que même dans 10 ans Clémence Bodoc sera encore "ha oui, la nana qui a été virée puis affichée publiquement ?". Le préjudice est juste énorme.
Je ne vois même pas comment il serait possible à ce stade de publier quoi que soit sans empirer la situation d'un point de vue légal. Parce que j'imagine que pour la direction, l'urgence est plutôt de ne pas empirer leur cas d'un point de vue judiciaire, plus que de rassurer les lectrices.
De plus, il n'y a rien à rassurer. Vous avez des témoignages à ne plus savoir quoi en faire depuis le #badmoizelle. On sait qu'au moins certaines rédactrices ont vécu l'enfer. D'autres non. Qu'est ce que Mad pourrait dire pour rassurer ? Tout est déjà sur la place publique... Qu'est-ce qui amoindrirait les nanas qui ont fini sous AD, celles qui se sont scarifiées, toutes ces personnes sans job du jour au lendemain ?
C'est pour ça, je crois qu'il ne sert à rien d'insister, la direction de Mad ne peut, je pense, même plus répondre sans envenimer son cas. D'où le silence.
Pour conclure, j'apporte mon soutien aux rédactrices qui ont vécu l'enfer et à celles encore en poste (même si pour elles ça va). Elles ne sont pas responsables des agissements de la direction, et la colère ne doit pas être exprimée contre elles.
Tout porte à croire qu'il y a eu des fautes professionnelles, assez graves pour que Clémence dise qu'elle va se défendre (on ne va pas en justice quand il n'y a pas faute, soyons clair-es). Le premier communiqué était une autre faute professionnelle, non seulement le licenciement a été rendu public, mais la shitstorm derrière a été tellement énorme que même dans 10 ans Clémence Bodoc sera encore "ha oui, la nana qui a été virée puis affichée publiquement ?". Le préjudice est juste énorme.
Je ne vois même pas comment il serait possible à ce stade de publier quoi que soit sans empirer la situation d'un point de vue légal. Parce que j'imagine que pour la direction, l'urgence est plutôt de ne pas empirer leur cas d'un point de vue judiciaire, plus que de rassurer les lectrices.
De plus, il n'y a rien à rassurer. Vous avez des témoignages à ne plus savoir quoi en faire depuis le #badmoizelle. On sait qu'au moins certaines rédactrices ont vécu l'enfer. D'autres non. Qu'est ce que Mad pourrait dire pour rassurer ? Tout est déjà sur la place publique... Qu'est-ce qui amoindrirait les nanas qui ont fini sous AD, celles qui se sont scarifiées, toutes ces personnes sans job du jour au lendemain ?
C'est pour ça, je crois qu'il ne sert à rien d'insister, la direction de Mad ne peut, je pense, même plus répondre sans envenimer son cas. D'où le silence.
Pour conclure, j'apporte mon soutien aux rédactrices qui ont vécu l'enfer et à celles encore en poste (même si pour elles ça va). Elles ne sont pas responsables des agissements de la direction, et la colère ne doit pas être exprimée contre elles.
Précision de mon côté : quand je dis que "j'attends des excuses", j'aurais peut-être dû préciser "pour continuer à accorder du crédit à MadmoiZelle".
Personne n'exige rien.
Libre à Madmoizelle de ne pas juger important de s'exprimer, mais libre à moi aussi d'en tirer les conséquences sur l'importance accordée par Madz au traitement de son lectorat.
Et sur la crédibilité du magazine, encore une fois, qui porte des valeurs comme la bienveillance et le respect et ne s'exprime pas sur un cas flagrant de victim-blaming...
(Et ce ne sont pas des menaces, c'est un constat, et même une alarme aussi !)
Personne n'exige rien.
Libre à Madmoizelle de ne pas juger important de s'exprimer, mais libre à moi aussi d'en tirer les conséquences sur l'importance accordée par Madz au traitement de son lectorat.
Et sur la crédibilité du magazine, encore une fois, qui porte des valeurs comme la bienveillance et le respect et ne s'exprime pas sur un cas flagrant de victim-blaming...
(Et ce ne sont pas des menaces, c'est un constat, et même une alarme aussi !)
Dernière édition :
C'est justement de ça que je parle. Je pense que n'importe quel avocat spécialisé leur dirait à ce stade "TAISEZ-VOUS, SILENCE, DITES PLUS UN MOT DESSUS". Parce que je vois pas ce qu'ils peuvent encore dire sans empirer leur cas niveau judiciaire. Ou alors ça donnerait "Bonjour, on n'a pas bien géré, déso, coeur sur vous". parce que légalement, ils peuvent juste rien faire de plus j'imagine. Et un message de ce type ne ferait qu'énerver encore plus le lectorat. Pour moi, c'est la raison principale du silence, pas une question de ne pas avoir envie de répondre ou de s'en fiche.
Discussions similaires
