Marie, 8 175 € par mois, issue d’une famille « où l’argent manquait sans cesse »

[CCCC]

Je ne suis pas choquée par les montants évoqués. Une famille de 5, c'est une grosse machine et ça a un coût... (8000, c'est pour 5 personnes hein...)

Les allocs, c'est pas principalement en fonction du revenu. L'allocation est versée pour l'enfant, pas pour les parents, et on considere qu'un enfant de riche a les mêmes besoins qu'un enfant de pauvre (je ne suis pas d'accord avec son raisonnement, mais je le presente tel qu'on me l'a expliqué). Ça fait complètement partie d'une politique nataliste. D'ailleurs je crois me souvenir que quand on a qu'un enfant, on ne perçoit rien, c'est à partir du 2e ou du 3e... il faudrait surtout pas que les couples n'aient qu'un seul enfant !
Pareil pour les impôts, chaque enfant donne une demie-part fiscale, donc ça fait vite baisser les impots.

En soi, la famille de cette personne, ils font ce qu'ils veulent de leur argent (enfin, le ski c'est un désastre écologique mais bon, à part ca leurs dépenses restent relativement raisonnables).

Ca qui est choquant c'est qu'au milieu d'une politique déjà d'une violence sociale extrême, de l'urgence le climatique dont ils se battent les couilles, d'une politique sanitaire qui n'est pas une réussite, de la casse systematique de l'education nationale, les gens du gouvernement detournent l'attention en disant : "Eh regardez, là ! Un pauvre qui achète un écran plat !"

Il y a une sorte de criminalisation de la pauvreté qui relève de la névrose.

Donc forcement l'effet de contraste est saisissant !

 

[Luthéa]

Pour ma part j'ai trouvé cet article intéressant.
Je n'ai pas noté les pseudos au passage, mais j'ai vu passer que cette rubrique servait à présenter des petits budgets et des astuces. Pour le coup, j'ai plutôt compris que le but était de montrer une grande diversité, et pour le coup on a une grande variété. Connaître les différences permet aussi de mieux affuter les arguments en face (pour ma part, autant les allocations familiales ne m'ont pas surprise, autant le coup de la voiture de fonction qui permet de ne rien dépenser en plus du salaire déjà élevé, j'ai tiqué ).

Par contre, sans rentrer dans le débat des impôts, il avait justement été critiqué sur d'autres articles avec des hauts revenus qu'ils ne soient pas mentionnés. Je comprends totalement que le ton pique, mais au moins, même si ça n'est pas plaisant pour la majorité, ici c'est assumé. Même si je dois être complètement déconnectée des impôts parce que même avec une réduction ça me semble faible Mais après on reste sur une famille de 5, pas un couple sans enfant donc ça augmente les parts (et les dépenses).

Merci la rédac pour cette diversité
(Et la lecture des commentaires m'a fait remonter une autre réflexion, à chaque article témoignage je suis curieuse de savoir la quantité de modifications qui sont faites, globalement par rapport au texte envoyé initialement vous reprenez beaucoup de choses ?)

 

[adita]

Comme souvent je suis perplexe sur la forme de ces articles, même si le concept est intéressant

Déjà sur le tableau des dépenses supplémentaires si on additionne le tout on est à moins de 5000€/mois, epargne comprise. Même en rajoutant le budget vacances de 500€/mois (6000€/12) on y est pas, ou passe tout l'argent qui reste si ce n'est pas de l'épargne ?

Ensuite bah l'article est trop peu détaillé pour qu'on "apprenne" quelque chose. Perso je savais déjà que les allocations familiales ne sont pas soumise à un plafond de revenus (enfin si mais il est assez elevé et c'est tout récent ça date de François Hollande!) et pour l'allocation enfant handicapé du coup j'ai rien appris. Le fait de "rien apprendre" donne un petit côté voyeuriste parce que on a peut de détails, le titre vends un "angle" absolument pas exploité... Comme d'habitude avec cette rubrique et je trouve ça un peu dommage.

Sinon juste 1350€ d'impôts ! Avec mon ex mari on gagnait 2x moins et on payait 3x plus, je trouve ça ouf (et on avait une part en plus, pas autant que eux qui en ont deux et demi j'imagine mais quand même). La formulation sur les dons est effectivement assez "cash", tant mieux de l'avouer au lieu de se cacher derrière de belles paroles mais je comprends que ça pique.

La remarque sur le 2nde main je comprends totalement, venant d'un milieu très populaire le seconde main et autres vêtements achetés à Leclerc bah les friperies ça me bloque, dans mon souvenir c'est pas du tout un truc cool, c'est un truc où tu vas quand t'es pauvre et que t'as pas le choix et où y'a que des vêtements assez passé de "fraîcheur"

 

[Bree_]

@adita : C'est pas 8000 avant prélèvement ?

 

[adita]

@adita : C'est pas 8000 avant prélèvement ?

J'ai compris que c'était net

En cumulant les salaires et les primes du couple, la famille perçoit environ 7 600 euros nets par mois (avant prélèvement à la source). Une somme confortable à laquelle vient s’ajouter 301 euros d’allocations familiales et 232 euros d’allocations d’éducation de l’enfant handicapé, ainsi que 42 euros versés par leur mutuelle

Avec 1300€ d'impôts sur le revenu par an on est à peine à plus de 200€ d'impôts par mois, ça explique pas où passe tout le reste si c'est pas l'épargne.

Après en soit pas grave mais vu que le principe de l'article est de détailler le budget cest un peu dommage, y'a 2000€ qui se perdent dans la nature chaque mois, c'est une somme assez énorme du coup ça m'interpelle.
Et c'est intéressant d'incorporer les dépenses type vacances dans le budget mensuel, surtout quand c'est un gros budget, et les impôts aussi.
Bref dommage de pas mieux soigner les graphiques (mais peut être que j'ai loupé un truc? )

 

[Luthéa]

@adita Ça ne coûte pas 2000€, mais je me suis demandée où était la mutuelle par exemple. Alors maintenant elle est souvent sur les fiches de paie, mais vu les remboursements mensuels qu'ils ont pour la psychomotricienne, ça doit représenter un budget.

 

[Kaktus]

2500 euros d'impôts annuels pour 8175 euros de revenus mensuels. J'ai calculé, proportionnellement, ça fait deux fois moins d'impôts que moi*. Et en plus, comme on ne touche pas pareil, ça leur fait un reste à vivre énorme alors que moi je suis sous le salaire médian. Qu'on ne me parle pas des 5 personnes à faire vivre, l'augmentation des dépenses n'est pas linéaire. Ce n'est pas parce qu'un célibataire a besoin de 1000 euros pour vivre (nombre rond car plus facile) qu'un couple aura besoin de 2000 euros et un couple avec enfant 3000 euros pour garder le même niveau de vie.

Et en plus (bis), ils touchent des allocations familiales que ma propre mère célibataire sans pension alimentaire ne touchait pas quand elle était au chômage puis au RSA.

Quelqu'un a une bassine ? Le fonctionnement de notre pays m'a donné la nausée...

Et qu'on ne me dise pas non plus "Oui mais c'est parce qu'ils ont donné de l'argent ailleurs donc en vrai ils payent plus". Embaucher une aide-ménagère et un jardinier, c'est sympa pour ces 2 personnes mais ça reste très égoïste comme choix. Se payer le luxe d'avoir des employés de maison, j'appelle pas ça des impôts donc ça ne rétablit pas les injustices citées plus haut dans mon message.

Je ne vois pas non plus en quoi l'intérêt de l'article serait de nous donner des idées de gestion de l'argent comme j'ai pu le lire. Je ne vois aucun conseil dedans.

Et comme à chaque fois sous les articles des hauts revenus, la plupart de celles qui ne voient strictement aucun problème dans l'article sont également des Madz à (très) hauts revenus. Alors que la critique n'est pas contre les revenus de Marie donc ne vous inquiétez pas, on ne va pas venir chercher votre argent au milieu de la nuit avec des torches. La critique vise le système injuste du pays et le mépris pour les petites gens ici et là dans les paragraphes de l'article.

Pour finir, je trouve ça gonflé qu'on vienne nous dire qu'on avait qu'à pas lire car on connaissait les revenus en lisant le titre, le titre n'ayant justement pas grand chose à voir avec l'article...

*Édit : en fait ça fait moins car elle atteint la moitié de mon pourcentage d'impôts sur le revenu en cumulant ses impôts sur le revenu, les locaux et le foncier. Donc avec tous ses impôts réunis, elle est proportionnellement moins imposée que moi si on ne compte que mes impôts sur le revenu. Revenu qui je le rappelle, est sous le salaire médian donc loin des 8175 euros mensuels... Donc ça se trouve, si on compte les autres impôts, je suis 2,5 ou 3 fois plus imposée... (À vérifier car ayant déménagé cette année, je n'ai pas encore connaissance des impôts que je vais me taper pour ce logement).

 

[Tamiat]

@Kaktus j'ai calculé, ils sont à 1.5% d'impôts sur le revenu

Même pour des riches ça me pose question, je comprends pas ce qui peut pousser des gens qui ont déjà de quoi vivre plus qu'aisément à vouloir à ce point refuser de participer à la solidarité nationale ?

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

En lisant le titre j'avais hâte de lire l'article car je me reconnais beaucoup dedans, et personnellement je suis passée par plusieurs stades très différents de gestion de mes finances quand j'ai commencé à très (trop) bien gagner ma vie donc j'aurais été curieuse de voir une analyse là dessus. Mais bon.

 

[adita]

@adita Ça ne coûte pas 2000€, mais je me suis demandée où était la mutuelle par exemple. Alors maintenant elle est souvent sur les fiches de paie, mais vu les remboursements mensuels qu'ils ont pour la psychomotricienne, ça doit représenter un budget.

Si ils sont dans le privé, ce qui semble être le cas, elle est prise en charge par l'employeur c'est donc normal qu'elle n'apparaissent pas, y'a rien qui sorte vraiment de leur poche.
Les charges patronales ne sont pas prises en compte dans le budget, ça me semble "logique"

Après si ils ont une mutuelle privée pour x ou y raisons ça devrait apparaître dans le budget, mais je pense pas que ça soit le cas pour le coup

En vrai j'imagine que c'est la part d'épargne "variable" qui est mise si il reste des sous à la fin du mois, mais vu les montants c'est quand même assez énorme 600€ ou 2500€ d'épargne par mois c'est pas la même.

 

[Kaktus]

@Tamiat
Tu voulais pas dire 2,5 % au lieu de 1,5 % ? Car 2500 euros d'impôts par mois sur 8175 euros mensuels, ça fait 2 500×100÷(8 175×12) = 2,55. Ou alors j'ai oublié un truc dans l'article ?

Enfin bon, dans tous les cas, ça reste ridicule face à d'autres personnes qui elles ne peuvent pas embaucher des employés de maison et partir en vacances plusieurs semaines par an et qui ne touchent pas d'allocations quelconques.

J'ai l'impression d'entendre l'État dire "Oh vous avez plein plein d'argent ? Attendez, y a tel dispositif pour avoir une maison propre et un joli jardin tout en payant moins d'impôts et en plus, on va vous donner des aides pour partir au ski afin de ne pas vous mélanger avec les gueux qui achètent de seconde main !".

Je n'ai rien contre les aides, au contraire. Mais là c'est injuste. Et après on va faire chier les pauvres avec le "pognon de dingue" qu'ils coûtent, on va leur sucrer 5 euros d'APL et on va les humilier au Parlement et à la télé parce qu'ils ont osé acheter autre chose que des fournitures scolaires en septembre alors qu'elles coûtent une blinde donc une partie a sûrement été achetée en partie plus tôt dans l'année pour bénéficier de prix plus intéressants.

 

[CCCC]

@Khyra
J'ai pas dit qu'ils étaient pauvre, hein, j'ai dit que ça ne me choquait pas, dans le sens où ce ne sont pas des revenus indécents. C'est une famille aisée, avec des revenus très confortables et qui font sans doute partie des 10% des plus riches du pays, mais c'est sans commune mesure avec le non-budget d'Alice, par exemple, qui était paru dans la même rubrique, les proportions n'étaient tout simplement pas les mêmes.
(Ce qui me choque c'est la misère qu'on fait aux personnes qui percoivent les minima sociaux et le montant de ces minima).
Edit : Et je ne suis pas d'accord avec la politique d'attribution des allocations familiales que pratique la France et qui choisit de donner des sous aux enfants de Marie alors que clairement ils pourraient très bien se débrouiller sans.

@Kaktus et d'autres à propos des impôts : c'est le système français, en gros dès que tu as un enfant, tu ajoute 0.5 part fiscale et même une part entière à partir du 3e enfant.
Ca permet de diviser l'impôt par un facteur très important (faut que je refasse le calcul pour plus de précision). C'est vraiment la pierre angulaire de notre société nataliste.
La réduction d'impôts dûe aux parts fiscales est quand même plafonnée pour les gros revenus, mais je pense que le foyer de Marie est en-dessous du plafond.

 

[Titien]

J'avoue que le coup des allocations me choque aussi, même si j'étais déjà au courant.
Après je trouve quand même ce type de budget intéressant à lire parce qu'il parle certes d'une réalité de peu de français, mais il permet de quand même de voir la réalité de certaines personnes. Ça permet aussi de voir le rapport à l'argent même si ce n'est pas poussé ni analysé. ( Par exemple combien ils épargnent par rapport à combien ils gardent pour le budget vacances ect)
Je trouve que ça met aussi en avant un truc que j'avais déjà constaté : quand tu es pauvre la vie coûte plus chère. Il y a une double peine assez douloureuse à lire. Alors que dès qu'on atteint un certain niveau de salaires, tout est fait pour qu on fasse des économies. On voit bien ici: ils n'ont pas de frais voiture, et le second loyer du maris est très très puisque logement de fonction.

Ces articles sont intéressants parce qu'ils permettent aussi de mettre en avant la relation que l'on a avec l'argent, dans l'article et dans les commentaires.
Par exemple la question des loisirs semble assez crispante. Je me souviens d'un article avec un tout petit salaire où certains commentaires donnaient des conseils pour économiser en rognant sur les loisirs. On a à la télé des gens qui sont scandalisés que des pauvres s'offrent une télé. Ici les 6000€ de loisir choque certaine personne. Pour des raisons très différentes attention ! Je n'ai jamais fais d'étude sociologique mais ça m'intéresserait de savoir comment les français se sentent vis à vis de l'argent " plaisir".
Spontanément je me dis qu'une personne qui a les moyens et qui dépensent du coup 6000€ en loisir ré injecte l'argent dans la société ( TVA, vie du tourisme, possibilité de rémunérer des projets touristique propre (ne serait-ce que partir en France quand on a les moyens de faire un pays étranger en avion par exemple) plutôt que de faire dormir ces 6000€ on ne sait où qui va financer un énième projet de déforestation.

Après investir pour un projet immobilier : faites! Mais si c'est une location pour pauvre, faite le bien! Cessez de vous faire de l'argent en louant des biens qui sont des gouffres énergétiques, où quelqu'un qui n'a pas les moyens de vivre ailleurs qu'en studio payera autant en électricité que vous dans une maison avec enfant.