Marie, 8 175 € par mois, issue d’une famille « où l’argent manquait sans cesse »

[BravoCharlie]

Non mais je pense qu'il faut distinguer plusieurs choses dans les critiques faites ici.
Je fais partie de celles qui considèrent que la rubrique n'est pas qu'une rubrique de petits budgets parce que c'est simplement écrit nulle part (encore une fois je crois), que connaître et comprendre ce que les autres font de leur argent, peu importe leurs revenus m'intéresse et enfin qui est intéressée par les papiers de cette rubrique où les revenus sont proches des miens (donc pas lui en l'occurence). J'ai aimé l'article mais j'en déplore un peu les mêmes points négatifs que ce que j'ai lu et dans la "défense" du papier je ne vois rien de contradictoire.

En revanche, il ne me semble pas que les critiques les + fréquentes ici portent sur Marie elle-même ou quoi:

- le titre parle des origines modestes de Marie mais ne les abordent pas ensuite dans l'article. Se pose la question de pourquoi les mentionner pour ne plus en parler ?
- il ne s'agit pas de juger quelqu'un hâtivement quand on remet en cause un système d'allocation qui ne se base pas sur les revenus pour être perçu et déterminer le montant: c'est un système égalitaire mais injuste (et à mon sens une mauvaise allocation des fonds publics)
- il ne s'agit pas forcément de savoir si la mad devrait ou pas acheter de 2nde main mais que la tournure de sa phrase laisse à penser qu'elle considère que ce n'est pas de la qualité alors qu'elle n'hésite pas à donner ses vêtements pour en faire de la seconde main. Etant donné qu'elle achète de la qualité, son raisonnement est contradictoire, c'est tout (en plus d'être rédigé de manière potentiellement condescendante mais on peut douter ici que ce soit les intentions de Marie).
- il ne s'agit, en tout cas vis-à-vis de Marie, pas de juger si c'est bien ou pas qu'elle défiscalise ses dons mais que la tournure de cette phrase laisse à penser qu'elle le fait uniquement dans le but de payer moins d'impôts ce qui est non seulement potentiellement aberrant en termes de redistribution des richesses (ça c'est un problème de système fiscal), peu altruiste en soi (mais he elle donne au moins, donc je ne crois pas que les asso puissent se permettre de cracher sur ces fonds tant elles peinent à survivre parfois) et en plus un peu ingrat puisque Marie touche elle même une allocation versée inéquitablement et qu'elle ne la toucherait peut-être pas si tout le monde cherchait à réduire ses impôts.

Edit: sorry, quelques modifications de forme, c'était écrit avec les pieds.

 

[Ciredutemps]

D'accord avec toi. Simplement il y a eu beaucoup de commentaires avant qui s'indignaient du témoignage, et jugeaient très rapidement l'autrice du témoignage - c'était plutôt par rapport à ceux-là que j'ai réagi. Si je lisais ça et que j'avais un salaire au-dessus du SMIC je ne sais pas si j'aurais envie de partager mon budget!

Pour la seconde main franchement ça ne me parait pas contradictoire … elle dit simplement "l'achat de seconde main ne me convient pas". Peut-être qu'elle souhaite toucher les habits pour se rendre compte de la qualité du tissu. Ou regarder la qualité des coutures (elle dit qu'elle est "pointilleuse sur les détails"). Et si tu n'as pas de friperie proche où tu peux réellement essayer les habits, bah oui, elle a juste l'option du neuf dans ce cas. Ou peut-être qu'elle en a une mais qu'ils ont un choix restreint. On n'en sait rien!

 

[Iseult la rousse]

Au niveau vacances ça ne me choque pas non plus : il y a plein de monde qui part au ski en famille

Alors en fait non. Il y a 8% des français qui partent en vacances de ski au moins une fois tous les deux ans... Et ça inclut les locaux, les colonies de vacances et l'UCPA. Donc en fait très peu de gens partent au ski en famille une semaine chaque année. En France c'est tellement un loisir de riches.

 

[abou333]

Non-seulement, j’ai été surprise qu’ils aient droit à des allocations, mais en plus, je trouve assez maladroit de dire qu’ils tiennent la diminuer leurs impôts en faisant des dons. D’abord parce que ce sont leurs impôts qui aident à payer des allocations auxquels ils ne tournent pas le dos visiblement, et qui aideraient bien plus d’autres familles, et ensuite, pour moi, faire des dons de charité relève d’abord d’une envie d’aider, pas de baisser ses impôts. Oui, on peut donner en toute bonne foi sans renoncer au crédit d’impôt pour autant, mais le présenter comme le but principal recherché, c’est moyen, surtout si ça vient d’une famille qui vit très très bien.

 

[Lil' Libellule]

Moi aussi la question des dons me fait un peu tiquer (comme elle me fait tiquer pour des hauts revenus de manière générale). Je donne pas mal à des associations et jusqu'à présent, je n'ai jamais entrepris de démarche de défiscalisation justement parce que ça va à l'encontre de mes valeurs et de ma conception du don. Mais on va dire que c'est personnel, si cela est permis par la loi, pourquoi pas...

Le passage des fripes fait un peu classiste mais en vrai, je ne peux pas critiquer car je suis un peu comme l'auteure pour le coup. Je n'ai jamais accroché à la seconde main, je trouve les rares boutiques dans lesquelles j'ai été mal foutues (et puis pendant longtemps, il n'y avait tout simplement RIEN à ma taille là-bas) et à l'heure actuelle, j'ai l'impression que c'est limite plus cher d'aller en fripes avec la gentrification que d'acheter du neuf...

En revanche, j'ai trouvé intéressant les passages sur les dépenses liées au handicap de leur fille, j'aimerais bien voir ce sujet plus creusé sur Madz ou dans cette rubrique.

 

[Bree_]

Mais en quoi on se permet de tacler le montant de ses vacances annuelles ?
Ça peut être un post qu'elle juge prioritaire, après tout (perso, on doit dépenser au moins autant en vacances d'ailleurs et sincèrement je m'en bas les ovaires qu'on trouve que je devrais plutôt allouer la somme à autre chose)

Au regard du budget global, je trouve même qu'ils s'allouent un faible budget loisirs. Clairement je claquerais plus rapport au fait qu'on emporte rien dans la tombe..

Fin pour mener ce train de vie, son mec ne vit pas avec eux la moitié de la semaine. Bah moi aussi je me ferais des vacances de ouf pour compenser le sacrifice horaire au quotidien. On n'a rien sans rien (et qu'on ne me fasse pas dire que tout le monde peut avoir le même revenu. Juste que si tu l'as, ça peut vouloir dire que derrière , y a des sacrifices ou du temps, une formation, bref qqchose. Et que ton argent t'es bien libre de le dépenser )

Je trolle même pas en fait, mais chaque fois que c'est un article ou les gens gagnent bien leur vie et dépensent sans honte bah ça passe mal. C'est systématique.

Pour les allocations, ici elles ne sont pas corrélées aux revenus. Si c'est pareil en France ben ils vont pas renvoyer le chèque quand même.

Pour les dons, ce serait encore pour se faire mousser ou pour sauter le président de sos enfance...bah elle donne, c'est ce qui devrait importer.
Le système est tel qu'il est. Elle ne fait que l'utiliser.

(Et je ne pratique pas ou très peu l'optimisation fiscale, à la fois par flemme et parce que moralement je suis personnellement pas à l'aise avec l'idée. On ne passe même pas en société, ces calculs me semblent trop moralement douteux)

Breeeef.

 

[Mnemosyn]

simple intervention peut-être un peu HS sur les exonérations d'impôts : je me dis que selon notre perception des priorités de l'Etat en terme d'argent public ça peut être un choix de défiscaliser en donnant pour des associations qui correspondent à nos priorités pour la société (genre je suis de gauche je préfère que l'argent que je gagne soit le moins possible dans les mains de gens comme Macron & co.), ce serait bien par exemple de pouvoir faire ce type de don directement à des services de l'Etat (planning familial, enseignants, salaires de constitutionnalistes écolo et tout), plutôt qu'à des charités qui peuvent en effet avoir un effet de priorisation à l'anglo-saxonne, voire carrément l'indécence que représente les avantages liées à s'habituer à une domesticité moderne.

 

[Louisette_]

Je trouve pas que ça reflète un problème français avec l’argent et la “”réussite“” de critiquer ce qu’on trouve dans cet article. C‘est très de droite plateau tv comme expression je trouve, on sait bien qu‘aujourdhui dans notre beau système capitaliste on nait riche on ne le devient pas, alors avoir leur liste de dépenses sans contenu de fond je vois pas ce que ça apporte au lectorat, et je trouve sain que ça lance des discussions sur les impôts, les alloc etc.
Pour rebondir sur le « si les personnes faisant le ménage et le jardin n’étaient pas payées par cette famille qui en profite pour payer un peu moins d’impôts ils auraient soit pas de travail soit ce serait au black » on peut aussi les imaginer faire ce travail pour des personnes qui ont besoin de cette aide non comme un confort mais par nécessité. (on retombe aussi probablement vu les nombreux déplacements sur le classique du mec qui préfère payer ces services plutôt que d‘en faire sa juste part)

 

[Clematis]

@Bree_ et d’autres aussi dont j’ai pas retenu les pseudos, désolée.

Bah on (je) me permets de tacler leurs dépenses parce que leurs privilèges me filent des remontées acides en fait.
Si vous faites partie des 10% et moins les plus privilégiés et que vous partagez publiquement vos privilèges de riches, bah attendez vous à ce que les plus pauvres soient dégoûtés en fait.
Du coup bah oui, y’a de la colère. Et bah c’est bien normal en fait.

Si vous avez plus d’argent que les autres (donc plus d’argent que vous ne méritez, rien à faire de vos « sacrifices »), vous participez à ce monde inégal et ouais, les moins privilégiés que vous (parce que c’est vous qui avez pris l’argent, du coup), seront soûlés.

Et franchement, les commentaires sont plutôt soft, par rapport à la hauteur de l’inégalité. Y’a de quoi être vénèr.

 

[Mevanwi.]

@Clematis : Merci. Ça commence à être lassant de ne pas pouvoir l'ouvrir sans être taxé de jalousie, d'aigreur ou je ne sais quoi. Non seulement on est pauvres / on a des moyens limités mais apparemment on ne peut pas être en colère non plus.
C'est dommage parce que la colère ça peut être sain aussi, ça peut faire bouger les choses

 

[BravoCharlie]

D'autant plus que les dépenses les plus scrutées/jugées sont généralement celles des personnes précaires.

 

[CCCC]

Je ne suis pas choquée par les montants évoqués. Une famille de 5, c'est une grosse machine et ça a un coût... (8000, c'est pour 5 personnes hein...)

Les allocs, c'est pas principalement en fonction du revenu. L'allocation est versée pour l'enfant, pas pour les parents, et on considere qu'un enfant de riche a les mêmes besoins qu'un enfant de pauvre (je ne suis pas d'accord avec son raisonnement, mais je le presente tel qu'on me l'a expliqué). Ça fait complètement partie d'une politique nataliste. D'ailleurs je crois me souvenir que quand on a qu'un enfant, on ne perçoit rien, c'est à partir du 2e ou du 3e... il faudrait surtout pas que les couples n'aient qu'un seul enfant !
Pareil pour les impôts, chaque enfant donne une demie-part fiscale, donc ça fait vite baisser les impots.

En soi, la famille de cette personne, ils font ce qu'ils veulent de leur argent (enfin, le ski c'est un désastre écologique mais bon, à part ca leurs dépenses restent relativement raisonnables).

Ca qui est choquant c'est qu'au milieu d'une politique déjà d'une violence sociale extrême, de l'urgence le climatique dont ils se battent les couilles, d'une politique sanitaire qui n'est pas une réussite, de la casse systematique de l'education nationale, les gens du gouvernement detournent l'attention en disant : "Eh regardez, là ! Un pauvre qui achète un écran plat !"

Il y a une sorte de criminalisation de la pauvreté qui relève de la névrose.

Donc forcement l'effet de contraste est saisissant !