@zoliecherry beau parcours et joli investissement !
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Orlane, son mec et leur futur bébé, 6031€/mois pour 3 : « Je me permets d’être un peu dépensière car j’ai de l’argent de côté »
- Initiateur de la discussion Camille Abbey
- Date de début
Bon, j'arrive un peu comme un cheveu sur la soupe, mais j'ai vu que cela a été conseillé plus haut.
S'il vous plait, si vous faites du locatif, ne prenez pas l'assurance garantie loyers impayés.
Vous participez juste à la précarisation des plus précaires. (pendant que vous faîtes le tour du monde en sac à dos....)
Pour ce qui est de l'article, il est mentionné qu'elle avait notamment des economies liées à son job étudiant (qui a participé à l'apport de son premier achat).
Ca donne l'impression que cela est facile de faire des économies en étant étudiant.e. Or, la capacité à faire des économies durant cette période dépend de beaucoup de facteurs. Ses études ont-elles été financées par ses parents, a-t-elle vécu chez eux jusqu'à la fin de ses études? Cela donnerait un éclairage sur le capital économique d'où part Orlane (qui situe ses parents "plutôt dans la classe moyenne", ce qui ne veut rien dire et on sait très bien que les gens ont généralement une vision biaisée de ces statuts).
Pour finir, je trouve le titre assez trompeur. Elle se permet d'"être un peu dépensière". S'acheter des vêtements de luxe et des sacs à 1500 euros (et 630 euros de loisirs par mois!), c'est être "un peu dépensière"?.
Je trouve que cela témoigne d'une certaine déconnexion vis à vis de l'argent.
S'il vous plait, si vous faites du locatif, ne prenez pas l'assurance garantie loyers impayés.
Vous participez juste à la précarisation des plus précaires. (pendant que vous faîtes le tour du monde en sac à dos....)
Pour ce qui est de l'article, il est mentionné qu'elle avait notamment des economies liées à son job étudiant (qui a participé à l'apport de son premier achat).
Ca donne l'impression que cela est facile de faire des économies en étant étudiant.e. Or, la capacité à faire des économies durant cette période dépend de beaucoup de facteurs. Ses études ont-elles été financées par ses parents, a-t-elle vécu chez eux jusqu'à la fin de ses études? Cela donnerait un éclairage sur le capital économique d'où part Orlane (qui situe ses parents "plutôt dans la classe moyenne", ce qui ne veut rien dire et on sait très bien que les gens ont généralement une vision biaisée de ces statuts).
Pour finir, je trouve le titre assez trompeur. Elle se permet d'"être un peu dépensière". S'acheter des vêtements de luxe et des sacs à 1500 euros (et 630 euros de loisirs par mois!), c'est être "un peu dépensière"?.
Je trouve que cela témoigne d'une certaine déconnexion vis à vis de l'argent.
Dernière édition :
@Arpège je suis totalement consciente du problème que pose l’assurance loyers impayés, qui rend encore plus difficile l’accès au logement (et pas que pour les jeunes). Cependant c’est difficile d’en vouloir aux propriétaires qui s’endettent sur 25 ans pour espérer avoir une retraite un peu plus décente, et qui veulent juste s’assurer qu’il toucheront le loyer qui leur est dû. Il n’y a pas de solution miracle, chacun fait ce qu’il peut.
Je ne m'y connais pas du tout en investissement locatif (c'est bien acheter un bien immobilier dans le but de le louer ?), est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse d'expliquer le souci avec l'assurance loyer impayé ?
Merci
Merci
@zoliecherry
Pour connaître quatre personnes dans cette situation, l'assurance loyer impayé ne te remboursera jamais les loyers que ton locataire ne te verse pas, ou alors au bout de si longtemps et avec tellement de franchises que tu finis par toucher 10 euros.
C'est une assurance qui coûte cher, sert à pas grand chose et complique l'accès à la location, dans des régions où l'investissement immobilier complique déjà l'accès à la propriété (oui, oui quand on investit en masse pour du locatif dans une région, les prix grimpes et les gens sur place ne peuvent plus se loger, c'est en partie pour ça que tout le monde déteste les Parisiens).
Personnellement, que ce soit pour les propriétaires ou les locataires, je déconseille.
Pour connaître quatre personnes dans cette situation, l'assurance loyer impayé ne te remboursera jamais les loyers que ton locataire ne te verse pas, ou alors au bout de si longtemps et avec tellement de franchises que tu finis par toucher 10 euros.
C'est une assurance qui coûte cher, sert à pas grand chose et complique l'accès à la location, dans des régions où l'investissement immobilier complique déjà l'accès à la propriété (oui, oui quand on investit en masse pour du locatif dans une région, les prix grimpes et les gens sur place ne peuvent plus se loger, c'est en partie pour ça que tout le monde déteste les Parisiens).
Personnellement, que ce soit pour les propriétaires ou les locataires, je déconseille.
@zoliecherry On peut en vouloir aux propriétaires (ceux qui font du locatif), parce que tout leur profite et ils ne se soucient que de leurs intérêts personnels et de leurs profits . Non contents de se faire de l'argent (ou de rembourser leurs prêts) sur le dos de gens ne pouvant avoir accès à la propriété, ils empêchent, avec ces garanties, les précaires de se loger.
Il y a quelques années, les garants suffisaient (et encore, tout le monde n'en a pas).
Maintenant, avec cette garantie, c'est juste impossible. Je parle en connaissance de cause, ayant pourtant 1300 euros de revenus et des garants touchant 3 fois plus - je ne suis donc pas la précaire la plus à plaindre - si je n'étais pas avec mon compagnon, je n'aurais pas d'appartement (ma part du loyer est de 350 euros...). Je ne suis donc pas sur le bail. Si jamais ça se passait mal, mon mec pourrait me mettre dehors .(et une seule agence, après une vingtaine de visites, a bien voulu le faire)
Tu ne trouves pas qu'il y a sérieusement quelque chose qui cloche?
Et au passage, personne ne leurs a demandé de s'endetter sur 25 ans pour un logement qu'ils n'habitent pas.
Il n'y a pas de solution miracle, peut être, mais les solutions qui sont trouvées ne profitent qu'aux possédants. Chacun fait comme il peut, le précaire ne peut rien et ne peut même plus se loger.
@whitejimmy Cette garantie, de plus en plus courante (la vingtaine d'appartements que j'ai visite l'avant tous), impose CDI obligatoire, a 3 ou 4 fois le montant du loyer, ou étudiant avec garant. Là où avant, les garants pouvaient suffire pour les personnes ne touchant pas cette somme, c'est devenu impossible pour les personnes à temps partiel (même avec complément RSA/prime à l'emploi/ allocations chômage), les intérimaires, les intermittents, les auto entrepreneurs, les allocataires des minima sociaux, ceux qui touchent l'AAh, et globalement ceux qui touchent pas 3 fois le loyer (les loyers augmentant, tu vois le soucis....). Et j'oublie certainement des catégories.
Donc le problème : ces gens font comment pour se loger?
Il y a quelques années, les garants suffisaient (et encore, tout le monde n'en a pas).
Maintenant, avec cette garantie, c'est juste impossible. Je parle en connaissance de cause, ayant pourtant 1300 euros de revenus et des garants touchant 3 fois plus - je ne suis donc pas la précaire la plus à plaindre - si je n'étais pas avec mon compagnon, je n'aurais pas d'appartement (ma part du loyer est de 350 euros...). Je ne suis donc pas sur le bail. Si jamais ça se passait mal, mon mec pourrait me mettre dehors .(et une seule agence, après une vingtaine de visites, a bien voulu le faire)
Tu ne trouves pas qu'il y a sérieusement quelque chose qui cloche?
Et au passage, personne ne leurs a demandé de s'endetter sur 25 ans pour un logement qu'ils n'habitent pas.
Il n'y a pas de solution miracle, peut être, mais les solutions qui sont trouvées ne profitent qu'aux possédants. Chacun fait comme il peut, le précaire ne peut rien et ne peut même plus se loger.
@whitejimmy Cette garantie, de plus en plus courante (la vingtaine d'appartements que j'ai visite l'avant tous), impose CDI obligatoire, a 3 ou 4 fois le montant du loyer, ou étudiant avec garant. Là où avant, les garants pouvaient suffire pour les personnes ne touchant pas cette somme, c'est devenu impossible pour les personnes à temps partiel (même avec complément RSA/prime à l'emploi/ allocations chômage), les intérimaires, les intermittents, les auto entrepreneurs, les allocataires des minima sociaux, ceux qui touchent l'AAh, et globalement ceux qui touchent pas 3 fois le loyer (les loyers augmentant, tu vois le soucis....). Et j'oublie certainement des catégories.
Donc le problème : ces gens font comment pour se loger?
Dernière édition :
@Arpège
Les conditions d’accès au logement c’est le résultat d’une politique où les locataires sont quasiment invirables.
Si tu sais que tu pourras pas virer les gens qui ne payent pas, forcément tu veux que les locataires aient la meilleure situation financière possible.
Il y a une amie de ma mère dont sa mère qui était âgée louait son appart pour payer le sien. Le mec avait fait de faux bulletins et s’est mis à ne plus payer. Il a fallu plus de deux ans pour le virer et en plus de ça il a tout abîmé. Donc face à ça elle ne pouvait plus payer son propre loyer et elle a du finir par vivre chez sa fille..
Je dis pas qu’il faudrait virer les personnes dans le mois, mais plus de deux ans c’est quand même pas normal.. et c’est loin d’être le seul cas que je connais.
Les conditions d’accès au logement c’est le résultat d’une politique où les locataires sont quasiment invirables.
Si tu sais que tu pourras pas virer les gens qui ne payent pas, forcément tu veux que les locataires aient la meilleure situation financière possible.
Il y a une amie de ma mère dont sa mère qui était âgée louait son appart pour payer le sien. Le mec avait fait de faux bulletins et s’est mis à ne plus payer. Il a fallu plus de deux ans pour le virer et en plus de ça il a tout abîmé. Donc face à ça elle ne pouvait plus payer son propre loyer et elle a du finir par vivre chez sa fille..
Je dis pas qu’il faudrait virer les personnes dans le mois, mais plus de deux ans c’est quand même pas normal.. et c’est loin d’être le seul cas que je connais.
Peut être qu'une solution serait de ne pas s'endetter pour faire un investissement locatif ? En tous cas pas de manière à ce que le loyer impayé soit un problème
Que les vraiment riches achètent des appartements a louer et du coup, n'ayant pas le couteau sous la gorge, acceptent des gens avec moins de garantie
Que les vraiment riches achètent des appartements a louer et du coup, n'ayant pas le couteau sous la gorge, acceptent des gens avec moins de garantie
@Kettricken
Ça change pas vraiment le problème, à partir du moment où tu ne peux pas virer des locataires qui ne payent pas, t’as tout intérêt à choisir les meilleurs dossiers, que tu sois riches ou pauvres.
Ça change pas vraiment le problème, à partir du moment où tu ne peux pas virer des locataires qui ne payent pas, t’as tout intérêt à choisir les meilleurs dossiers, que tu sois riches ou pauvres.
@zoliecherry j'avoue que ton témoignage me 
. Le fait que tu aies comme tu dis "quand même" 3-4 k€ d'"apport" (ça me parait dérisoire pour le coup), et que la banque ne les veuille pas en te conseillant de tout emprunter... ça me parait assez fou!
Pour l'investissement locatif j'ai beaucoup de mal avec le concept. De mon coté j'ai acheté "relativement" vite (vers 26 ans) avec mon conjoint, mais on a acheté pour se loger, pour avoir notre propre toit sur notre tête, être indépendants, et ne pas arriver à la retraite avec un prêt sur les bras ou un loyer à payer.
C'est vraiment : ceux qui ont des facilités à emprunter empruntent, ne paient pas un rond pour rembourser (l'appart s'auto-rembourse) et se garantissent une rente. Dans notre société quand tu es riche c'est très facile d’être encore plus riche, et quand tu es pauvre ben ... bonne chance. Je pense vraiment que ça devrait être régulé (pas plus de 1 appart en locatif par personne par exemple), pour permettre à ceux qui le souhaitent de devenir propriétaires.
(Je ne jette la pierre à personne, je comprends que si on ait les moyens on veuille profiter du système, mais pour moi l'Etat a un rôle de régulateur à jouer là-dedans).
. Le fait que tu aies comme tu dis "quand même" 3-4 k€ d'"apport" (ça me parait dérisoire pour le coup), et que la banque ne les veuille pas en te conseillant de tout emprunter... ça me parait assez fou!Pour l'investissement locatif j'ai beaucoup de mal avec le concept. De mon coté j'ai acheté "relativement" vite (vers 26 ans) avec mon conjoint, mais on a acheté pour se loger, pour avoir notre propre toit sur notre tête, être indépendants, et ne pas arriver à la retraite avec un prêt sur les bras ou un loyer à payer.
C'est vraiment : ceux qui ont des facilités à emprunter empruntent, ne paient pas un rond pour rembourser (l'appart s'auto-rembourse) et se garantissent une rente. Dans notre société quand tu es riche c'est très facile d’être encore plus riche, et quand tu es pauvre ben ... bonne chance. Je pense vraiment que ça devrait être régulé (pas plus de 1 appart en locatif par personne par exemple), pour permettre à ceux qui le souhaitent de devenir propriétaires.
(Je ne jette la pierre à personne, je comprends que si on ait les moyens on veuille profiter du système, mais pour moi l'Etat a un rôle de régulateur à jouer là-dedans).
@PetitePaille Je suis en train de chercher, ça me paraît étrange qu'il n'y ait aucun recours pour les locataires qui ne payent pas de loyer. Je dis pas que tu as tord, je cherche juste des sources.
Quand bien même, la proportion de mauvais payeurs n'est à mon avis pas majoritaire. La garantie met une proportion énorme de personne dans la merde.
Par ailleurs, c'est pas parce que tu as de bons revenus que tu es bon payeur.
Quand bien même, la proportion de mauvais payeurs n'est à mon avis pas majoritaire. La garantie met une proportion énorme de personne dans la merde.
Par ailleurs, c'est pas parce que tu as de bons revenus que tu es bon payeur.
@Arpège
Si tu payes pas, ça part en procès et c’est assez long. Il me semble qu’en plus il suffit que tu payes de temps en temps, même si c’est 200€ pour que ça complique encore plus la chose.
Si tu es bon payeur c’est peut être plus facile car ça passe par un huissier pour qu’il prenne directement l’argent à la source et il y a pas besoin d’expulsion.
Si tu payes pas, ça part en procès et c’est assez long. Il me semble qu’en plus il suffit que tu payes de temps en temps, même si c’est 200€ pour que ça complique encore plus la chose.
Si tu es bon payeur c’est peut être plus facile car ça passe par un huissier pour qu’il prenne directement l’argent à la source et il y a pas besoin d’expulsion.
Discussions similaires
