Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement. Vous devriez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Tu ne vas rien détruire du tout, ils vont juste répondre de leurs actes. Pourquoi leur situation excuserait leur comportement ? En outre, s'ils ne veulent pas de problèmes avec la police eh bien qu'ils n'agressent pas les femmes. De plus, pourquoi se soucier de leur sort comme cela ? Tu n'as pas à te sentir coupable de leur situation quand même...
Je suis un peu comme ça aussi. Je pense que c'est aussi une des raisons qui font que beaucoup ne portent pas plainte.
En tant que personne extérieure, je conseillerais évidemment de porter plainte, mais je sais que quand il s'agit de nous-mêmes, c'est plus difficile de se l'appliquer à soi-même...
Quoi qu'il en soit, je reprends ce qui a été dit : porter plainte en étant accompagnée si possible.
Arf depuis que j'ai commencé mon post le sujet a changé de direction
J'ai donc pondu un roman
Il y a eu pas mal de posts disant que "dire que les hommes sont incapables d'aimer une femme, c'est faux, #notallmen, etc"
Ce n'était pas exactement ça le propos à la base, il a été explicité ensuite par @adita puis @Mukru (je crois) que le point c'était de dire que le groupe social homme (cis) n'aime pas le groupe social femme.
Je voulais intervenir par rapport à la misandrie. Merci @Growing Entish pour la définition que tu as proposé, elle me parle "Un.e non-cismec misandre considère les hommes cis comme des dangers"
Comme tout le monde peut le voir, mon statut c'est "misandrette en puissance". Bah oui, je me permets d'être souvent méprisante envers le groupe homme, je me moque d'eux, je leur fait des blagues qu'ils trouvent pas drôles, je les clashe, je m'emporte quand ils me demandent de leur expliquer le féminisme en me disant que j'abuse de me battre pour des trucs futiles, big up dernièrement à mon coloc et ses potes "mais faut quand même avouer que pour pécho, les mecs on galère cent fois plus que vous quoi, vous c'est open bar, tu mets un décolleté et du rouge à lèvre et c'est plié quoi" , et big up a un autre pote qui se dit féministe et qui n'entend pas que non, c'est pas parce qu'il veut développer sa pensée qu'il va être admis dans des lieux non-mixtes... . Et oui, je considère les hommes cis comme des dangers, jusqu'à ce qu'ils me prouvent qu'ils ne vont pas me blesser, mais vous savez quoi? ils me blessent quand même, malgré tous leurs efforts, et ils me blessent à cause de leur statut d'homme cis justement.
Mais disons que je suis une misandre non violente non dangereuse, je vais pas aller taper (oralement ou verbalement ) un cis parce qu'il est cis par exemple , juste pour ça, mais probablement que oui s'il est sexiste, classiste, raciste, homophobe, validiste... même pas besoin d'en cumuler beaucoup d'ailleurs! Je vais juste abimer leur égo en fait...
Et donc, vraie question: y a-t-il vraiment des misandres qui font ça?? qui violentent en vrai les hommes cis?? (vraiment, qui connait un groupe organisé de misandres - ou des personnes isolées - qui organise des descentes pour piéger des mecs cis et les punir d'être des mecs cis, qui se réunit pour choisir des victimes cis dans la rue ou en boite et les viole ou les tabasse etc etc?)
J'ai trouvé la discussion sur le classisme et le sexisme super intéressante!
Je déplore tellement le comportement répandu que tu décrivais @Emel- , sur le classisme dont on peut faire preuve dans la drague justement.
Je ne me place que dans le cadre de relation hétéro et cis parce que forcément les cadres LGBTQ rajoutent des nuances:
- le comportement version classiste, avec supériorité de niveau culturel, langage, finances, etc (dirigée des CSP+ , femmes ou hommes, vers les CSP-). Rappelons quand même que les femmes sont plus pauvres et plus au chômage que les hommes comme l'a souligné @Sadala
- le comportement version sexiste qui "aggrave" les choses, dirigée des hommes CSP+ vers les femmes CSP- cette fois, où l'homme se pose au choix en sauveur pour tirer du caniveaux la blanche colombe, ou alors asseoir son emprise sur une personne car elle devient dépendante financièrement -et psychologiquement souvent, ou profite simplement d'avoir une femme a disposition pour tenir la maison, faire des enfants, assez jolie pour faire office de faire valoir en public mais pas assez affirmée pour faire des vagues, l'illustration du "sois belle et tais toi" qui était très en vogue il n'y a pas si longtemps que ça...
Je ne sais pas ce que ça vaut, mais il me semble qu'entre la théorie et la pratique, sur ne pas prioriser les luttes ou comparer les souffrances, il y a quand même un fossé parfois, parce que dans la réalité, le but du jeu c'est de pas mourir.
1: avoir son intégrité physique et morale préservée (y a pas de smiley pour ça dis-donc )
2: pouvoir manger et boire
3: pouvoir dormir
4: pouvoir se soigner
5 et plus: loisirs, habits, art, technologie, matériel, etc etc. Si on l'enlève on est triste, mais on ne meurt pas. (oui si tu arrêtes de faire du rodéo-sushi c'est triste mais tu n'en meurs pas )
Si sur le 2, 3 et 4 les CSP- ont beaucoup plus à s'en faire que les CSP+ parce que l'argent est nécessaire à tout ça, pour le 1... les chiffres montrent que les femmes meurent plus de la main des hommes, et les hommes meurent aussi plus de la main des hommes, que de celle des femmes, toutes classes sociales confondues.
Ah et puis je voulais dire que politiquement, ça me fait vomir qu'on se congratule de faire des choses pour les femmes CSP+, alors qu'on s'en fout des CSP-, sans considération de genre. Alors oui moi aussi je vais parfois prioriser mes luttes, parce que c'est ça qui me déplait dans le féminisme blanc TM, de penser à sa gueule et à sa classe, en piétinant tout ce qui est socialement inférieur . Concrètement, lutter contre le plafond de verre, je trouve ça important, mais moins que de faire prendre conscience à chaque fille/femme que ses pensées sont valables, que ses actes aussi, que le consentement c'est important, que son corps ses choix, qu'elle n'est pas inférieure aux hommes, que plein de choses dans la société ne sont pas normales, etc, etc. Et c'est là que c'est difficile, parce que même si je trouve que le langage inclusif c'est super important parce que faire disparaitre le neutre masculin, je pense que ça permettra de beaucoup avancer dans le futur, je trouve que c'est quand même moins important que de ne pas accepter les conditions de vie déplorables de toute une partie de la population française, celle qui galère en vrai, et qui forcément ne va pas avoir de temps de cerveau disponible pour se préoccuper du langage inclusif, vu qu'elle se préoccupe de sa survie .
C'est clair que sur le fofo, le groupe social jeune femme blanche cis sans enfant ayant fait des études est très très bien représenté, et c'est un fait à prendre en compte quand on lit et participe à ce genre de débat - et je dis ça sans attaque perso (ni en mode les riches c'est caca) juste que des fois, on peut check ses privilèges, ce que n'ont clairement pas fait les 2 nice guys du topic
Je vois pas les choses comme ça.
ça serait comme dire que nous n'AIMONS PAS les personnes du tiers monde car nous avons l'habitude de nous "servir" d'eux (ils se ramassent nos poubelles, on fait rien pour les aider dans leur pays en guerre...).
Le problème de voir une partie des gens comme étant un groupe, une masse, c'est avoir l'impression que grosso modo tout le monde se ressemble. Je trouve ça particulièrement dangereux, injuste, et pour moi cela fait état, au mieux d'une méconnaissance, au pire d'un mépris.
Il me semble que le féminisme n'est pas là uniquement pour faire valoir le droit des femmes, mais aussi pour faire comprendre que les femmes ne sont pas une masse, que chacune est unique, et qu'en ce sens on ne peut pas préjugés à l'avance d'une femme qu'on ne connait pas (donc a bat les stéréotypes de la femme). Or, celles qui mettent tous les hommes dans le même panier ne respectent pas pas les principes du féminisme (mais je peux me tromper).
...Ben... L'occident, la France, en tant qu'entité, sauf preuve contraire, n'aime pas ses migrants et est bien contente de les exploiter, oui... Tu as un argument qui revient souvent contre les anti immigration qui est "les migrants nous volent pas nos jobs, vous êtes bien contents qu'ils fassent ceux dont vous ne voulez pas." Du coup... J'ai du mal à le voir comme un argument pour réfuter mon propos alors qu'on est effectivement pourraves avec nos migrants
Edit : En fait c'est même un argument qui appuie vachement bien mon propos ! Parce que même si individuellement on est acceuillants envers les migrants, on ne voit pas le problème, on les aide et on trouve outrageux comment les gens/la France se comporte avec eux, au final ils vivent quand même des tas d'oppression et de xénophobie quand ils sont en France... Exactement comme le sexisme donc, peu importe la bonne volonté de quelques unités dans le nombre, le resultat est toujours le même.
@Emi49 tu as tout à fait raison sur l'espérance de vie très inférieure pour les CSP- par rapport aux CSP+ !
C'est encore un truc qui passe à la trappe ça....
@Lounala Encore une fois je ne parle pas INDIVIDUELLEMENT mais en tant que groupe.
Et, du coup, oui, c'est bien ce que je dis. Les hommes n'aiment pas les femmes, les francais n'aime pas les immigrés, les cis n'aiment pas les trans.
J'ai tiqué sur le "stupide", parce que non, c'est pas stupide, c'est avoir un axe de réflexion sociologique. C'est pas méga-dangereux non plus.
Libre à toi de considérer chaque individu personnellement, mais merci de ne pas porter de jugement sur les autres considérations
Comme j'arrive pas à trouver des preuves d'actes violents misandres ( ironiques) et que je suis plutôt versée dans l'humour, jme suis souvenue d'un article que j'avais bien aimé, sur l'essor de la misandrie ironique, le voici
Je vous conseille également les tutos make up misandres qui sont très drôles (enfin, très drôles selon moi)
Bon allez, je retourne discuter cul avec mon coloc blanc cis hétéro, qui est parfois relou mais qui est quand même plein de qualité (oui c'est mon coté je suis pas misandre, regardez, j'ai un pote cis!)
La minorité d'hommes victimes de violences conjugales de la part de leur conjointe? Certaines mères qui maltraitent leur fils?
Après, bien entendu, ce sont des actes bien moins répandus que pour la misogynie, mais ils existent et il n'est pas nécessaire de creuser très loin, pourtant...
@jorda
Ces actes n'ont pas forcément à voir avec la misandrie (haine des hommes)
Les maltraitances parentales et les violences intracouples (en ce sens) ont plein de racines.
Ce qui me gêne avec ce propos, c'est que si c'est l'inverse, personne ne discutera du fait que c'est de la misogynie, et si on remet ça en question, ça va créer une levée de boucliers.
La maltraitance d'un genre envers l'autre, qu'elle soit de oppresseur vers oppressée ou l'inverse, relève à mes yeux d'un problème avec le genre.
J'ai vu une mère traiter quotidiennement son fils de porc et le maltraiter : c'est indiscutablement de la misandrie pour moi.
J'ai mon meilleur ami qui a été victime de violences conjugales et se faisait traiter comme un moins que rien : c'est aussi indiscutablement de la misandrie aussi.
Je vois pas où est le problème de le reconnaître.
Avoir plus tendance à rabaisser les femmes que qui ? Les femmes ? Oui, enfin ça parait logique vu que comme on la dit ils vivent dans une société patriarcale. Est-ce que le fait d'être imprégnés de code conscients et inconscients sur les femmes impliquent nécessairement qu'ils n'aiment pas les femmes ? Je pense pas. Pour moi il y a une différence entre être condescendant et ne pas aimer.
Le groupe dominant "homme" n'est pas le seul à être dominant dans la société, donc au final, ça voudrait dire que tous les groupes dominants n'aiment pas les dominés. Et alors, là ça donne le vertige, car au final = personne n'aime personne : les jeunes n'aiment pas les personnes âgées, les "français" n'aiment pas les immigrés, les blancs n'aiment pas les noirs, les riches n'aiment pas les pauvres, les patrons n'aiment pas les salariés, les parisiens n'aiment pas les provinciaux, les parents n'aiment pas les enfants, les urbains n'aiment pas les ruraux...
Déjà ne mélangeons pas tout, comparons ce qui peut être comparé... Y'a pas de domination des Parisiens sur les proviciaux, ou quoi. Mais sinon, le reste, c'est ça. C'est le principe. C'est pour ça qu'on a le féminisme intersectionnel, entre autres. Parce que systémiquement, les gens vivent beaucoup d'oppressions differentes de la part de groupes differents, et j'approuve, ca donne tout à fait le vertige. Au delà de ça je pense que tu tiques sur "aimer" pour un problème sémantique, vu que tu ne réfutes pas du tout qu'il y a effectivement des oppressions.
@jorda ok j'aurais du préciser que j'ai cherché dans google "assassinat misandre" puis "assassinat misogyne" et que j'ai pas du tout trouvé le même style de réponses.
Idem, moi aussi je condamne les comportements que tu décris!
En se plaçant dans la binarité cis employée par l'état (hélas):
Les cas de crimes et maltraitances qui sont estampillés misogynes par la justice ne sont pas légions, par contre les crimes passionnels sont très courants par exemple!
Il y a même toute une réflexion faite sur la manière dont la justice traite les criminelles, bien souvent avec plus de clémence que les hommes, parce que la société patriarcale influence aussi la justice, et que LaFâme, cette douce créature (lol) serait incapable de trop de violence et de préméditation, etc etc. Même si les peines moins lourdes pour les femmes s'expliquent souvent par moins d'antécédents, ou la nature de l'infraction, il reste que sur le même type d'infraction, le traitement peut être différent (les atteintes aux biens et aux personnes commises par des femmes sont moins lourdes que pour les hommes), ou pas (réponse identique pour l'usage de stupéfiant ou les contentieux routiers). Source: https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548
@jorda
Bah, à cause de la notion de système
(Mais même si on en désaccord, je précise que je condamne fermement la maltraitance enfantine et les violences intra couples qui touchent les garçons/hommes cis) (qu'il n'y ait aucun malentendu).
Bah le truc c'est qu'on est bien d'accord pour dire que la misandrie n'a jamais été d'ordre systémique comme peut l'être la misogynie. Pour autant, ça n'empêche absolument pas des comportements misandres au niveau individuel que l'on peut voir dans ces cas de violence conjugale ou maltraitance infantile comme c'est le cas dans les deux exemples que je cite.
ok j'aurais du préciser que j'ai cherché dans google "assassinat misandre" puis "assassinat misogyne" et que j'ai pas du tout trouvé le même style de réponses.
Comme tu le dis toi-même, le mot misogyne commence juste à rentrer dans les moeurs (en effet on parle souvent plutôt de "crime passionnel"), et la violence féminine a encore énormément de mal à être acceptée encore aujourd'hui (tout comme la société a du mal à accepter qu'un homme se "laisse violenter" par une femme et le condamne lui).
Après, voilà, on demande où regarder pour voir un acte misandre : je propose deux exemples qui pour moi sont parlants et que j'ai malheureusement vus, tout en sachant qu'une des grandes différences entre misogynie et misandrie, c'est que la misogynie est systémique. Par contre, au niveau individuel, tous types de comportements sont possibles, malheureusement.
Aucun soucis, je ne pensais même pas à cette éventualité. On demandait où regarder pour des actes misandres, j'ai juste donné deux exemples que je connaissais. C'est tout. ^^
, et big up a un autre pote qui se dit féministe et qui n'entend pas que non, c'est pas parce qu'il veut développer sa pensée qu'il va être admis dans des lieux non-mixtes... 
. Et oui, je considère les hommes cis comme des dangers, jusqu'à ce qu'ils me prouvent qu'ils ne vont pas me blesser, mais vous savez quoi? ils me blessent quand même, malgré tous leurs efforts, et ils me blessent à cause de leur statut d'homme cis justement.
) un cis parce qu'il est cis par exemple 
comme l'a souligné @Sadala 
(oui si tu arrêtes de faire du rodéo-sushi c'est triste mais tu n'en meurs pas 
) 
qu'on se congratule de faire des choses pour les femmes CSP+, alors qu'on s'en fout des CSP-, sans considération de genre. Alors oui moi aussi je vais parfois prioriser mes luttes, parce que c'est ça qui me déplait dans le féminisme blanc TM, de penser à sa gueule et à sa classe, en piétinant tout ce qui est socialement inférieur 
. Concrètement, lutter contre le plafond de verre, je trouve ça important, mais moins que de faire prendre conscience à chaque fille/femme que ses pensées sont valables, que ses actes aussi, que le consentement c'est important, que son corps ses choix, qu'elle n'est pas inférieure aux hommes, que plein de choses dans la société ne sont pas normales, etc, etc. Et c'est là que c'est difficile, parce que même si je trouve que le langage inclusif c'est super important parce que faire disparaitre le neutre masculin, je pense que ça permettra de beaucoup avancer dans le futur, je trouve que c'est quand même moins important que de ne pas accepter les conditions de vie déplorables de toute une partie de la population française, celle qui galère en vrai, et qui forcément ne va pas avoir de temps de cerveau disponible pour se préoccuper du langage inclusif, vu qu'elle se préoccupe de sa survie 
(enfin, très drôles selon moi)
