Dernière édition :
@Margay Je suis sans doute pas la personne la mieux placée pour répondre mais je vais essayer de t'aider. Pour ce qui est de ton questionnement pour le gender fucker et le vol de vécu, c'est assez simple en fait. Les gender fuckers, si j'ai bien compris et reprenez moi si j'aligne les bullshits, sont des personne qui vont s'affirmer agenre, genderfluid ou neutrois pas parce que leur "ressentit" est ainsi mais par conviction politique. Ils choisissent d'être perçut comme non binaires, ils ne le sont pas. Je sais spas si la nuance est claire. En somme, ils revendiquent le choix à l'identité ou la nécessité de se défaire des genres et décident pour coller à leur discours qu'ils n'ont pas de genre. Ils ne ressentent pas l'absence de genre ou la neutralité de leur genre ils choisissent d'être perçut ainsi pour être en accord avec une idéologie précise. Si leur idéologie change au cours de leur vie, ils peuvent cesser d'être non binaire et revenir à la cis normativité sans souci aucun car ils ne se contredisent pas fondamentalement, ils ne nieront pas leur genre vu qu'il s'agissait d'un choix.
Au contraire, quelqu'un de réellement non binaire, si il peut mettre un certain temps à se définir et à comprendre, ne fait pas de choix. C'est ce qu'il est, point. Se considérer soi même comme cis à ce moment là reviendrait à nier sa propre identité (ce qui n'est pas le cas du gender fucker) . Le vol de vécu s’effectue sur le fait que le choix du gender fucker le laisse libre de toute contrainte d'un point de vue du ressentit. Si on refuse de lui accorder le statut qu'il revendique c'est sa parole qui est remise en cause pas son identité directe. D'un point de vue du vécu et du ressentit on est sur une échelle très différente, ça n'est pas aussi violent pour le gender fucker que pour le non binaire, sans compter qu'on est pas dans le même engagement vis à vis de la revendication pour l'un et l'autre. Maintenant le fait d'être non binaire peut être vécu de tas de façons différentes: bien vécue, mal vécue, on peut se moquer de ce que considère les autres tant que nous nous savons qui nous sommes... Il y a autant de vécus que de personnes non binaires mais ces vécus sont très personnel et liés à notre ressentit et notre identité propre. C'est quelque chose qu'un gendefucker ne peut pas ressentir et vivre vu qu'il choisit l'identité par laquelle on le perçoit, il ne la vit pas réellement. Je sais pas si c'est plus claire.
Pour savoir si les gens mentent sur leur genre est bien on ne peut pas le deviner comme ça au premier coup d’œil, c'est au fil des conversations et du discours que la personne tien que tu peux éventuellement te rendre compte du problème... Si tu veux savoir si tu fais du vol de vécu, je pense que le plus simple c'est de te demander: est ce que je suis non binaire, est ce que je le ressens comme ça ou est ce que j'ai choisit de me déclarer non binaire pour être en accord avec mes idées. Après la manière dont tu ressens la façon dont les gens te genre n'est pas en soi une preuve de vol de vécu. Ça peut te taper sur le système en tant que non binaire ou te passer au dessus de la tête . Sans compter que la langue française parlée couramment fait tout pour fuir le neutre, pas évident de se faire genrer correctement dans ces conditions, tu n'es pas pour autant obligé-e d'en retirer une souffrance. c'est très personnel.
Pour ton pseudo je tape dans la case "je sais pas", mais ça vient sans doute du fait que j'ai presque plus tendance à "genrer" les gens sur les forums en fonction de leur avatar que de leurs pseudos.
Oui la logique, toussa toussa....
Pour s'exprimer de façon plus neutre, je sais pas si tu as vu mais il ya ce topic qui a été ouvert sur le langage inclusif: http://forums.madmoizelle.com/sujets/le-langage-inclusif.100079/
Sinon pour neutraliser ton langage courant quelques astuces comme ça: user des termes "personne qui travaille, personne handicapée, personne avec des enfants" ou du termes "gens" qui se décline sous la forme "genTes" pour être encore plus neutre au lieu d'homme et femme. Quand tu parles de choses plus biologiques type règles par exemple, ou grossesse, dire "personne avec un utérus" plutôt que femme ça permet entre autre d'englober les trans*. L'inverse étant "personne avec un pénis". Pour éviter de suspecter du genre des gens an général les termes "afab" pour assigned femal at birth (assignée femme à la naissance) et "amab" pour assigned men at birth (assigné homme à la naissance) sont pratiques mais peuvent nécessiter une explication et sont plus adaptés à des groupes déjà sensibilisés.
Après j'avoue ne pas trop avoir compris ta question sur la langue: tu veux savoir comment exprimer le neutre en terme de stéréotypes?
Ou si c'est juste pour neutraliser ton langage la première chose qui me viens par rapport à tes exemple, c'est d’arrêter de faire référence aux stéréotypes de genre aux profits de descriptions plus factuelles et précises de ce que tu aimes et qui tu es. Au lieu de dire"je suis pas féminine" dire "je ne suis pas ordonnée et j'aime me battre". J'écris nawak là, mais en soi ça permet de te décrire de façon assez précise et en même temps plus nuancée qu'avec un stéréotype qui veux tout dire et rien dire. Je suis en train de faire un Hors sujet là, c'est ça? 
Au contraire, quelqu'un de réellement non binaire, si il peut mettre un certain temps à se définir et à comprendre, ne fait pas de choix. C'est ce qu'il est, point. Se considérer soi même comme cis à ce moment là reviendrait à nier sa propre identité (ce qui n'est pas le cas du gender fucker) . Le vol de vécu s’effectue sur le fait que le choix du gender fucker le laisse libre de toute contrainte d'un point de vue du ressentit. Si on refuse de lui accorder le statut qu'il revendique c'est sa parole qui est remise en cause pas son identité directe. D'un point de vue du vécu et du ressentit on est sur une échelle très différente, ça n'est pas aussi violent pour le gender fucker que pour le non binaire, sans compter qu'on est pas dans le même engagement vis à vis de la revendication pour l'un et l'autre. Maintenant le fait d'être non binaire peut être vécu de tas de façons différentes: bien vécue, mal vécue, on peut se moquer de ce que considère les autres tant que nous nous savons qui nous sommes... Il y a autant de vécus que de personnes non binaires mais ces vécus sont très personnel et liés à notre ressentit et notre identité propre. C'est quelque chose qu'un gendefucker ne peut pas ressentir et vivre vu qu'il choisit l'identité par laquelle on le perçoit, il ne la vit pas réellement. Je sais pas si c'est plus claire.
Pour savoir si les gens mentent sur leur genre est bien on ne peut pas le deviner comme ça au premier coup d’œil, c'est au fil des conversations et du discours que la personne tien que tu peux éventuellement te rendre compte du problème... Si tu veux savoir si tu fais du vol de vécu, je pense que le plus simple c'est de te demander: est ce que je suis non binaire, est ce que je le ressens comme ça ou est ce que j'ai choisit de me déclarer non binaire pour être en accord avec mes idées. Après la manière dont tu ressens la façon dont les gens te genre n'est pas en soi une preuve de vol de vécu. Ça peut te taper sur le système en tant que non binaire ou te passer au dessus de la tête . Sans compter que la langue française parlée couramment fait tout pour fuir le neutre, pas évident de se faire genrer correctement dans ces conditions, tu n'es pas pour autant obligé-e d'en retirer une souffrance. c'est très personnel.
Pour ton pseudo je tape dans la case "je sais pas", mais ça vient sans doute du fait que j'ai presque plus tendance à "genrer" les gens sur les forums en fonction de leur avatar que de leurs pseudos.
Oui la logique, toussa toussa....Pour s'exprimer de façon plus neutre, je sais pas si tu as vu mais il ya ce topic qui a été ouvert sur le langage inclusif: http://forums.madmoizelle.com/sujets/le-langage-inclusif.100079/
Sinon pour neutraliser ton langage courant quelques astuces comme ça: user des termes "personne qui travaille, personne handicapée, personne avec des enfants" ou du termes "gens" qui se décline sous la forme "genTes" pour être encore plus neutre au lieu d'homme et femme. Quand tu parles de choses plus biologiques type règles par exemple, ou grossesse, dire "personne avec un utérus" plutôt que femme ça permet entre autre d'englober les trans*. L'inverse étant "personne avec un pénis". Pour éviter de suspecter du genre des gens an général les termes "afab" pour assigned femal at birth (assignée femme à la naissance) et "amab" pour assigned men at birth (assigné homme à la naissance) sont pratiques mais peuvent nécessiter une explication et sont plus adaptés à des groupes déjà sensibilisés.
Après j'avoue ne pas trop avoir compris ta question sur la langue: tu veux savoir comment exprimer le neutre en terme de stéréotypes?
Ou si c'est juste pour neutraliser ton langage la première chose qui me viens par rapport à tes exemple, c'est d’arrêter de faire référence aux stéréotypes de genre aux profits de descriptions plus factuelles et précises de ce que tu aimes et qui tu es. Au lieu de dire"je suis pas féminine" dire "je ne suis pas ordonnée et j'aime me battre". J'écris nawak là, mais en soi ça permet de te décrire de façon assez précise et en même temps plus nuancée qu'avec un stéréotype qui veux tout dire et rien dire. Je suis en train de faire un Hors sujet là, c'est ça?
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
@Margay Il n'y a que toi qui peut déterminer qui tu es (et encore heureux). 
Donc je ne vais pas te dire si tu es agenre ou gender fucker ou autre, ça serait déplacé. Ce que je sais en revanche c'est que les termes que l'on emploie en tant que non binaire sont régulièrement questionnés dans leurs définitions. Il n' y a qu'a voir neutrois et agenre qui techniquement regroupent des définitions très très similaires et pourtant sont rarement considérés comme équivalent par ceux qui les emplois. Donc en soi que tout cela te laisse perplexe et te fasse réfléchir c'est assez normale. A toi de voir de quelle façon tu te positionnes, mais on est pas pressé pour autant, prend le temps qu'il te faut pour éclaircir tout ça. Y a pas de mal à être gender fucker. 
Pour le passage sur la cis normativité comme il s'agit d'une façon de penser et que toute pensée évolue un-e gender fucker pourrait très bien tout à coup se dire qu'en fait il y a bien des genres qui existent et du coup ne pouvant plus se distinguer comme gender fucker iel se définirait à nouveau comme cis. Ça ne veut pas dire que ça doit arriver. Bien sûr que si tu considère qu'il n'y a pas de genre tu ne vas pas te décrire cis, ce serait incohérent, pour ça il faudrait une évolution de ta façon de pensée dans ce sens. 
Par contre pour l'attirance sexuelle, je crois pas trop m'avancer en disant que ça n'a aucun lien.
Pour le langage inclusif et "gens" les deux s'utilisent il me semble, d'ailleurs y a débat sur le mot sur le sujet dédié .^^ Après, le truc c'est que le langage inclusif n'est pas vraiment formalisé alors y a des essais mais pour les accords ça reste un peu chacun à se sauce.
Pour ton problème en particulier..Joker... (Et effectivement ce fut un joli hors sujet de ma part, en fait j'ai carrément fait un HS complet en terme de réponse paye ton utilité). Notre société fait que l'on juge tout à l'aune des stéréotypes de genre: le travail, l'apparence, le caractère, le style vestimentaire... Alors a moins de déconstruire tout ça dans la conversation elle même... C'est à dire que si la conversation part de base sur le prisme des stéréotypes de genre c'est compliqué de faire du hors piste ensuite Je vois pas vraiment comment détourner le truc, à moins de dire les chose le plus factuellemnt du monde: les gens me perçoive comme un peu brute de décoffrage et énergique et font pas vraiment attention à mon coté doux (je dis nawak). Le truc c'est que même dit comme ça, c'est à dire de façon relativement neutre, tu peux pas empêcher ton interlocuteur de traduire dans sa tête plus masculine que féminine, parce que ces caractéristiques sont associées aux stéréotypes de genre... Plutôt que parler de féminité ou de masculinité parler en termes de traits de caractère? Mais même là ça vas implicitement se rapporter à la binarité... A moins de remplacer les stérotype par des faits précis je vois pas trop... Et ça ne règle pas spécialement le problème
A méditer...
Donc je ne vais pas te dire si tu es agenre ou gender fucker ou autre, ça serait déplacé. Ce que je sais en revanche c'est que les termes que l'on emploie en tant que non binaire sont régulièrement questionnés dans leurs définitions. Il n' y a qu'a voir neutrois et agenre qui techniquement regroupent des définitions très très similaires et pourtant sont rarement considérés comme équivalent par ceux qui les emplois. Donc en soi que tout cela te laisse perplexe et te fasse réfléchir c'est assez normale. A toi de voir de quelle façon tu te positionnes, mais on est pas pressé pour autant, prend le temps qu'il te faut pour éclaircir tout ça. Y a pas de mal à être gender fucker. Pour le passage sur la cis normativité comme il s'agit d'une façon de penser et que toute pensée évolue un-e gender fucker pourrait très bien tout à coup se dire qu'en fait il y a bien des genres qui existent et du coup ne pouvant plus se distinguer comme gender fucker iel se définirait à nouveau comme cis. Ça ne veut pas dire que ça doit arriver. Bien sûr que si tu considère qu'il n'y a pas de genre tu ne vas pas te décrire cis, ce serait incohérent, pour ça il faudrait une évolution de ta façon de pensée dans ce sens. Par contre pour l'attirance sexuelle, je crois pas trop m'avancer en disant que ça n'a aucun lien.Pour le langage inclusif et "gens" les deux s'utilisent il me semble, d'ailleurs y a débat sur le mot sur le sujet dédié .^^ Après, le truc c'est que le langage inclusif n'est pas vraiment formalisé alors y a des essais mais pour les accords ça reste un peu chacun à se sauce.
Pour ton problème en particulier..Joker... (Et effectivement ce fut un joli hors sujet de ma part, en fait j'ai carrément fait un HS complet en terme de réponse paye ton utilité
). Notre société fait que l'on juge tout à l'aune des stéréotypes de genre: le travail, l'apparence, le caractère, le style vestimentaire... Alors a moins de déconstruire tout ça dans la conversation elle même... C'est à dire que si la conversation part de base sur le prisme des stéréotypes de genre c'est compliqué de faire du hors piste ensuite Je vois pas vraiment comment détourner le truc, à moins de dire les chose le plus factuellemnt du monde: les gens me perçoive comme un peu brute de décoffrage et énergique et font pas vraiment attention à mon coté doux (je dis nawak). Le truc c'est que même dit comme ça, c'est à dire de façon relativement neutre, tu peux pas empêcher ton interlocuteur de traduire dans sa tête plus masculine que féminine, parce que ces caractéristiques sont associées aux stéréotypes de genre... Plutôt que parler de féminité ou de masculinité parler en termes de traits de caractère? Mais même là ça vas implicitement se rapporter à la binarité... A moins de remplacer les stérotype par des faits précis je vois pas trop... Et ça ne règle pas spécialement le problèmeA méditer...
Dernière édition :
@Margay
Moi ton pseudo me fait penser au joli petit félin des forêts tropicales du même nom :
Sinon votre discussion m'a enfin mieux fait comprendre le concept de genderfucker qui m'était un peu floue.
Et effectivement, du coup, c'est quand même préférable comme terme de revendication politique, que d'utiliser celui d'agenre...
Moi ton pseudo me fait penser au joli petit félin des forêts tropicales du même nom :
Sinon votre discussion m'a enfin mieux fait comprendre le concept de genderfucker qui m'était un peu floue.
Et effectivement, du coup, c'est quand même préférable comme terme de revendication politique, que d'utiliser celui d'agenre...
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :
Coucou je m'incruste :
Un autre nom pour ton attirance pourrait être, mince j'ai oublié le nom mais en gros c'est pour quand on est attiré par les gens porteur de pénis phallophile c'est le nom il me semble (et quand on est attiré-e par des personne avec des seins et un vagin c'est gynophile si je ne dit pas de bêtise)
Un autre nom pour ton attirance pourrait être, mince j'ai oublié le nom mais en gros c'est pour quand on est attiré par les gens porteur de pénis phallophile c'est le nom il me semble (et quand on est attiré-e par des personne avec des seins et un vagin c'est gynophile si je ne dit pas de bêtise)
@Margay Euuh, là je crois qu'il va falloir que tu inventes un mot parce que j'ai bien trouvé ça mais ça prend en compte les hommes trans*.
Androsexual/Androphilic: L'attraction envers les hommes, biologiques ou non, et la masculinité.
Je suis pas sur qu'une telle précision existe en terme de vocabulaire. Donc on peut tenter sur la base de cette définition androcissexuel mais là c'est un terme inventé. A toi de voir, j'ai envie de dire créée si tu veux quelque chose d'aussi précis. ^^
EDIT: En cherchant des termes je suis tombé sur cette page qui recense peut être pas tous mais en tout cas une bonne part des termes sur l'identité sexuelle:
http://www.forumdesados.net/le-grand-guide-de-l-identite-sexuelle-t159954.html
Androsexual/Androphilic: L'attraction envers les hommes, biologiques ou non, et la masculinité.
Je suis pas sur qu'une telle précision existe en terme de vocabulaire. Donc on peut tenter sur la base de cette définition androcissexuel mais là c'est un terme inventé. A toi de voir, j'ai envie de dire créée si tu veux quelque chose d'aussi précis. ^^
EDIT: En cherchant des termes je suis tombé sur cette page qui recense peut être pas tous mais en tout cas une bonne part des termes sur l'identité sexuelle:
http://www.forumdesados.net/le-grand-guide-de-l-identite-sexuelle-t159954.html
@Mousquet (Bon, je me suis trouvé dans aucun terme, mais tant pis, je vois pas trop a quel moment j'aurais besoin d'expliquer mon orientation sexuelle, et je vais arrêter de parler de moi aussi, accessoirement ^^)
Par contre, ça m'intéresse sincèrement de comprendre comment les personnes non binaires définissent leur orientation sexuelle et si leur genre influence dessus? Par exemple pour les personne genderfluid, quand yels sont des hommes attiré par des femmes, yels sont hétérosexuel.les et quand yels sont des femmes (je parle en terme binaire pour facilité mon explication), yels vont être toujours intéressé par les femmes et se considèreront comme homosexuel.le ou yels vont être intéressé par les hommes? Ou bien le fait d'être une personne non binaire implique de ne plus du tout voir l'orientation sexuelle de la même manière?
EDIT : Et comment peut se définir une femme lesbienne qui ne pourrait pas coucher avec une femme trans parce qu'elle a un pénis? (et toute les autres possibilité qui implique un blocage à cause des organes génitaux visibles) Est ce qu'elle peut encore se considérer comme homosexuelle, ou il faut trouver d'autres mots? (est ce que ma question est transphobe? Je la toruve maladroite mais je sais pas comment la poser autrement
)
(J'ai pris cette exemple grâce au strip de Cy, c'est pas ma volonté de mettre une personne plus ou moins en avant)
(Si vous trouvez que mes questions ne sont pas correctes/respectueuses, dites le moi, je cherche vraiment à comprendre comment bien nommer mais mon but est avant tout de ne pas blesser)
Par contre, ça m'intéresse sincèrement de comprendre comment les personnes non binaires définissent leur orientation sexuelle et si leur genre influence dessus? Par exemple pour les personne genderfluid, quand yels sont des hommes attiré par des femmes, yels sont hétérosexuel.les et quand yels sont des femmes (je parle en terme binaire pour facilité mon explication), yels vont être toujours intéressé par les femmes et se considèreront comme homosexuel.le ou yels vont être intéressé par les hommes? Ou bien le fait d'être une personne non binaire implique de ne plus du tout voir l'orientation sexuelle de la même manière?
EDIT : Et comment peut se définir une femme lesbienne qui ne pourrait pas coucher avec une femme trans parce qu'elle a un pénis? (et toute les autres possibilité qui implique un blocage à cause des organes génitaux visibles) Est ce qu'elle peut encore se considérer comme homosexuelle, ou il faut trouver d'autres mots? (est ce que ma question est transphobe? Je la toruve maladroite mais je sais pas comment la poser autrement
)(J'ai pris cette exemple grâce au strip de Cy, c'est pas ma volonté de mettre une personne plus ou moins en avant)
(Si vous trouvez que mes questions ne sont pas correctes/respectueuses, dites le moi, je cherche vraiment à comprendre comment bien nommer mais mon but est avant tout de ne pas blesser
)
Dernière édition :
@Margay : Là désolé.e je peut pas t'aider je suis gender fluide et pansexuelle et cette orientation n'implique pas le genre de la personne 
.
.
@Margay je me considère agenre et je suis pan , te voilà bien avancée.
Plus sérieusement les orientation sexuelles ont été pensées en terme de binarité sexuelle dans l'ensemble, en dehors de bi et pan qui recouvrent des attirances multiples, il y a ce terme que je viens de découvrir qui s'applique plus spécifiquement aux personnes non binaires, mais dans l'ensemble ça reste assez limité en terme de définition.
Skoliosexual: Quelqu'un ressentant une attirance sexuelle, romantique et/ou spirituelle seulement envers les transgenre et gender queer.
Dans le cadre d'une relation basée sur le model hétéro ou homo binaire je pense que ces personnes peuvent s'approprier ces mots car c'est ce qu'il en ressortira aux yeux de la société et qu'il n'y a pas de termes plus appropriés... Ceci dit je ne veux pas parler à la place des concernés et ça pose un problème similaire aux pan et bi qui finissent invibiliser dès lors qu'ielles se mettent en couple...
Une lesbienne ne couchant pas avec une femme trans* reste une lesbienne, je pense. On peut avoir des blocages liés aux physiques des personnes qui n'ont rien a voir avec la transidentité et qui empêcheront de coucher avec des femmes cis. En gros, ce que je veux dire c'est que ça n'est pas parce que l'on est lesbienne que l'on va coucher avec toutes les femmes. Ne considérant pas les femmes trans* comme une catégorie différente du genre féminin, je ne pense pas qu'il est nécessaire de chercher un autre terme. De plus si on commence à marquer ce genre de différenciation, arrêtez moi si je me trompe, mais on finirait par sous entendre qu'il y a une sorte de hiérarchie ou de catégorisation dans le genre féminin et que les femmes trans* ne sont pas complètement de genre féminin ou différemment... Du coup ça deviendrait transphobe...
Après, je me demande si il est nécessaire d'avoir des étiquettes aussi précises sur notre sexualité. On peut se laisser la possibilité de se surprendre non? Et puis je suis d'avis que l'orientation sexuelle est quelque chose à géométrie variable. Je ne dit pas que certaines personnes ne peuvent pas ne jamais changer d'orientation, mais je pense qu'on est nombreux à avoir une orientation évolutive. Et je ne dis pas ça parce que je suis pan, mais c'est souvent que j'entends des gens persuadés d'être homo ou hétéro découvrir une nouvelle facette de leur attirance comme ça du jour au lendemain. Alors c'est vrai que c'est bien les termes pour se décrire et ça permet dêtre visible, mais sur la sexualité je me dis que c'est pas plus mal d'avoir des termes aux contours flous. Ceci dit ce dernier paragraphe n'engage que moi.
Plus sérieusement les orientation sexuelles ont été pensées en terme de binarité sexuelle dans l'ensemble, en dehors de bi et pan qui recouvrent des attirances multiples, il y a ce terme que je viens de découvrir qui s'applique plus spécifiquement aux personnes non binaires, mais dans l'ensemble ça reste assez limité en terme de définition.
Skoliosexual: Quelqu'un ressentant une attirance sexuelle, romantique et/ou spirituelle seulement envers les transgenre et gender queer.
Dans le cadre d'une relation basée sur le model hétéro ou homo binaire je pense que ces personnes peuvent s'approprier ces mots car c'est ce qu'il en ressortira aux yeux de la société et qu'il n'y a pas de termes plus appropriés... Ceci dit je ne veux pas parler à la place des concernés et ça pose un problème similaire aux pan et bi qui finissent invibiliser dès lors qu'ielles se mettent en couple...
Une lesbienne ne couchant pas avec une femme trans* reste une lesbienne, je pense. On peut avoir des blocages liés aux physiques des personnes qui n'ont rien a voir avec la transidentité et qui empêcheront de coucher avec des femmes cis. En gros, ce que je veux dire c'est que ça n'est pas parce que l'on est lesbienne que l'on va coucher avec toutes les femmes. Ne considérant pas les femmes trans* comme une catégorie différente du genre féminin, je ne pense pas qu'il est nécessaire de chercher un autre terme. De plus si on commence à marquer ce genre de différenciation, arrêtez moi si je me trompe, mais on finirait par sous entendre qu'il y a une sorte de hiérarchie ou de catégorisation dans le genre féminin et que les femmes trans* ne sont pas complètement de genre féminin ou différemment... Du coup ça deviendrait transphobe...
Après, je me demande si il est nécessaire d'avoir des étiquettes aussi précises sur notre sexualité. On peut se laisser la possibilité de se surprendre non? Et puis je suis d'avis que l'orientation sexuelle est quelque chose à géométrie variable. Je ne dit pas que certaines personnes ne peuvent pas ne jamais changer d'orientation, mais je pense qu'on est nombreux à avoir une orientation évolutive. Et je ne dis pas ça parce que je suis pan, mais c'est souvent que j'entends des gens persuadés d'être homo ou hétéro découvrir une nouvelle facette de leur attirance comme ça du jour au lendemain. Alors c'est vrai que c'est bien les termes pour se décrire et ça permet dêtre visible, mais sur la sexualité je me dis que c'est pas plus mal d'avoir des termes aux contours flous. Ceci dit ce dernier paragraphe n'engage que moi.