Pourquoi j’ai DÉTESTÉ être étudiante

[grenouilleau]

@Clematis L'argument "de quand date vos infos" me gêne, parce que si tu remontes au primaire forcément ça commence à dater, sauf pour les profs ou les parents d'enfants de primaire : ça voudrait dire que seuls ces adultes-là ont voix au chapitre, ou les enfants de moins de dix ans, mais c'est pas trop le lectorat madmoizelle. Mais est-ce qu'on peut penser que les adultes ont forcément "le bon regard" sur la primaire ? Est-ce que le fait d'avoir fait sa primaire y a dix, quinze ans, ça empêche d'avoir un avis ? Y a eu une révolution entre temps en primaire et je l'ai pas vu passer ? C'est pas seulement pour faire la blague, c'est une vraie question.

@J_Serpentine
Pour moi donner du pouvoir à des enfants, en fonction de leur âge, c'est pas un truc gênant, ou qui pourrait déranger la société. Tant que c'est adapté à l'âge. En fait je trouve que la société actuelle est très violente et très "autoritaire" à l'égard des gamin.es, sans que ce soit justifié de mon point de vue.
Le sexisme c'est discriminer en fonction du genre. Là, on discrimine par rapport à l'âge. C'est ça qui me semble bizarre. Par exemple je vois pas pourquoi on accepte que des enfants soient jugés, mais que par contre pour ce qui est de leur laisser une certaine liberté, non, on les infantilise. Aux Etats-Unis les mineurs peuvent être condamnés à mort je crois. Est-ce que c'est normal, de punir aussi brutalement (je crois qu'en France la prison est possible à partir d'un certain âge), mais sans donner la liberté qui va avec, logiquement ?

Sur le fait de "faire porter un fardeau aux gamins" : je ne vois pas ça du tout comme toi tu le vois.
Pour moi c'est pas du tout "les enfants prennent la place des adultes", comme ce que je crois que tu as compris.
C'est plus nuancé, on peut tout à fait adapter en fonction de l'âge. Un enfant de 6, 7 ans, c'est pas un enfant de 11, 12 ans.
Pour moi, apprendre la démocratie directe (même sur des détails comme l'emploi du temps), apprendre à être responsable devant ses pairs, c'est pas un fardeau, ou en tout cas pas plus qu'apprendre des cours de sciences ou d'art plastique. Et j'aurais franchement préféré ce genre d'organisation, plutôt que de subir le jugement de profs.
En fait je comprends pas la différence que tu vois, toi, entre la charge mentale "apprendre une leçon de telle matière" et la charge mentale de "apprendre ce que je sais à un autre enfant", si c'est une tâche donnée dans un temps précis. Enfin, remplacer une heure de cours "théorique", par une heure de cours où on doit apprendre à quelqu'un.e d'autre, c'est toujours une heure de cours, c'est juste l'exercice demandé qui est différent. Ou est-ce qu'il y aurait une charge plus lourde ? Et les professeurs adultes encadreraient ça.
En fait en soi, apprendre à "enseigner" ses savoirs, ça pourrait tout à fait être vu comme une matière (je sais pas si c'est plus clair dit comme ça).

Et pour le raccourci sur l'expérience de Milgram : oui c'est un raccourci, vu la longueur de mon commentaire je me suis dit que j'allais juste évoquer le truc, pas en faire une dissertation. Bien sûr que c'est un raccourci

@Flopidou Ben écoute, tant mieux pour toi si ton collège gérait bien ces cas-là. Moi ça m'a vraiment ennuyée de devoir passer par l'infirmière, puis par le CPE (pas du tout du même côté du bâtiment, et encore, si la personne était dans son bureau, parce que parfois c'était juste fermé), pour obtenir des autorisations de sortie.
Pareil pour le collège demi-pensionnaire : les sorties étaient limitées, sans aucune raison valable en réalité, et si tu avais un prof absent tu n'avais pas le droit de sortir, rentrer te reposer chez toi, juste parce que "demi-pensionnaire". Je sais pas, à partir du moment où les enfants sont suffisamment grands pour, hypothétiquement, rentrer chez elleux le midi, pourquoi cette règle stupide et dévoreuse d'énergie ?

edit : je précise que c'est pas à lire sur un ton agressif, au cas où ce serait pas clair à la lecture, pour toutes les réponses .

 

[Clèves]

@grenouilleau Tu admettras tout de même qu'entre ce que tu décris dans ton premier post ("faire le tour de l'établissement quand on est malade") et ce qu'il en est réellement (devoir marcher 500 mètres de plus pour demander une autorisation de sortie), il y a tout de même un petit décalage. J'ai l'impression qu'on confond ce qui est contraignant avec ce qui est réellement violent et générateur de souffrances (je sais pas, subir un cursus scolaire classique quand on est dyslexique par exemple) et euh faudrait pas voir à tout mélanger non plus. Pour être franche là c'est plutôt de l'ordre du first world problem à mes yeux. Par ailleurs quand on parle d'un enjeu sociétal à grande échelle, c'est quand même pas méga intéressant les arguments anecdotiques du type "oui mais dans mon collège c'était comme ça". En ce qui me concerne, je ne me base pas sur ma seule expérience mais sur plusieurs établissements que j'ai fréquentés, aussi bien en tant qu'élève qu'en tant qu'enseignante (donc non c'est pas "mon collège gérait bien", c'est "ça se passe comme ça dans la majorité des établissements français"). Pareil pour l'histoire des sorties en demi-pension, ce n'est pas du tout "sans aucune raison valable", comme l'a déjà expliqué @JAK-STAT. D'ailleurs quand on entre au lycée (donc qu'on est vus comme plus mature et plus à même de gérer les pépins éventuels), les règles s'assouplissent.

 

[grenouilleau]

@Flopidou Si tu es malade comme un chien, et que ça te prend d'un coup (je sais pas, diarrhée par exemple, mais un coup de froid aussi selon les sensibilités), ben 500 m ça peut paraître long
Et puis de manière générale, vraiment, je vois pas pourquoi on ne laisse pas, simplement, un élève de collège rentrer chez lui alors qu'il est malade, sans faire le tour de son collège avant.
La règle elle-même me semble complètement injustifiée : qu'est-ce qui empêche, juste, de demander un mot des parents ensuite ?
Pourquoi infliger un truc pareil alors que la personne est présentement, malade ? Je dis pas que c'est toujours une souffrance abominable, mais le principe même est pour moi complètement stupide : obliger une personne malade à faire des démarches administratives durant sa maladie Je trouve ça vraiment inhumain, au sens "robotique", pas humain. La règle est pensée pour des robots, pas pour des humains.

Après on est pas d'accord sur la raison d'être des règles je crois. Pour moi beaucoup de ces règles font primer la surveillance par les adultes sur le bien-être de l'enfant/ado. La société a décidé que c'était plus important de vérifier les sorties que de laisser vivre les genTes, ou les laisser aller se remettre au plus vite chez eux au chaud. Je trouve ça néfaste, personnellement, et fatiguant à long terme.

edit : @Flopidou J'ajoute, pour les deux cas de figure que tu as donné en exemple plus haut : y a aussi le cas où le collégien doit rentrer chez lui, mais qu'aucun de ses parents ne peut venir le chercher parce que X raisons (entre autre, on va pas attendre que le parent se tape 1 heure de RER pour faire 5 mn de marche jusqu'à la maison avec son ado enfiévré, edit : alors que la maison est à 5 minutes du collège).

 

[Tuna]

@grenouilleau : je pense que la justification est principalement administrative pour des questions de responsabilité. Un élève est sous la responsabilité de l'établissement scolaire sur ses heures de cours, qu'il soit à l'intérieur ou en dehors de l'établissement.
S'il arrive quoi que ce soit à l'élève qui quitte le collège sans information préalable, c'est l'établissement qui pourrait responsable pour défaut de surveillance.
Le fait d'avoir un protocole permet à l'établissement de prévenir les parents pour qu'il vienne chercher leur enfant et ainsi limiter sa responsabilité.

 

[Kanmani]

@Nacre Je suis d'accord avec compte tenu des exemples que j'ai pris ( mais je parlais bien de mes objectifs à moi, j'ai oublié de citer journaliste d'ailleurs. L'ensemble de ma promo voulait travailler dans la traduction pour donner une balance ) mais c'était juste pour dire qu'on peut faire L et avoir un métier "qui paye" pour répondre à @Nastja.
Mais pas d'accord pour dire que c'est bouché après la L, je le dis et je le répète, tous les métiers du tourisme, de l'entreprise, du social, du droit, des langues, de la géographie ( type urbanisme ), de l'art, du journalisme, de l'enseignement ( sauf si sciences evidemment ) et j'en passe... sont abordables par cette fillière.

 

[grenouilleau]

@Clematis Désolée j'avais pas fait attention, c'est fait

 

[J_Serpentine]

@grenouilleau Vu comme tu l'avais écrit, je pensais que tu envisageais cette hiérarchisation à l'horizontale sur l'ensemble de l'enseignement, un peu comme il me semble avoir vaguement aperçu des écoles en auto-gestion (pas spécialiste du sujet). Et ça, ce n'est vraiment pas dans ma vision.
Après, si l'on se base sur ton idée de faire ça 1h par semaine par exemple, ça me laisse tout autant perplexe Parce qu'un enfant, ce n'est pas un prof: il n'a pas eu la formation qu'il faut ni ne possède la pédagogie pour enseigner à quelqu'un d'autre.
Et puis, comment faire si "l'enfant-enseignant" a lui-même déjà des lacunes ou transmet des informations erronées, des "mauvais" cheminements de pensées, etc ? Je ne vois pas bien ce qu'un enfant pourrait enseigner à un autre, en fait (des maths, du français ? Et si lui-même n'est pas à l'aise dans cette matière ?). Parce que si derrière l'encadrant doit repasser pour tout vérifier par binôme, alors pourquoi ne pas avoir directement enseigné aux enfants ce qu'il faut en évitant tout risque d'apprentissage de choses erronées ? Est-ce que ça n'apporte pas de la confusion pour le plus jeune de dire des choses contradictoires ? Et un mal-être pour celui qui "enseigne" de le mettre en porte-à-faux ? D'autant que tout cela prendrait 2 fois plus de temps qu'un enseignement direct.
Ou alors, on se rapproche d'un système de tutorat, comme une aide aux devoirs ? Mais là encore, comment savoir si l'enfant plus âgé est vraiment à l'aise sur l'exercice. Et même, pour moi, on se rapproche d'une charge qu'un enfant n'a pas à exercer. Bref, je trouve ça très vague et bancal

 

[MorganeGirly]

@J_Serpentine Je ne partage pas trop le fonds des messages de @grenouilleau sur ce sujet et je ne sais pas exactement comment elle envisage les choses pour les enfants, mais c'est un fait assez étudié que l'échange de connaissances entre pairs fonctionne parfois mieux pédagogiquement. Donc c'est utile d'envisager un échange entre petits et grands, ça se fait beaucoup dans les classes à niveau unique et c'est généralement apprécié des enfants. En général, c'est plutôt dans l'aide aux exercices ou ce genre de choses et l'enseignant corrige après de toute façon.
Les plus âgés y gagnent parce que devoir expliquer tes connaissances à des novices, ça t'oblige à clarifier ta pensée, à te rendre compte de ce que tu maitrises bien et ce que tu ne sais pas, à voir les choses sous une autre perspective. En gros, ça peut contribuer à solidier la connaissance ou à te faire réfléchir à de nouvelles questions autour de ces connaissances. En plus, ça valorise la connaissance des plus grands, ce qui aide à lutter contre l'échec scolaire car si tu te rends compte que tu sais des choses par rapport à d'autres personnes, ça t'encourage à perséverer pour le reste des connaissances.
Pour les plus petits, c'est intéressant aussi car l'approche d'un autre enfant peut être différente de celle de l'enseignant et ils peuvent t'expliquer les choses d'une manière que tu comprends mieux car plus proche de ta logique.

Spoiler: Exemple perso

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et ça marche assez souvent dans d'autres domaines!

 

[J_Serpentine]

@MorganeGirly Ça se rapproche bien de ce que j'évoquais en fin de message, une forme de tutorat/aide aux devoirs. Je comprends tout à fait ce qu'il y a de positif dans la démarche mais pour moi, on peut tout aussi bien tirer ce genre d'avantages en faisant faire des travaux collectifs dans la même classe, exactement comme ce que tu as eu avec tes camarades. C'est d'ailleurs ce qui peut se mettre spontanément en place entre amis, quand quelqu'un galère sur un exercice, un devoir, une notion et que c'est le/la camarade de classe qui retraduit et/ou aide à la réalisation dudit devoir.
Mais bon, là, on en vient simplement à se dire qu'il faudrait instaurer une heure de perm pour travailler collectivement, ce qui est peut-être déjà mis en place dans des établissements. Et au final, même si ça peut rester intéressant, ce n'est pas une révolution bien lourde (par rapport à tout ce qui est soulevé dans l'article et les commentaires, j'entends).
Ce qui m'embêterait, c'est que ça devienne quelque chose de régulier et récurrent (par exemple, un tutorat d'un jour sur deux) et ça, je trouve qu'insidieusement ça peut devenir une charge supplémentaire dont les enfants non pas besoin et n'ont pas à "subir".

 

[grenouilleau]

@J_Serpentine Je pensais pas forcément à 1 heure par semaine, ça peut être un peu plus, mais là j'ai pas creusé assez le sujet pour te faire un plan précis .
Mais par contre, sur la pédagogie, @MorganeGirly a bien expliqué l'idée : l'échange entre enfants est très efficace pour pas mal de chose, par exemple parce qu'un enfant un peu plus âgé pourra saisir ce qui est difficile pour l'enfant plus jeune, parce qu'il a lui-même appris le savoir il y a peu de temps, et donc il se souviendra mieux qu'un adulte ne pourrait le faire de certaines difficultés qu'il peut lui-même avoir rencontré récemment.
Ou alors trouver des références, bref avoir un langage commun avec l'autre enfant, qui aidera, qui complétera l'apprentissage fait par l'adulte ou les adultes.
Bref, c'est l'idée plus générale de "varier les manières d'expliquer" (pas un seul son de cloche, si on compte sur un seul maître ou maîtresse ça peut être parfois un désavantage), mais avec l'idée en plus d'encourager l'échange entre enfants, et l'apprentissage de la "transmission des connaissances", qui est quelque chose d'important à maîtriser à mon avis pour tout le monde, et qu'on apprend pas assez à l'école.
C'est pas exactement du tutorat (ou alors je sais pas ce que tu veux dire par tutorat, pour moi c'est une aide ponctuelle, comme un prof particulier).

Par contre moi ça me gêne cette histoire de classe d'âge, qu'est-ce qui justifie qu'on fasse des classes par âges ? D'accord la maturité, mais la maturité est-elle si différente d'une année à l'autre ?
En fait je dis ça pour deux raisons :
- par rapport au redoublement, qui a des effets négatifs sur le long terme : l'enfant qui redouble peut vraiment mal le vivre.
- par rapport aux genTes qui sautaient une classe : la personne finit par se "fondre" dans la masse de la classe d'âge supérieure, et clairement, alors que l'enfant à un an de moins, ça se voit plus au bout de quelques mois, et elle est totalement intégrée au groupe. Je sais pas si je le dis bien, mais j'ai l'impression que classer les enfants par âge, ça induit des comportements "stéréotypés", que les enfants produisent parce qu'ils savent que les adultes "attendent ça" d'eux, et ça leur donne moins de liberté.
Par exemple jouer à la corde à sauter : c'est ok à 10 ans, en 6e c'est socialement pas possible.
Est-ce que c'est vraiment un choix, du coup ? Est-ce que si on laissait cette histoire de classe d'âge, au moins par groupes d'années (de 2 ans en 2 ans, voire de 3 ans en 3 ans), on donnerait pas plus de liberté aux enfants ?
Et l'évolution de la maturité regroupera "naturellement" les gamin.es par affinité ?

Moi je me souviens que j'aimais beaucoup les activités scolaires où les classes de niveau se mélangeaient, avec quoi, 3 ans de différence maximum ? Quand j'étais dans les petits, j'admirais et j'essayais d'imiter les grandes, et j'ai vraiment aucun mauvais souvenir de ça, que des souvenirs d''échanges très bienveillants. Et quand j'étais plus grande, c'était très gratifiant de s'occuper des petit.es, de les faire progresser, même sur un truc aussi bête qu'un spectacle d'école.

Et je trouve que ce genre d'échanges devrait être généralisé, pas seulement parce que moi j'en ai eu une bonne expérience (même limitée), mais parce que c'est apprécié dans les écoles qui le mette en place (après j'ai pas les chiffres, comme je l'ai dit je suis pas du tout spécialiste de ce sujet, mais pour le peu que j'ai vu j'ai pas lu de mauvais truc sur cette méthode de fonctionnement).

 

[Nastja]

@Kanmani
Pour connaître le milieu de la traduction c'est assez précaire.
L'interprètariat s'en sort un peu mieux mais très peu d'élus et beaucoup de concurrence des langues dites rares. Ce sont surtout des gens en free-lance.
Le journalisme n'en parlons pas... la plupart se reconvertissent (je ne parle pas de Patrick Poivre d'Arvor...) ou tentent des concours de la fonction publique.
Le tourisme bof. N'importe quel diplôme peut s'orienter en tourisme. J'ai fait une LEA et bon euh... voilà quoi j'ai un peu eu l'impression que c'était un filière pour "gens en tourisme" justement. (Je sais je sais la LEA n'est pas QUE pour le tourisme mais 80% des matières vont dans ce sens, que ce soit traduire des brochures touristiques ou faire un pseudo business plan d'offre touristique).
Ajoute à ça la concurrence et les postes qui commencent à 1300€ et t'as tout vu.
Oui y'a de très bons métiers littéraires mais les places sont chères. Si tu te débrouilles bien tu dois pouvoir faire Sciences-Po Paris et sauter sur l'occasion pour te faire un maximum de réseau mais il faut être honnête c'est quand même moins facile qu'ingenieur ou un truc du genre.

@Dame Verveine
Si t'as fait une école de commerce tu es déjà sortie du lot en quelque sorte.
Après j'ai jamais dit que c'était archi bouché de la mort mais le choix me semble plus restreint.
Disons que le choix que tu peux avoir, quelqu'un de S l'aura aussi, là où toi tu n'auras pas le choix de métiers scientifiques.
D'ailleurs une chose m'a marquée, sur les fiches de poste y'a toujour écrit en premier : Niveau requis : diplôme d'ingénieur, grande école, bac+5 universitaire...
Peu importe le poste, que ce soit de la communication, des ressources humaines, ou autre chose. C'est comme s'ils se disaient : "diplome d'ingénieur, on prend! C'est forcément quelqu'un de bon même s'il est pas du tout du domaine".

Après la fac en général c'est mal vu en France (je parle des facs lambda pas des quelques facs qui ont des "noms").Donc quelqu'un qui irait en fac de maths ne bénéficierait pas du prestige de quelqu'un qui aurait fait des études plus techniques ou des maths appliquées à de la technique.

Je ne sais pas qui est cette personne qui gagne plus en menuiserie mais le Noël dernier j'ai longuement discuté avec une vendeuse de Villiers qui m'a raconté sa vie. Elle avait un CAP menuiserie (spécialité fenêtres je crois) et après avoir galéré je ne sais combien d'années elle a lâché l'affaire et a accepté une formations "Perles" de Pôle Emploi. La femme devait avoir la 50aine. Elle m'a dit qu'encore à son époque c'était pas autant la dèche mais que là c'était pire. Et pourtant elle avait accepté de monter à Paris et on ne la prenait que sur des trucs ponctuels.
Je ne dis pas que tu mens ou qu'on t'a menti mais j'ai deux sons de cloche du coup c'est difficile de se faire un avis honnête (que ce soit dans ton sens ou dans le mien).

Par contre le CAP stratégique qui rapporte c'est plomberie/électricité. Si je devais me réorienter et qu'on me disait que je ne peux me réorienter qu'en CAP (et pas un autre diplôme), je prendrais électricité (plomberie mouais pas trop envie de déboucher des toilettes...).

 

[Kanmani]

@Nastja Ah mais je n'ai pas dit que seuls les L pouvaient aller en tourisme, j'ai juste dit que pour cette profession, idem pour le métier de journalisme, on pouvait passer par cette fillère sans souffrir de ne pas avoir eu de matières scientifiques jusqu'au Bac, idem pour tous les métiers du droit...
Je ne vois juste pas l'intérêt de faire un bac S quand tu n'aimes pas ça, et d'autant plus quand tu sais ce que tu veux faire.
Après pour les métiers de l'interprétariat/ traduction, je t'ai ressorti ce que je savais de mes potes qui, eux, sont satisfaits donc après, je suppose que c'est selon les expériences de chacun.
En fait, je trouve ça un peu triste d'aller dans un fillière à 16 ans pour voir aussi loin après, alors que 8 fois sur 10, tu sais quand même si tu veux travailler dans les sciences ou pas, et le faire pour faire plaisir aux parents, c'est le risque de s'orienter vers un domaine qu'à rien à voir après le bac, c'est pas problématique, mais je ne vois pas l'intérêt d'avoir ingurgité un programme qui n'a pas de rapport pendant deux ans. Perso, je me sers encore de ce que j'ai pu apprendre en Littéraire.
Sinon oui, les places vont être globalement plus chères mais franchement, quand je regarde ma promo, tout ceux qui bossaient un minimum s'en sortent ( on est sur la fin de nos études, début de vie pro ) alors ok, ça peut changer, mais ça ne galère pas plus qu'ailleurs, même pas du tout. Enfin encore une fois, je parle de mon expérience et ressenti.

@Orfath Poyur y accéder oui, pour s'y épanouir, c'était moins visible. j'ai des amis S partis en école de journalisme et en fac d'histoire, et ils n'ont pas du tout tenus le choc en matière de réflexion, qualité de rédaction, etc... Encore une fois, ce sont des exemples parmi d'autres mais bon..
En fait, je dirai que L est une très bonne fillière si tu sais très bien ce que tu veux faire et que tu n'auras pas besoin des sciences. Et une fillière qui vaut le coup si vraiment, tu sais que tu ne bosseras pas dans ce domaine, même si tu ne sais pas trop quoi faire.