Pourquoi je n'aime pas Harry Potter

[lualdi]

Lifynal : Je trouve que le point Godwin était déplacé, on n'a pas encore eu de gros dérapage dans la conversation pour pouvoir en trouver un

Dire que l'auteur de l'article a été agressée est vrai, mais l'auteur elle-même s'est montrée plutôt prétentieuse (et agressive envers nous pour le coup) avec son autoproclamation d'être "une vraie littéraire" (et quand on regarde bien, c'est ça le "vrai" coeur du débat dans ce topic). Ce que je trouve dommage, c'est qu'au final cet auteur reste dans l'anonymat alors que personnellement j'aimerais bien que cette personne vienne se justifier à propos de certaines choses dans cet article, qu'elle éclaircisse certains points si besoin... Y avait effectivement de l'humour, mais ce n'était pas très drôle dans la mesure où dès le départ (point 1) elle a plus donné l'impression d'être arrogante qu'autre chose. C'est là toute la différence avec l'article de Daria Marx sur Lady Gaga que personnellement j'ai beaucoup mieux accepté que celui-ci (alors que j'adore Lady Gaga).

 

[zouanebou]

Mais euh, je suis la seule à pas voir de crêpage de chignons dans le topic ?

Ou alors y a une modération ultra efficace qui efface les agressions avant même qu'elles soient postées ???

 

[Yana]

Ou alors y a une modération ultra efficace qui efface les agressions avant même qu'elles soient postées ???

Huhu, non, on n'a rien touché !

 

[Léa-a]

Et puis comme on est en pleine "Pottermania", y'a plein d'articles qui sortent dans tous les sens, dont un de Rue89 que je viens de lire et que je partage :

Sous la cape d'invisibilité d'Harry Potter, nazisme et 11 Septembre | Rue89

Une manière de voir HP sous un autre jour que le livre pour enfants/ados...

J'ai lu cet article, et je l'ai trouvé très interressant ! Je n'avait pas du tout remarqué ces références et ça permet une autre vision du livre. Merci pour le lien !

 

[Carmelita]

Mais euh, je suis la seule à pas voir de crêpage de chignons dans le topic ?
J'ai pas l'impression qu'on s'en prenne à qui que ce soit, chacun donne son point de vue, dire qu'on a pas aimé l'article et qu'on a une vision différente veut pas dire "c'est de la merde, va te pendre".
Ya peut-être eu un peu d'agressivité par ci par là mais ça reste raisonnable, je trouve.
Enfin là je ne vois pas le problème, je comprends pas qu'on dise "faut pas s'énerver comme ça" alors que je ne vois personne s'énerver (ou bien je vis dans le monde des bisounours et en fait tout le monde se fout dessus sans que je m'en rende compte)

+1
Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec l'auteur(e) et qu'on se donne la peine (en plus !) d'argumenter notre point de vue qu'on l'agresse.
Surtout que si on n'est pas prêt à prendre le risque de subir des critiques négatives, il vaut mieux éviter d'écrire des articles aussi évidemment polémiques.

 

[Nanaelim]

Je trouve ça dommage aussi... En tant que grande fan d'Harry Potter je m'attendais à beaucoup rire en lisant cet article.. Mais je trouve la critique banale et peu drôle (à part certaines tournures de phrases) autant sur la forme que sur le fond... Dommage...

C'est dommage qu'on s'attaque à la personne qui a écrit à la place de s'attaquer au contenu.

Justement, je ne vois personne qui attaque l'auteure directement mais plutôt la démarche dans laquelle elle écrit cet article ainsi que la forme autant que le contenu. Le fond n'est pas plus important que le reste.

Et c'est dommage de ne pas réussir à se détacher de la fibre émotionnelle qui vous relie à ces romans et à ces films.

Je trouve qu'au contraire l'émotion qui relie les lecteurs à ces livres, la nostalgie qu'éprouvent certains est une partie importante de ce qui fait Harry Potter.

 

[AnonymousUser]

Tout l'intérêt d'un troll est d'enflammer les esprits et provoquer le débat, de façon enlevée et judicieuse. En règle générale, j'apprécie - pour ma part - l'ironie et la critique pour ce qu'elles apportent de foncièrement constructif, ce qui laissait de prime abord à cet article le grand loisir de plaire et d'amuser. Bousculer un peu les mentalités et les goûts de chacun. Après tout, cracher sur HP lors de la sortie de l'ultime adaptation, l'ultime prolongement des livres, n'est-ce pas ce qu'il fallait faire ? N'était-ce pas là le troll parfait ?

Or ici, cela bouscule, mais sans guère de construction. Cela ne détruit pas les fondations car l'attaque n'est en rien novatrice, le plan ayant déjà été débouté depuis de nombreuses années. Aucune conquête n'est donc à faire, car cela ne donne pas à réfléchir.
Je ne prendrai pas le parti de critiquer la personne cachée derrière pour ce qu'elle est, car j'apprécie la tentative et ce qu'elle aurait pu donner de bon. Mais force est de constater que le tout est prévisible et que si réactions il y a, ce n'est que sur le manque.

Le premier point est d'ailleurs la preuve même de l'attendu : HP n'est pas de la Littérature, alors frappons HP.
Le terme de "Littérature" pourrait être tout entier seul sujet à débat, car il ne possède pas le même goût pour chacun. Il y a ceux qui écrivent "Littérature" avec la noblesse des traits déliés, le point de vue calligraphique, et ceux qui tâtonnent "Littérature" en pattes de mouches et dans leur coin. Il y a ceux qui - selon l'article - boiraient Proust, Zola et Chateaubriand et devraient vomir HP pour son manque d'esthétisme. Trop indigne à leurs yeux qui eux savent apprécier. Et si c'était trop simple ? Et si c'était stupide ?

Pour ce qui est du reste, je pense que le mal est en tous points le même, car il y a différence d'univers. Quiconque en reste à la porte ne peut pleinement en saisir les tréfonds, et critique donc ce qu'il en connaît de loin.
Comme tout autre livre dans lequel il se plonge, le lecteur s'attache, déteste, réflexionne. Il peut donc - et c'est mon cas - apprécier HP sans aimer Harry, détester Ginny et chercher l'Horcruxe. Qu'importe ?

Je tiens également et pour finir à préciser que la Culture fait partie intégrante de cette saga, n'en déplaise aux détracteurs faciles. En 1ère (Littéraire, tiens donc), nos professeurs de Philosophie et d'Histoire - s'étant intéressés au phénomène et l'ayant détesté - nous ont mis au défi de leur prouver tout l'intérêt de la chose. En conséquence, nous avons basé nos TPE sur les parallèles entre réalité historique et fiction, et mené nos recherches.
Et le constat s'est révélé étonnant. Outre les nombreuses références aux mythologies grecque, étrusque et romaine précisées par une demoiselle juste avant et l'usage efficient du latin et du sanskrit, nous retrouvons de nombreux parallèles à effectuer avec le nazisme (Le point Godwin est pour moi) et d'autres formes de dictatures (Antonio de Oliveira Salazar au Portugal etc.) ou politiques d'organisations suprématistes (KKK entre autres).

Je ne saurais retrouver tous les détails de nos recherches après 4 ans et en cela mon argumentation reste profondément lacunaire, mais je peux toutefois attester que malgré les points négatifs trouvés aux livres par mes deux professeurs, nos travaux ont su les étonner et les amener à reconsidérer l'oeuvre en son entier. Une oeuvre qui ne mérite peut-être pas un grand O ou le titre de chef pour beaucoup de lecteurs, mais qui plaît et qu'il faut laisser plaire.

EDIT : J'ai interrompu la rédaction de ce message pendant deux bonnes heures et ai donc malencontreusement répété tout un tas de propos déjà cités dans les pages précédentes. En conséquence, tout ce long pavé n'a plus la moindre utilité et je m'en excuse.

 

[Solemnia]

Mais dans Les Reliques de la Mort Partie I, les références au nazisme me semblent complètement explicites, non?....Non? (je demande parce que comme je suis très intéressé par la Shoah, le nazisme, j'ai peur de me monter le chou, à tort)

 

[Fab]

Je reviens une dernière fois sur ce topic afin de ne plus me répéter une énième fois, dans le vent de toute façon.

Mais c'est TOI qui l'a écrit, cet article ou quoi ?

 

[Carouselambra]

Sinon j'aimerais bien avoir une adaptation de l'assassin royal, putain cette saga est juste géniale.

HS mais pinaize, ce que je serais heureuse s'ils le faisait. Même si en tant que fan de cette saga je trouverais sans doute plein de défauts, genre "haaaaan comment le fou ressemble trop pas au fou" etc...Mais quand même...l'assassin royal en live, ça risque de déboiter sévère.

Et puis si tant qu'à faire ils nous sortent les aventuriers de la mer" en cross-over je sors les cotillons

 

[zouanebou]

Nan, c'est pas moi : je n'ai pas lu les livres donc je n'aurais pas pu faire les mêmes références qu'elle. Promis !

Ben justement des références y en a pas si ce n'est deux trois trucs qu'on peut apprendre en lisant le résumé du livre et encore. C'est pour ça que son troll tombe à l'eau.

Sinon +1 pour le dernier tome, il m'a gonflée aussi, Surtout le passage HP fait du Camping. L'ordre du phénix et le prince de sang mêlé sont de loin les deux meilleurs d?après moi.

 

[Deer Deer Darling]

Bon ben euh, je faisais un peu exprès de faire mon troll. Je trouve ça un peu dommage de se prendre le chou sur un article qui se voulait humoristique en apportant une touche de dérision. Quand on voit certaines tournures de phrases, on sent bien que l'auteur abordait le sujet avec un second degré. C'était pas un truc sérieux, faut pas s'énerver comme ça. C'est dommage qu'on s'attaque à la personne qui a écrit à la place de s'attaquer au contenu. Et c'est dommage de ne pas réussir à se détacher de la fibre émotionnelle qui vous relie à ces romans et à ces films. Vous avez grandi avec ces personnages, vous vous y êtes identifiées et vous avez la larme à l'oeil lorsque vous pensez à la fin de la saga. C'est normal, on ne va pas vous en blâmer. Mais nous ne l'avons pas et c'est peut-être pour ça que vous prenez mal cet article.

Voilà, j'ai essayé d'expliquer les choses avec mes mots, cet article ne devrait pas susciter, à mon sens, un tel réquisitoire.
J'édite également le point godwin puisque ça choque certaines personnes.

Je pense exactement la même chose. Dès qu'on sort du "consensuel" ici, on s'en prend plein la tronche. Et comme à chaque fois, on s'attaque au contenu sans tenir compte de la forme. Donc débat stérile. Et réactions (très / trop) prévisibles.

Edit : et je pense que si les arguments de l'article sont tirés par les cheveux ou de mauvaise foi, céféexpré hein !