Pourquoi je n'aime pas Harry Potter

[AnonymousUser]

 

[Aqueuse]

Moi, c'est cet article qui me donne de l'urticaire... Gnééé... :chat:



Non plus sérieusement, Je comprend qu'on puisse ne pas aimer HP. Ok, ce n'est pas de la grande littérature, mais ce n'est vraiment pas l'ambition de ce bouquin.

Enfin bon, moi je dis juste que si on lit Harry Potter pour y trouver de la maîtrise et des détails techniques, on a vraiment rien compris à cette saga.

C'est quoi alors l'ambition de ce bouquin ? Et comment pouvez vous savoir, comme ça, qu'elle en est l'ambition ? (s'il y en a une). Vous avez interrogé l'auteure ? Lu des critiques qu'elle fait de cette saga ?

Aussi, je trouve ça débile/simpliste de classer ça dans la littérature jeunesse histoire de bâcler l'affaire et de passer à autre chose... Et ça soulève un autre problème, plus grave : pourquoi les jeunes devraient se contenter de lire de la littérature de bas étage (pour ne pas dire, comme beaucoup le pensent : de la merde) ? Et pourquoi quand on pense à la littérature jeunesse beaucoup pensent qu'il n'est pas nécessaire que ce soit BIEN écrit.... et c'est quoi alors BIEN écrit ? Beaucoup semblent là encore avoir une opinion et des exigences bien tranchées sur la question, ce qui me fait peur personnellement. Plus on a d'exigences, moins on a d'ouverture d'esprit.

Bon, après pour ce qui est de mon propre point de vue, je ne peux pas m'empêcher de me dire que ce livre devait sortir, parce qu'il était le bienvenu, et que s'il a été si bien accueilli (avec quand même un peu de flottement au début) c'est parce que beaucoup de personnes avaient besoin de lire ces livres, de voir ces films, de connaitre cet univers. Mais je trouve cette saga triste pour une seule raison (et c'est une raison personnelle) : il n'y strictement rien de neuf... tout est récupéré sans même le moindre remaniement, sans la moindre prise de recul... ce qui tend nécessairement à étioler l'imagination à long terme. Je ne plains pas ceux qui ont lu, vu, aimé, ce sont intéressés à cette saga, non, je plains ceux qui s'en contentent.

Il y a beaucoup de choses dans cette saga, elle est très riche, mais cette richesse tend à la desservir, parce que du coup, on se noie dans les références et il est impossible de construire un univers réellement neuf, nouveau, fantastique. On a une Angleterre parallèle, mais sommes toutes.... très très proche de l'Angleterre réelle, et à force de se concentrer sur la forme et tout le contenu de cet univers, le fond est donc vraiment resté très pauvre. Pour stimuler mon imagination, je me dirige donc vers d'autres auteurs.

 

[Aqueuse]

Nan, c'est pas moi : je n'ai pas lu les livres donc je n'aurais pas pu faire les mêmes références qu'elle. Promis !
Juste que je suis étonnée de voir des commentaire vraiment sérieux face à un article bourré de second degré. Je trouve ça un peu dommage, j'ai bien ri en le lisant.

C'est tout l'intérêt et le mode de fonctionnement d'un troll ça Déchainer les passions

 

[Grisou]

Donc débat stérile.

C'est une expression qui est ressortie quelquefois dans ce topic et que je vois de plus en plus souvent. Je trouve qu'elle est employée à tort et à travers et que bien souvent, elle ne s'applique pas. Si on prend la définition d'un débat, c'est une discussion entre des personnes ayant des points de vue différents. Ok. Quel est le but de la discussion, si ce n'est échanger des idées? Il me semble que le but ce n'est pas de faire changer d'avis/persuader/imposer un avis meilleur qu'un autre. C'est juste de confronter les points de vue, si possible intelligemment.

A ce compte là, en quoi le débat autour de cet article est-il stérile? L'auteur a exprimé un point de vue, des membres ont réagi, en étant d'accord, pas d'accord, moyennement d'accord et en expliquant pourquoi. Je ne vois rien de stérile là-dedans, tant que ça ne prend pas la forme "je poste dans mon coin sans lire les autres et je me barre".

Quant au second degré, oui il y en a dans l'article, et certains commentaires sont un peu terre à terre. Néanmoins, je pense que même teinté de "trollage" (coucou j'invente des mots), l'avis de l'auteure est ce qu'il est, elle n'apprécie pas Harry Potter et même si elle force le trait, certains de ses arguments sont acceptables, d'autres un peu légers. A partir de là, je ne vois pas pourquoi on ne viendrait pas donner son point de vue, avec des arguments pour/contre et donc débattre

 

[Lunerousse]

J'ai pris mon courage à deux mains et j'ai lu tous les messages du topic, et j'en vois beaucoup qui parlent de "la guerre Tolkien/JKR", je pense qu'on pourrait peut-être ouvrir un topic là-dessus, mais pas pour les comparer, le sujet qui me titille, c'est justement "Peut-on comparer Tolkien et JKR ?", parce que perso, avant de lire ce topic, ça ne m'était jamais venu à l'esprit, j'ai lu tous les livres de Tolkien, tous ceux de JKR (et ça ne se résume pas qu'aux HP), et je me dis que les comparer, ça n'a aucun sens, c'est comme l'eau et le feu, pour moi ce n'est pas du tout pareil.
Ce serait à débattre je pense, si d'autres madz pensent comme moi...

 

[Ruth]

Du débat, du débat!!
J'adore la série, sans tomber dans le marchandising ou autre (mais bon parlez moi de Disney ou de la série Friends à une époque, ça sera pas la même). Je n'ai pas été forcement d'accord avec l'article, mais bon en même tps, je savais ce qui allait m'attendre en cliquant.

Mais l'argument du littéraire, une vraie, me gène (même si c'est du troll). J'ai lu une partie des comms en plus de l'article, et j'ai souvent l'impression que si on a pas lu les "grands classiques", on passe facilement pour une moins que rien (le terme est très mal choisi, mais j'en trouve pas d'autre).

Je suis """relativement"" littéraire dans mon entourage, car à part ma mère qui lit tout et n'importe quoi et que j'ai toujours vu un bouquin à la main, mon entourage amical et familial est loin d'être branché lecture (ma meilleure amie n'a lu qu'un livre dans sa vie : La biographie de Richard Virenque c'est vous dire (véridique!!)) alors que pour tout dire, je lis tout les Sophie Kinsella, j'adore les HP et le seul auteur que j'ai lu plusieurs fois de ma vie est Marcel Pagnol. Je lis facilement, mais si le livre à un style trop pompeux ou trop froid à mon gout, je n'ai pas forcement envie de pousser plus loin. Suis je pour autant inferieure aux autres parceque je n'ai pas lu Balzac, Baudelaire ou autre Voltaire ? (Ce n'est pas ce qu'il y a écrit évidemment, mais c'est ce que ce passage fait ressentir.) Un peu comme quand on me dit "moi j'ai lu/je lis Tolkien, c'est pas Harry potter" qui me laisse penser "suis plus intelligent/e, je lis des trucs de ouf moi" (je parle pas des madz en particulier, c'est une situation que j'ai deja vécu)

J'ai peut etre manqué quelque chose, mais pourquoi m'obliger à lire un truc auquel je ne suis pas sensible ? Je m'y connait sur d'autre sujet, mais je ne fanfaronne pas parceque je maitrise mieux un sujet par rapport à quelqu'un d'autre.
Chacun ses gouts, je n'en suis pas moins interressante (enfin, je crois)

Je me suis grandement égarée, et je suis même pas sûre de m'être fait comprendre. Tout ça pour dire que, si il faut je m'autoproclame une Littéraire, une vraie de soupe !!

 

[Delgnat]

Je pense que la plupart des personnes qui s'enflamment sur ce topic et qui critiquent à tout va, n'auraient pas ce comportement si elles arrivaient à se séparer de la part sentimentale que représentent les romans et les films. Je trouve ça un peu dommage.

Je ne pense pas, j'aime beaucoup rire des failles dans l'intrigue, des tics des caractères, j'ai vraiment un grand sens de l'autodérision vis-à-vis de moi et de mes goûts, mais là j'ai pas du tout aimé, parce qu'on voit que l'auteure ne sait absolument pas de quoi elle parle, ça fait vraiment "moi je lis de la grande littérature, je suis meilleure que vous", elle a le droit de ne pas aimer, mais faire un article dessus alors qu'elle n'y connait visiblement pas grand chose je trouve ça un peu gros.
Pour faire un parallèle je déteste les Simpsons, mais je ne m'imagine pas une seconde proposer à Fab un article sur la chose, parce que ça me paraît évident que ça impliquerait re-regarder un certain nombre d'épisodes afin de présenter une argumentation valable, chose que je ne ferais pas puisque rien que voir une screencap me donne de l'urticaire

Et puis comme l'ont dit plusieurs madz le "vraie" littéraire fait très pompeux et prétentieux, le fait qu'Harry Potter ne soit pas du "classique" ne veut pas dire que ce n'est pas une saga incroyable, le nombre de miniscules détails parsemés depuis le premier tome, on voit vraiment que Rowling savait où elle allait (par exemple pour les connaisseuses dans le tome 1 Dubois manipule le vif d'or avec des gants, et on apprends dans le tome 7 que c'est parce que le Vif d'Or garde "trace" de la première personne qui le touche, d'où le fait qu'Harry puisse l'ouvrir), il y a une cohérence incroyable dans l'ensemble, et pour moi c'est plus intéressant que toutes les rimes en alexandrin du monde (mais de toute façon j'aime pas la poésie et je trouve le Zola ennuyeux, et cet élitisme m'énerve, je lis beaucoup mais pas ce genre de choses, et je ne suis pas stupide parce que je suis fan d'Harry Potter).

Mais dans Les Reliques de la Mort Partie I, les références au nazisme me semblent complètement explicites, non?....Non? (je demande parce que comme je suis très intéressé par la Shoah, le nazisme, j'ai peur de me monter le chou, à tort)

Bah elles sont évidentes depuis le début de la saga, c'est jamais un truc qui m'a choquée parce que j'ai toujours trouvé ça "normal" (habituel quoi) en fait

Et puis je ris facilement de la saga (je ne vous raconte pas le nombre de blagues sur Harry l'emo j'ai pu faire), mais là je trouve que c'est juste de la critique gratuite et que les tentatives d'humour sont ratées. Si c'est pour faire quelque chose de "bête et méchant" (j'exagère un peu) je pense que le moment est effectivement mal choisi, parce que pour beaucoup d'entre nous c'est la fin de quelque chose. Je lis Harry Potter depuis mes 7 ans, j'ai attendu film, livres, je me suis fait des amis grâce à ça, et honnêtement, ça peut paraître bête à dire mais ça représente presque deux tiers de ma vie, je ne serais probablement pas la même sans ça, c'est quelque chose de super émouvant cette fin, et c'est cliché mais les gens qui ne sont pas fans ne peuvent pas comprendre. j'ai toujorus l'impression de m'embrouiller mais Yana a très bien exprimé mon rapport au livre

 

[Suuns]

Au risque de me faire taper sur les doigts : détendez vos gaines les filles ! ... :rotate:

 

[Dyingsong]

J'ai essayé de rester au maximum objective en lisant l'article mais bon, dès le début le "1-Je suis une vraie littéraire" m'a rebuté : je suis en licence de Lettres Modernes alors le débat "qu'est qu'une vraie littéraire?" je connais et vouloir comparer HP à du Ronsard, il y a un moment où l'article devient "bonjour j'affiche mon savoir littéraire" à part que non, ça ne passe pas. J'étais comme ça

Je suis tout à fait d'accord avec Bat.man. Qu'on aime ou qu'on aime pas, ça c'est une histoire de goût, mais le coup du "je suis un vraie littéraire" ça passe moins; Je suis également en licence de Lettres Modernes, et des livres classiques avec une belle écriture j'en ai lu. Mais comparer Harry Potter à du Ronsard, il y a un monde quand même. Alors même si il n'y a pas des figures de styles à tout va, JK Rowling a quand même réussi à faire 7 tomes sans qu'on se lasse et surtout à nous faire rêver.

 

[BB.]

Jeune fille anonyme tu viens de t'en prendre à quelque chose de sacré!

 

[Membre supprimé 85466]

Jeune fille anonyme tu viens de t'en prendre à quelque chose de sacré!

Anonyme ET littéraire, what else ?
Je la vois bien se marrer derrière son petit écran d'avoir provoqué autant de réaction dans la communauté des MadZ. Il faut dire que publier cet article le jour même de la sortie du dernier film y est aussi pour beaucoup.

Mais bon, vous savez bien ce qu'on dit : "Don't feed the troll !"

 

[Chinatown]

Hallucinant de voir 9 pages de commentaires enragés quand l'auteur souligne dès le début qu'il écrit cet article pour troller. C'est d'ailleurs la seule chose qui me dérange ici : tout le jeu quand on trolle, c'est de réussir à énerver les gens sans que ces derniers se rendent compte qu'on ne parle que pour les énerver ("not sure if trolling or just very stupid"). Ca gâche tout de caser dans l'entête "COUCOU JE SUIS UN GROS TROLL", c'est de la triche. Enfin bon pour le coup ça a quand même fonctionné mais bon, c'est dommage, je trouve que c'est un prétexte pour pas assumer le truc à fond ('oui on est méchant mais regardez c'est fait exprès et écrit en gros : on trolle comme des cochons, alors nous en voulez pas').