Pourquoi je ne supporte pas Lady Gaga

[DestyNova_]

MERCI !!! Moi aussi je me sens moins seule !!

Moi aussi je trouve que (ça fait un peu mamie mais bon) AVANT quand un groupe était "provoc" c'était pas pour du vide.

Et puis j'en ai marre aussi des "Artistes" comme elle ou beyoncé d'ailleurs enfin y'en a plein de nos jours, qui en fait, ne sont que "remplis" du savoir d'une masse de VRAIS artistes (...et commerciaux) invisibles qui imaginent un univers, dessinent, confectionnent, écrivent, réalisent, etc.

 

[Eleanor]

Euh, alors, comment vous dire...moi je m'en bats un peu les couilles, de Lady Gaga. Parfois j'apprécie ses chansons, parfois non, de même pour ses clips, etc. Je suis étonnée qu'elle suscite des réactions aussi virulentes, que ce soit du côté pro ou anti. Non, vraiment, ça me passe par dessus la tête. Je sais, je sais, mon avis apporte beaucoup au débat (...)

 

[Rhapsody]

D'autant que beaucoup d'autres ont fonctionné ainsi avant elle. Rien ne faisait plus plaisir à Oscar Wilde qu'être critiquer. Quant à David Bowie il a même été dire qu'il était gay pour qu'on parle de lui. Ces comparaisons sont peut-être trop flatteuses, mais je pense que c'est tout à son honneur de s'en inspirer.

Big Up, essentiellement parce que tu cites Wilde et Bowie - je suis aussi d'accord avec toi. Mais, tu cites Wilde & Bowie. Obligée de te big uper.


Moi non plus, je ne suis pas fan de Lady Gaga. Je ne dirais pas que je la supporte pas, seulement que je ne l'aime pas. A la limite, j'avoue que certains commentaires de ses fans m'excèdent légèrement, ceux qui font croire qu'elle a tout inventé, qu'elle est à l'origine de toute chose, et dans la musique et dans le spectacle.

Je ne dis pas qu'elle "copie" ou plagie, mais il ne faut pas exagérer. On ne peut refiler la paternité/maternité à un artiste pour son art. Oui, certains sont à l'origine d'innovations, de nouveautés. Et c'est peut-être le cas de la Gaga, à vrai dire, je n'en sais rien ; j'ai déjà écouté quelques chansons, regardé quelques de ses clips, vu quelques une de ses tenues, mais parce que je ne pense pas avoir une grande culture de musique pop, dance ou je ne sais quoi pour pouvoir affirmer qu'elle est une grande innovatrice. Bref, pour en revenir à ce que je disais, il est tout de même clair qu'elle n'a pas tout inventé : un artiste s'inspire forcément d'un autre, ou parfois même, "recréer" ce qui a déjà été fait par la cryptomnésie.

J'ai tout de même l'impression que si elle devait être innovatrice dans un milieu, ce serait dans celui de gérer une image publique : en repoussant les codes et les limites de la tenue de scène et d'une image messianique. Le problème avec le premier point, c'est que l'originalité peut soi s'essoufler, soit lasser. Comme le mouvement Dada qui retombe à plat après quelques années, par l'habituation qu'ils ont créé chez le public. La véritable question pour elle est comment pouvoir encore se renouveler ? Parce qu'il est clair que, malgré son talent pour la chanson, malgré sa voix, jamais elle ne pourra redevenir chanteuse, sans être Lady Gaga, sans une image provocante et décalée et originale. Et ce même si elle s'est installée dans le paysage de la pop américaine. Je ne sais pas combien de temps encore elle souhaite chanter, (elle n'a sûrement pas l'envie de s'arrêter), mais pendant tout ce temps, elle devra toujours faire de la surenchère, et dans la provocation et dans ses tenues de scène. Finalement, je trouve qu'elle s'est enfermée dans ce rôle, dans ce personnage, qui pourrait peut-être signer sa fin - est-ce qu'on lui pardonnera une originalité essouflée ?

Son image est donc hyper contrôlée. Elle devient idole, s'impose sur le devant d'une scène comme dans le coeur de son public plus par son image que sur sa musique. Dans les critiques anti-gagaiste que j'ai pu lire (pas ici, ou pas forcément ici), on lui reprochait cette image. Enfin, on lui reprochait de vendre par l'image, plutôt que l'image elle-même. Sauf que, peut-être faut il le rappeler, l'artiste vit par son image plus que par sa musique dans notre société actuelle. On peut même étendre ce principe à toutes les personnalités publiques, et même encore à tous. On a beau dire qu'on se fout de l'image des gens, on a forcément des préjugés sur les gens dès le premier regard (qui ne s'est jamais dit "tiens, il a l'air sympa/elle doit écouter telle musique/... ?) et les gens en auront forcément sur nous. Donc, pour en revenir à Mademoiselle Gaga, son image passe évidemment par ses tenues et son goût pour la provocation. Mais aussi, par son message. C'est un message positif. Plus que positif. A résumer en une seule phrase : Sois-toi même, aime-toi et aime autrui. D'où sa qualité d'idole, de messie. Tout le monde est touché par ce message, ce message de paix (intérieure essentiellement) et d'amour. Elle n'est pas la première à avoir ce message, mais sûrement la première à jouer autant dessus. En sachant en plus que tous (bon... au moins 9/10) les adolescents sont souvent mal dans leur peau, ou se pose des questions sur qui ils sont, s'ils peuvent s'assumer et se montrer tels qu'ils sont, et en devinant que les principaux clients de pop, dance doivent bien être ces adolescents en question, ce message est d'autant bien vu. Je ne dis pas qu'elle ne pense pas ce qu'elle dit, juste que ça ne plombe pas son image ou ses ventes, bien au contraire. D'autant plus qu'elle se montre vraiment proche avec son public, éloigne la frontière entre l'artiste et ses fans, donc évidemment, le message passe bien plus facilement. D'une certaine façon, j'avais (j'ai ?) peur de ce message. Pas du message en lui-même en fait, mais de la façon dont il est transmis. Je craignais que ces bonnes paroles soient déservies par leur locutaire. En fait, je trouve que le message passe mal, ne m'arrive pas en tout cas. Je suis d'accord avec ce qu'elle dit, il n'y a aucun doute sur ça, que ce soit sur l'homosexualité, l'acceptation de soi... Mais j'ai juste l'impression d'un manque de sincérité. Elle l'est sûrement, sincère. Mais, personellement, son personnage (qui est peut-être tout à fait elle finalement), son attitude m'éloigne du message ; je la trouve extraordinairement bien calculée, et son discours, merveilleusement bien rodé. Exactement comme un rôle. Une partie de soi ou d'un autre qu'on accepte de montrer aux autres, au public. Quelque chose qui n'est donc, pas sincère, pas entièrement du moins. Et du coup, le message qu'elle tente de faire passer ne m'arrive pas vraiment. Mais comme (je me répète mais c'est pas grave), je suis d'accord avec le message en question, je ne pense pas qu'il soit très important ce que je pense de sa façon de délivrer le message, la manière dont je ressens sa transmission.


Maintenant, vu que de toute façon on a un article sur Lady Gaga à peu près tous les quatre jours et cinq heures, je vote pour un article qui analyse toutes les raisons de son succés (proximité avec son publique, message philantropique, délires pseudo-métaphysiques, provocations (habituelles dans le paysage d'aujourd'hui), exentricité du personnage, mais encore ?)

 

[lualdi]

J'aime bien Lady Gaga. Certes elle n'innove rien, ses influences sont largement visibles dans ses clips, sa provocation est sans limites. Mais moi j'aime son style décalé, ses chansons, sa voix (si elle n'innove rien il faut admettre qu'au moins elle a une voix qui en jette).

Je n'ai ni envie d'approfondir, ni de me justifier. Je me fiche qu'elle se fasse du fric, qu'elle suscite des scandales, patati patata... Elle est dans le show biz, c'est un peu son but de faire parler d'elle pour encaisser de plus en plus... Après je pense qu'elle ne fait pas ça sans passion, comme chaque artiste. Je ne risque pas de la blâmer parce qu'elle fait ce qu'elle a toujours voulu faire de sa vie. Je me contenterai de l'écouter et d'apprécier sa philosophie (que j'ai toujours eue aussi, comme quoi elle n'innove pas vraiment dans le sens où plein de gens se reconnaissent dans ses revendications).

 

[Mimi Pepper]

J'aime Lady Gaga.
Parfois même je dis à mes amis pour rire : "Lady Gaga je l'aime d'amour alors je lui pardonne tout". C'est à moitié vrai, parfois elle fait des choses déplaisantes, mais je continue à regarder, elle chate des chansons nulles mais je continue à écouter, parce qu' avec elle il y a toujours cette attente du what's next et la curiosité qui va avec. Et pour moi c'est ça son originalité, elle a pas inventé l'électro, la pop ou le rnb mais elle apporte sa touche fantaisiste et completement barrée. On peut s'attendre à tout, le pire et le meilleur et pour moi c'est la Gaga touch elle est "attendue", on veut connaitre la suite, aussi bien musicalement que visuellement, et les autre n''ont pas ça, du moins pas autant je pense.
Apres ça peut agacer cette omniprésence c'est sur mais pour le moment je ne m'en lasse pas. Elle veut etre célèbre, avoir la plus haute place, soit c'est ce qu'ils veulent tous. Rihanna, britney Beyonce et autre ont la meme ambition, mais elle elle assume, elle le revendique, c'est honnete. Dans judas elle le dit encore, c'est une "prostituée de la célébrité" en meme temps quand on appelle son album the fame...Pour moi c'est tout de meme une artiste, pas à cause de ses tenues, mais de sa voix, et de son talent musical, c'est à dire le piano. Le reste c'est de l'esbrouffe, du vent, mais ça attire les gens et c'est vendeur. elle veut vivre de son métier et ce de manière comfortable, et alors? si elle voit que ce qu'elle fait n'attire plus elle changera encore c'est comme ça, personne n'est parfait.
Pour les gays, ce sont surtout les médias qui l'ont placée comme une icone gay parce qu'elle en parle dans ses chansons. elle parle aussi des noirs beige orientaux, elle n'est pas une ione du moyen orient! On a juste retenu gay, parce que ça fait plus tendance. (oui je considère que par les temps qui courrent l'homosexualité est en passe de devenir une mode et c'est bien dommage pour les vrais gays)
Cependant elle est une chanteuse parmis tant d'autres, elle offre (beaucoup) et les gens en redemandent. c'est le public qui met les stars sur un piédestal...et les destitue aussi. Alors si on est autant sur lady gaga pour le moment c'est avant tout de notre faute. Vous en avez marre? arretez d'en parler ça vaut mieux que tous les discours haineux.

 

[Haunts]

Bonjour, cet article m'a donné envie de réagir. En tant que Little Monster jusqu'au bout des paws, j'aimerais rétablir quelques vérités, ou au moins nuancer quelques propos. S'il vous plaît, ne me vilipendez pas, je viens en paix!

Premièrement, je trouve cet article EXTREMEMENT fermé et mal renseigné. Quand on écrit sur un sujet, il faudrait commencer par s'intéresser au sujet et faire des recherches.
Donc... Si vous vous étiez intéressée à Gaga, vous sauriez que tous ses contrats avec des marques n'ont pas comme but premier de rapporter du fric, loin de là. Son partenariat avec Mac ne lui rapporte pas un rond, tous les bénéfices VivaGlam (100%) vont pour la lutte contre le sida. Son contrat rompu avec Target avait comme clause qu'ils arrêtent de sponsoriser des groupes homophobes, ils ont pas tenu paroles, tant pis pour eux. Je ne dis pas que ses partenariats sont totalement désintéressés, mais est-ce que vous travailleriez gratuitement? Je tiens à ajouter qu'elle a été sur la paille à 4 moments de sa carrière, quand elle a commencé le Monster Ball, elle faisait ses concerts à perte. Ca coûtait plus cher à produire qu'à vendre. Il a fallu attendre que Live Nation vienne la récupérer financièrement et encore, la tournée a commencé à rapporter de l'argent qu'au milieu de l'année 2010. Alors oui, les places sont assez chères, mais c'est certainement pas la plus chère et croyez-moi, on en a pour ses 70?!
A souligner aussi qu'elle achète absolument chaque tenu qu'elle porte, ou les loue si c'est des pièces d'archives. Elle ne sert pas de porte-manteau rémunéré pour montrer telle chose à tel événement.

Ceci étant dit, j'vais reprendre quelques abominations:
"Quand je vois Lady Gaga sur mon écran, j?ai l?impression de voir s?animer devant mes yeux tout ce qui me met profondément en rage, elle personnifie pour moi le contraire de ce qu?est un artiste, elle n?est que mise en scène forcée, pleurs sur commande et fausses provocations contrôlées. Elle n?est qu?image, superficielle vanité, tout en prônant le profond, le sacré. "
J'crois qu'il faut voir tout ce qu'elle fait avec BEAUCOUP de distance et d'ironie, et parfois il faut aussi la prendre littéralement. Elle décrit assez bien ça: "People take me both way too seriously and not seriously enough". T'as la Gaga qui va marcher comme une catin, faire une fausse pirouette et demander à ce qu'on l'acclame et la Gaga qui s'agenouille pour chanter yeux dans les yeux avec ses fans. Celle qui va demander qu'on l'applaudisse sans esquisser le moindre sourire et celle qui va pleurer au piano parce que ses fans chantent plus fort qu'elle. Et il faut surtout pas les mélanger. En gros ne pas confondre celle que les gens prennent "too seriously" parce qu'elle va porter de la viande et celle "not seriously enough" quand elle dit qu'elle aime ses fans du plus profond de son âme.
Enfin il faut pas la juger trop vite, Lady Gaga est un personnage très complexe, parfois personnage donc et parfois naturelle. Elle peut très bien sortir de son hôtel avec ses grosses lunettes noires et faire des photos avec une expression d'ennui profond comme sortir avec sa tasse de thé, des fleurs et des cupcakes et signer absolument chaque CD qu'on lui tend. Ca dépend de qui elle veut jouer, pareil avec ses vêtements et qui elle veut représenter.
"Ne pas se fier aux apparences" est son thème de prédilection depuis la nuit des temps et elle en joue absolument chaque jour. Ses fans ont bien compris ce double-jeu, et quand je lis des articles dans ce genre ça me rend profondément triste pour le genre humain qu'on ne retienne que ça. Elle fait une incroyable critique de la société, toujours retenir le plus mauvais, elle le dit que les gens veulent la détester, veulent la voir mourir, la chute de l'icône c'est ce que les gens veulent voir. C'est de là que vient sa performance où elle se pendait sur scène en 2009!
Pourquoi est-ce que le commun des mortels présume qu'elle n'est pas sincère? Qu'elle ne fait que choquer? Qu'elle est juste une perruque rattachée à des faux ongles et faux cils? Pourquoi?
Parce que c'est ce que les gens retiennent d'elle, ce que les journaux relatent, s'arrêter à l'image, ne pas creuser plus loin... et c'est triste.

"Mais l?idée que l?on ait aujourd?hui besoin d?artistes comme La Gaga pour nous mener vers la lumière marque pour moi le tournant de quelque chose d?important. "
Cette phrase me fait rire, j'ai pas vraiment l'impression qu'on vive dans le même monde. Les jeunes ont toujours eu besoin d'un role model à qui s'identifier, et pas que les jeunes d'ailleurs, c'est pas ce que tout le monde cherche en lisant des livres, en regardant un film, en écoutant de la musique?... Se sentir compris, à s'identifier à quelque chose de plus grand que nous? Et en dehors ça, quand ce n'est pas pour s'identifier, c'est pour s'évader ou s'instruire.
Lady Gaga est tout ça à la fois, la regarder performer c'est s'évader, voir le Monster Ball c'est se remplir d'un grand élan d'amour et de liberté, l'écouter en interview c'est se sentir compris et recevoir une incroyable leçon de vie. Et qui plus est, d'humilité. Parce que cette "diva" aux millions de dollars vit toujours dans son petit appartement new-yorkais, fréquente toujours les mêmes bars et les mêmes personnes. Elle a même fait venir tous ses amis en tournée avec elle... Ce serait pas plus facile de s'acheter une villa au soleil à LA et goûter au champagne tous les soirs avec la jet-set peroxydée? Ou de s'accorder une petite année sabatique après sa tournée? NON, elle, elle enregistre son album entièrement sur la route, finit sa tournée 2 semaines avant le rush promo du lancement de son album...

"On oubliera de préciser que ces engagements servent aussi son compte en banque, puisqu?elle a acquis en peu de temps le convoité statut d?icône Gay."
De même, si vous connaissiez l'histoire de Gaga, elle n'est pas devenue icône Gay, elle est partie du milieu gay pour devenir icône pop. Parce qu'à noter que les gays ont le flaire pour repérer les bons coups (pouet!) et ce sont les premiers à lui avoir donné sa chance. Donc non, elle a pas essayé de convoiter un publique, c'est le publique qui l'a convoité.
Puisqu'on est sur le thème de l'homosexualité et ses combats, j'tiens à rétablir la vérité sur la robe en viande qui écoeure tant tous les millions d'imbéciles fermés d'esprits. Elle l'a portée aux MTV VMAs où elle est apparue aux côté des soldats renvoyés de l'armée pour être homosexuels. Parce qu'aux Etats Unis, régnait la loi Don't Ask Don't Tell qui interdisait aux soldats de dévoiler leur identité sexuelle. Au cas où ça viendrait à se savoir, ils étaient simplement renvoyés chez eux. Et c'est là que vient la robe en viande, ces soldats sont traités comme de la viande et pas des humains avec des sentiments, des ustensiles pour faire la guerre. "Si ça continue, on aura autant de droit que la viande sur nos os" voilà le message de la robe en viande. Et c'est tellement intelligent que la loi a été suspendue juste après! Je crois qu'il y a peu de choses à reprocher à ça nan? C'est le but premier de l'art et ça devrait être le but de tout personnage publique: dénoncer les injustices!

"Mais finalement, ce ne sont que des images, ce ne sont que des paroles de chansons. Quand le monde s?extasie sur Judas, mélodie épileptique et parole pseudo-provocantes, on oublie les centaines de milliers d??uvres d?art consacrées au même thème, les crucifixions et les vierges à l?enfant, et plus récemment les icônes saintes des photographes Pierre et Gilles."
Woaw, ce passage est tellement stupide ça me choque. "Ce ne sont que des images, ce ne sont que des paroles de chansons" heu... bah oui. Bien sûr que ces thèmes ont déjà été traités, comme absolument tous les thèmes de l'univers.
Je crois qu'on a rarement vu une artiste qui fait des chansons engagées, Americano sur Born This Way est une satire du rêve américain et sur l'expulsion de centaines de mexicains. Forcément c'est caché sous des métaphores et des histoires de romance, que serait une chanson pop si ça parlait pas d'amour?
Je comprends qu'on puisse ne pas aimer sa musique ou son personnage, mais qu'on sorte des énormités comme dire qu'elle est superficielle ça me pique les yeux.


Bref, je vais m'arrêter là, je pourrais continuer indéfiniment je pense. Lady Gaga est une artiste qui contribue à faire évoluer les mentalités, notre façon de voir les choses, à réfléchir avant de juger... et le monde en a assurément besoin. Et je comprends pas qu'on puisse trouver ça autrement que remarquable!
(N'oubliez pas que je dis tout ça avec les meilleurs intentions du monde, mais j'espère avoir changé la vision de certains sur la Lady. Même si je conçois bien que beaucoup aiment la détester pour la détester. A bon entendeur!)

 

[Patsy Voldedust]

Waw avec tous ces pavés, on se croirait en mai 68...

 

[Patsy Voldedust]

j'tiens à rétablir la vérité sur la robe en viande qui écoeure tant tous les millions d'imbéciles fermés d'esprits. Elle l'a portée aux MTV VMAs où elle est apparue aux côté des soldats renvoyés de l'armée pour être homosexuels. Parce qu'aux Etats Unis, régnait la loi Don't Ask Don't Tell qui interdisait aux soldats de dévoiler leur identité sexuelle. Au cas où ça viendrait à se savoir, ils étaient simplement renvoyés chez eux. Et c'est là que vient la robe en viande, ces soldats sont traités comme de la viande et pas des humains avec des sentiments, des ustensiles pour faire la guerre. "Si ça continue, on aura autant de droit que la viande sur nos os" voilà le message de la robe en viande. Et c'est tellement intelligent que la loi a été suspendue juste après! Je crois qu'il y a peu de choses à reprocher à ça nan? C'est le but premier de l'art et ça devrait être le but de tout personnage publique: dénoncer les injustices!

Merci pour cet éclaircissement. Moi j'étais une des bizarres qui avaient trouvé ça génial cette robe en viande, tentant d'expliquer vainement que c'était symbolique, et que c'était un moyen de faire réagir les gens. J'avais entendu le "Si ça continue, on aura autant de droit que la viande sur nos os", mais je ne savais pas que c'était plus spécifiquement par rapport au DADT (oui je connaissais cette loi, ne me demandez pas pourquoi) et je trouve ça doublement génial ce qu'elle a fait. C'était non seulement de l'art, mais surtout un acte symbolique fort. Merci encore pour avoir éclairé nos lanternes

 

[DariaMarx]

Oui alors bon.
Haunts, je réponds à ton message en particulier parce que tu as l'air HYPER fan, mais ne le prends pas comme une attaque perso surtout

mais est-ce que vous travailleriez gratuitement?

Oui, tout le temps d'ailleurs.

Je tiens à ajouter qu'elle a été sur la paille à 4 moments de sa carrière, quand elle a commencé le Monster Ball, elle faisait ses concerts à perte.

OMG ! Stupeur et tremblement ! Lady Gaga serait donc une chanteuse normale, avec un début de carrière difficile, comme TOUS les acteurs de ce business ? Le fait qu'elle aie commencé dans ''la paille" ne fait pas d'elle une sainte, une altruiste. C'est simplement une 'comme tout le monde'. Et puis si elle a eu la possibilité de monter une tournée aussi grandiose, c'est qu'elle était suivie par des investisseurs importants, on ne se lance pas comme ca, avec de la volonté et trois bouts de ficelle. Donc l'argument de la perte de sous etc, faut pas non plus en user non ?

A souligner aussi qu'elle achète absolument chaque tenu qu'elle porte, ou les loue si c'est des pièces d'archives. Elle ne sert pas de porte-manteau rémunéré pour montrer telle chose à tel événement.

Donc là, on doit la féliciter de s'acheter des fringues. Okay.
Okay.
Mmm.
Okay.
Sinon, pour le coup du porte manteau, il me semble qu'elle fait assez de placement produit dans ses clips pour ne pas en rajouter, noooon ?

T'as la Gaga qui va marcher comme une catin, faire une fausse pirouette et demander à ce qu'on l'acclame et la Gaga qui s'agenouille pour chanter yeux dans les yeux avec ses fans. Celle qui va demander qu'on l'applaudisse sans esquisser le moindre sourire et celle qui va pleurer au piano parce que ses fans chantent plus fort qu'elle. Et il faut surtout pas les mélanger. En gros ne pas confondre celle que les gens prennent "too seriously" parce qu'elle va porter de la viande et celle "not seriously enough" quand elle dit qu'elle aime ses fans du plus profond de son âme.

Je suis vraiment désolée de te le dire, mais en tant que personne pas du tout fan, voilà ce que je lis : LADY GAGA FAIT CE QU'ELLE VEUT ET TOUT LE MONDE GOBE GNIARK GNIARK GNIARK. (Je suis puérile) (Pardon). (Mais vraiment c'est l'impression que ca donne) (Gaga a dit Rouge, ROUUUUUGE) (GAGA A DIT VERT : VEEEEEEEERT) (mais surtout GAGA A DIT : NE CROYEZ PAS A GAGA) (imho Gaga est fan des inconnus)

Lady Gaga est tout ça à la fois, la regarder performer c'est s'évader, voir le Monster Ball c'est se remplir d'un grand élan d'amour et de liberté, l'écouter en interview c'est se sentir compris et recevoir une incroyable leçon de vie. Et qui plus est, d'humilité.

Ils vous distribuent quoi exactement comme drogue à l'entrée des concerts ? Non parce que j'en veux aussi hein. Pour monter ma secte. (/me trop méchante)

Plus sérieusement, ce que j'essayais, maladroitement sans doute pour le fan pur et dur j'en conviens, de dire, c'est que les valeurs de Lady Gaga sont très EGOISTES. JE SUIS MOI JE SUIS MOI JE SUIS MOIIIIII. JE SUIS MOIIII. JE SUIS MOIII. REGARDEZ MOII. REGARDEZ MOIII. OOOOKAAAAAAAY. On t'a vu. Et après ?

Quand à la légende de l'artiste qui vit encore dans sa studette avec chiotte sur le pallier et qui fréquente encore son bar de quartier, trop cool pour elle. TROP COOL. Mais vraiment, je ne lui en veux pas, à elle, en tant que personne qui mange des nouilles. Ce que je reproche à GAGAGAGAGAGAAGGAGAGAGAGAGAGGA c'est l'industrie, c'est la marque, c'est le matraquage, c'est l'utilisation du sentiment à des fins commerciales. Alors oui, on peut dire "après tout, elle a le droit, c'est une artiste qui réussit, elle fait des produits dérivés, elle gagne des sous, c'est son droit le plus strict, tant mieux pour elle". Il se trouve juste que j'ai une vision autre du monde. Stou. Et je trouve que nier ce caractère de business woman pour lui prêter des qualités d'humilité, d'amour universel de l'autre etc, c'est se fourrer le doigt dans l'oeil jusqu'au coude.

Est ce que je pense que toutes les nanas qui bougent leur booty sur Gaga sont des abruties ? Certainement pas. To each her own. Il se trouve que moi, ca me défrise les tympans. Ca arrive non ?

Est ce que je pense qu'il y a d'autres musiques, d'autres artistes, d'autres façons de se vendre, d'autres façons de revendiquer ? Oui medmoiZelles.

Est ce que je pense qu''il y a quelque chose d'inquiètant dans le phénomène de FANATISME absolu de certains 'little monsters" ? Oui, un peu. Mais être fan, c'est une chouette experience. Je me soucie juste de l'équation entre l'emprise de LG vs la dévotion des fans, et des raisons de chacune des données de l'opération.

Voilà. Voilà. VOILA.

 

[Haunts]

Oh je le prends pas personnellement, comme j'espère que tu as pas pris mon message personnellement. J'aime bien savoir ce que le reste du monde pense d'elle, j'trouve ça intéressant d'avoir les deux opposés de l'affaire.

Alors, concernant ses mises sur la paille, j'ai pas précisé mais pour replacer dans sa, pour l'instant, courte carrière, elle a commencé à recevoir de l'argent pour elle-même qu'au milieu 2010, pour indication Bad Romance est sorti en Octobre 2009. Donc pour le coup c'était pas au début de sa carrière mais quand elle avait déjà atteint un bien beau niveau de fame. Elle a tout investi dans le spectacle en le remaniant début 2010, parce que la première version n'était pas assez bonne. J'trouve que ça en dit pas mal sur la personne et son dévouement à son art.
Et elle a monté le Monster Ball 2.0 en ayant juste des sponsors, pas d'investisseurs ou de tourneur, ils sont venus peu de temps après mais le show a été monté en payant une grosse partie de sa propre poche. Et il lui a fallu autour de 8 mois pour arriver à rembourser les investissements et commencer à empocher quelque chose. Quand je lis que la tournée à rapporté autour de 200$, probablement. Mais clairement pas 200$ pour elle si vous voulez mon avis!
Ces investissements expliquent aussi les product placements dans les clips. J'essaie pas de la mettre en position de pauvresse hein. Mais la preuve est qu'il y en a dans Bad Romance et Telephone mais plus pour Alejandro et tous les nouveaux clips... si c'était une machine à fric elle aurait continué sur sa lancée. Du moment qu'elle en avait plus "besoin", elle a arrêté d'en mettre.

Je suis vraiment désolée de te le dire, mais en tant que personne pas du tout fan, voilà ce que je lis : LADY GAGA FAIT CE QU'ELLE VEUT ET TOUT LE MONDE GOBE GNIARK GNIARK GNIARK. (Je suis puérile) (Pardon). (Mais vraiment c'est l'impression que ca donne) (Gaga a dit Rouge, ROUUUUUGE) (GAGA A DIT VERT : VEEEEEEEERT) (mais surtout GAGA A DIT : NE CROYEZ PAS A GAGA) (imho Gaga est fan des inconnus)

Hum, j'ai pas l'impression que t'aies pris compte de la suite de ce que j'ai écrit sur ce sujet. Je dis que tout ce qu'elle fait à une symbolique, forcément ça mérite de prendre un peu de recul et de penser à la chose. Un exemple: la pochette de Born This Way (album) on est tous d'accord pour dire que l'image est moche, on peut critiquer à l'infini la réalisation et la typographie. Mais passé au delà de ça, on voit tout ce que ça représente: une créature moitié réalité, moitié fantaisie, de la chair et du metal, une véhicule qui demande qu'à nous emmener dans son univers. (Insérez blague salace sur la "monter" ici)
On a jamais vu quelqu'un faire ça, surtout dans la musique. Regardez tous ses clips, ses apparences, ses lives et réfléchissez au sens. Rien que dans le simple fait de porter des talons de 30 cms on peut voir une symbolique.
J'vais encore dire quelque chose qui va vous faire crier à la secte mais elle m'a vraiment donné un nouveau regard sur tout, de plus se fier aux apparences mais de réfléchir au sens. C'est pour ça que j'en peux plus de toutes ces petites chanteuses propres sur elles avec leur petites chansons niaisardes et qui s'habillent toutes pareilles. Oui elles sont jolies et leurs chansons sont entraînantes mais à quoi sert le beau s'il est pas intéressant? Le plus grand fléau de la musique (et de tout d'ailleurs), c'est pas la médiocrité c'est la non-originalité. Et Gaga est les deux, intéressante et originale. C'est pour ça que je pense qu'elle est la meilleure chose qui soit jamais arrivée à la musique. J'ai honnêtement du mal à apprécier d'autres artistes maintenant. ^^
Je conçois tout à fait qu'elle soit pas ce que certains cherchent dans la musique ceci dit. Personnellement, j'trouve ça remarquable d'allier musique, pop culture, célébrité... etc. à l'art. On a pas connu ça depuis quand? Warhol, nan?

Pardon, j'suis encore parti dans une tirade, reprenons:

Plus sérieusement, ce que j'essayais, maladroitement sans doute pour le fan pur et dur j'en conviens, de dire, c'est que les valeurs de Lady Gaga sont très EGOISTES. JE SUIS MOI JE SUIS MOI JE SUIS MOIIIIII. JE SUIS MOIIII. JE SUIS MOIII. REGARDEZ MOII. REGARDEZ MOIII. OOOOKAAAAAAAY. On t'a vu. Et après ?

Sur ce point je serais presque tenté d'être d'accord. Cette sur-exposition j'en suis pas fan non plus. Bien que. (ah, vous l'attendiez la nuance hein) Elle a une façon d'en jouer qui me plaît, elle maîtrise sa célébrité, on a rarement vu des photos volées. Je crois que c'est aussi pour ça qu'elle passe par ces phases visuelles. Elle sait que c'est inévitable la sur-exposition médiatique donc pourquoi ne pas en tirer partie et surprendre de jour en jour. Son but depuis le début était d'atteindre la plus haute marche de la célébrité, chose faite, maintenant il faut la garder. Pour sortir chercher un café, bien sûr qu'elle met sa choucroute, sa veste de motard et ses talons verges. Ca entretient sa célébrité.
Je comprends tout à fait que ça emmerde, moi ça me gave aussi par moments, mais je sais qu'elle utilise sa voix à bon escient et donc ça passe. Elle est pas une bimbo qui amasse les millions en se montrant à moitié à poil, elle sert des causes, s'engage. Je crois que le message de Born This Way est plutôt clair.

Ca me permet d'enchaîner sur la question de ses valeurs: joue-t-elle les émotions d'aimer ses fans ou sommes-nous de crédules idiots?
Ouh, question épineuse. Je crois qu'il faut connaître un peu ses actions, voir ce qu'elle pourrait faire et s'en tirer facilement et ce qu'elle fait. Et là j'ai un exemple flagrant et très simple: signer des autographes. Elle ne refuse JAMAIS un autographe, elle sort toujours par l'entrée principale de son hôtel pour voir les fans, elle sort avec des gâteaux et des fleurs, elle arrête sa voiture pour dire bonjour aux fans, elle prend des fans dans son tour bus, en fait rentrer backstage, leur paye pizzas, cookies, thé, café quand ils attendent des heures et des heures devant les émissions télés... hum, quoi d'autre... Elle refuse jamais un câlin, même en plein milieu d'émission, leur parle en plein concert, elle stage dive même, leur répond sur Twitter, correspond même par SMS avec certains, elle performe encore dans les tous petits clubs qui lui ont donné sa chance au début...
Je crois pas que ça entacherait son image de sortir incognito par derrière comme la plupart des artistes font, ou de rester seule dans son bus ou de les laisser moisir dans le froid. Pour moi c'est la différence entre un artiste qui a des bons rapports avec son publique et une qui a une connexion avec son publique.

Donc oui, je crois qu'elle est toujours humble et qu'elle aime tout le monde, et je nie son caractère de business woman. J'pense juste qu'elle est heureuse de faire ce qu'elle fait, qu'elle gagne sa vie assez bien pour financer tout ce qui lui passe par la tête pour son art. J'conçois pas que du moment qu'un artiste réussisse en ayant un bon plan marketing pour perdurer on voit ça comme une grosse conspiration et qu'il devient pourri de l'intérieur... J'dois être bien stupide.
Maintenant la plus grande preuve de la "vérité" et de la franchise de Gaga c'est de regarder qui l'entoure: Elton John (marraine de son gosse, quand même), Tarantino, Bowie, Beyoncé, Yoko Ono, les gars de Kiss, Queen, Nick Knight... ou encore Alexander McQueen qui était le plus grand visionnaire de tous les temps (sinon Dieu ^^).
Est-ce qu'il faut remettre en question la parole de toutes les célébrités qui l'admirent? Penser être plus intelligent qu'eux qui la connaissent personnellement et voir la "vraie" Gaga comme un produit préfabriqué et du bourrage de crâne? La. Question. Est. Posée.

 

[Malibu_Stacy]

Ce que j'en pense c'est que pour écrire des réponses de la taille d'un encyclique, vous devez pas avoir grand chose à faire de votre vie les madmoizelles... ^^

 

[Franadelica]

Au fait le titre de l'article n'est il pas "Pourquoi JE ne supporte pas Lady Gaga" et non pas "pourquoi lady gaga est insupportable"????
Donc je ne vois pas en quoi on peut reprocher à son auteur d'être virulente ou fermée ou cynique, elle fait ce qu'elle veut, c'est son article, elle l'annonce directe dans le titre (et même l'intro). C'est son opinion à elle et elle ne prétend pas établir une vérité générale.

Ce que vous pouvez être sanguins les jeunes d'aujourd'hui...