Pourquoi je ne supporte pas Lady Gaga

[AnonymousUser]

(A qui va revenir la place numéro 3, à qui, à qui ?)

A toi si tu veux? Parce que je suis pas sûre que ce genre de commentaire soient vachement plus constructifs que ceux que tu "critiques"

On n'est pas tenu d'avoir un certain niveau de "critique constructive" pour poster. En revanche tu lis et tu réponds à ce que tu veux. Si tu trouves que les réponses ne sont pas assez intelligentes pour ce que tu attends, réclamer ne sert à rien, on ne va pas se plier aux exigences de certains / certaines pour construire des posts "intelligents" alors que dans le fond, la réponse de Bazinga l'est d'ailleurs tout à fait (intelligente je veux dire!). Se prendre le choux avec des arguments ne changera rien au fait qu'il y aura toujours au moins deux clans : les pros et les antis.

Sinon concernant mon avis, je vois dans Lady Gaga un truc très contradictoire : d'un côté elle dit "assumez qui vous êtes" et de l'autre elle est un pur produit de ce que les gens attendent d'une artiste "pop" actuelle. Elle innove, oui, mais à mon sens ce n'est pas pour exprimer ce qu'elle est mais simplement parce que si elle arrête d'innover elle ne rentre plus dans le moule de "l'artiste pop moderne" dont elle se fait l'incarnation.

(Je ne sais pas si je suis très claire).

Le succès de Lady Gaga est d'abord du au fait qu'elle sait se débrouiller pour obtenir ce qu'elle veut et donner ce qu'elle doit donner, et on ne peut pas nier qu'elle est très douée dans le domaine.

Après, je n'irais pas jusqu'à dire qu'elle est révolutionnaire. Mais bon, si certains ont envie de le penser ma foi tant mieux.

 

[Yana]

Bon on ne vas pas tomber non plus dans le travers opposé, ce n'est pas la peine de s'acharner sur Marquise Olympia.

 

[Bleuenn]

Bon sinon pour relancer le débat, je sais pas si ça a été dit mais Lady Gaga arrive en première position des célébrités les plus puissantes/influentes de la planète selon la liste annuelle du magazine Forbes (les numéros 2 et 3 sont respectivement Oprah Winfrey et Justin Bieber). Ça montre quand même que peu importe comment on se positionne par rapport à elle, elle a bien réussi son coup (parce que finalement elle n'est "connue" que depuis 2008 à peu près, c'est une ascension fulgurante je trouve), il faut lui reconnaître ça.

Par rapport à "pour ou contre Lady Gaga", je sais pas trop... En fait tout au début j'adorais ce qu'elle faisait (j'aime son premier album), mais depuis Judas j'adhère plus du tout (même si bizarrement je l'écoute parfois sur YouTube haha, ça rentre dans la tête c'est horrible, bien joué Lady Gaga), d'ailleurs je crois que je l'avais dit sur le topic du clip : je fais une overdose de Gaga, j'en peux plus, elle est partout tout le temps avec des chansons qui en plus ne me plaisent pas, en fait je trouve qu'elle est tombée dans le travers principal des artistes "rebelles", la surenchère. Du coup au final je la trouve de plus en plus "fausse", même si c'est pas forcément le reflet de la réalité (je ne sais pas, je ne la connais pas, je ne peux pas deviner ses intentions et le but profond de ses actions), et c'est dommage, parce que en fait cette fille a beaucoup de talent, donnez-lui juste un piano et elle fait des trucs de dingue, pas besoin de sortir d'un oeuf géant, de se promener en slip et de faire des chansons dance ignobles (selon moi) et hyper retouchées... C'est vraiment un personnage en fait Lady Gaga, et je crois que c'est ça qui, à force, me fatigue.

 

[DariaMarx]

Haunts, merci beaucoup d'avoir pris le temps de me répondre, de manière posée en plus, j'avoue que ta culture Gaga-esque me met KO

 

[Bazinga-]

Mais non, j'ai pas dis que t'étais pas intelligente, bon sang, je ne me permettrais pas, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit ! Je demandais juste un peu + d'arguments, et de surcroit, c'était une "boutade", pas une injonction méchante et violente, rho ! (je suis pas comme ça)

Oui, je vois. Ben je n'ai pas compris ça comme ça, et donc ça m'a vexé.
Mais apparemment, ce n'était pas ce que tu voulais dire.
Pas la peine d'en faire une histoire, alors.

 

[DariaMarx]

Ta réponse me laisse perplexe. Mes écrits moi je les vends, pas parce que je suis une connasse obsédée par le fric, mais parce que je ne dépends pas des aides sociales et que j'ai des factures à payer. Et que ça me fait un bon complément de revenus pas négligeable.

De plus, je trouve ton discours assez paradoxale. A partir du moment où tu écris des articles ici ou sur ton blog, c'est que tu cherches un lectorat, donc un minimum de popularité. Sinon, autant tenir un journal intime ou écrire des jolies lettres à ses copines.

Ca me fait penser à ces acteurs qui disent ne pas chercher la célébrité et l'argent, ok, pourquoi pas, mais si vraiment le fric et la gloire tu t'en fous, y'a surement une chouette compagnie de théatre en bas de chez toi qui cherche des bénévoles.

Je réponds à ca, parce que c'est un peu perso comme attaque, et puis après, j'arrête.

Dépendre des aides sociales ce n'est pas sale, tu sais ? Ce n'est pas une maladie, pas une tare. Et si tu as effectué ta scolarité dans le public en France, si tu as déjà été à l'hôpital, si tu roules sur des routes goudronnées, si ta rue est éclairée par des lampadaires la nuit, tu peux te considérer bénéficiaire d'un système social. Je ne connais pas ta situation personnelle, mais les allocations familiales sont des aides sociales, l'APL pour t'aider à payer ton loyer, la prime à l'emploi si tu travailles à plein temps et que tu touches moins d'une certaine somme ... Tout ca, c'est de l'aide sociale sous différente forme.

Anyhoo.

Je ne suis pas une connasse obsédée par le fric, mais je ne suis pas une hippie révolutionnaire non plus (je reste dans les clichés, hein). J'ai des factures à payer, un emprunt immobilier à rembourser, des trucs et des machins. Merci bien. Je connais la valeur du travail. D'une heure, d'un mois, d'une année. Si je choisis de travailler gratuitement pour certains projets, c'est à ma libre appréciation. Ce n'est pas du bénévolat, au sens caritatif du terme. C'est du volontariat. De l'envie. Et puis évidemment, dans certains cas, un moyen de me faire lire ailleurs que sur mon blog, ne nous voilons pas la face.

Il y a une vraie différence entre rechercher "le fric et l'argent" et rechercher simplement à rentrer tranquillement dans les clous de son compte en banque. Moi, ca me suffit. Je ne mets aucune publicité sur mon blog par exemple, je refuse toutes les affiliations, toutes les invitations, toutes les sponsos-trucs-machins. Ca ne me permettrait pas de partir me dorer les fesses à Malibu, mais ca mettrait de la margarine dans mon hachis parmentier. Mais c'est pas mon truc. pas ma vision. Et chacun la sienne, non ?

 

[Nasty Wasp]

Je n'ai pas lu tout ce qui a été écrit précédemment mais...
La démarche journalistique me gêne.
Ecrire la critique (constructive, si possible) d'une oeuvre, c'est intellectuellement intéressant. Si la critique concernait la musique ou les clips de Gaga, je comprendrais.
En revanche, écrire un pavé pour descendre en flèche une personne qu'on déteste viscéralement, et pour des raisons qui ne sont pas forcément liées à son travail d'artiste... Mouaif. C'est un peu gratuit, ça fait très "je me lâche". Et puis quand il s'agit de Lady Gaga, au moins on est sûre d'être lue, puisque c'est la star qui fait le buzz.

Je trouve ce commentaire très intéressant, parce que je pense régulièrement la même chose sur des articles publiés ici. Pas sur le fait de "descendre" quelqu'un ou quelque chose, mais sur l'aspect journaliste de la question en fait. Un jour on lit des trucs carrés, référencés et tout, et le lendemain on lit des trucs purement subjectifs sans recherches ni rien, juste pour loler ensemble. Les deux peuvent me plaire, tout dépends comment c'est écrit, mais ça me laisse parfois perplexe (mais c'est parce que j'ai une assez haute opinion de ce que devrait être le journalisme, j'imagine).

Ce que je veux dire, c'est que sur la plupart des sites que je fréquente, je sais si ce que je lis est écris par des amateurs ou des journalistes. Ici la nuance est très flou je trouve.

 

[Patsy Voldedust]

Je réagis pour une cause : La protection des animaux. Et elle pour la sienne.

En voulant aider une cause, elle en pourrit une autre qui est de respecter les animaux. Je veux bien, qu'on mange de la viande, qu'on porte de la fourrure, ok mais là, porter carrément de la viande fraîche, NON. Surtout que du coup tous ses fans trouvent ça totalement normal alors que ça ne l'est pas, je suis désolée.

Mais explique-moi concrètement la différence entre porter de la fourrure et porter de la viande ? Je ne vois pas vraiment de différence d'un point de vue de la vie. C'est un animal qui a été tué pour qu'on s'habille avec. La seule différence est psychologique, la vue de la viande, du sang nous confronte à l'idée de la mort, alors que la fourrure ça évoque une peluche, du tissu, des poils... rien de méchant. Je ne te juge pas car beaucoup de gens ont cette réaction (naturelle), mais c'est assez hypocrite. La viande choque car elle nous confronte directement à notre cruauté. Si tu défends les animaux tu devrais être contre la fourrure également.

Ensuite, je ne sais pas ce qu'est devenu la robe, enfin rien ne dit qu'elle n'a pas été vendue et mangée, ou quoi ce soit. De plus il y a énormément de viande gâchée chaque jour dans le monde, et rien ne nous dit que la viande ayant servit pour cette robe n'aurait pas fini à la poubelle du boucher avec le surplus.

Pour finir je pense que personne n'a trouvé ça normal, au moins sur le coup, ça a suscité le dégout de tout le monde, mais à également poussé un tas de gens à réfléchir.

J'ai trouvé ça crade aussi mais personnellement j'appelle ça de l'art.

 

[Nasty Wasp]

La viande choque car elle nous confronte directement à notre cruauté. Si tu défends les animaux tu devrais être contre la fourrure également.

Ba ça, le nombre de gens anti-fourrure qui s'avalent des steaks sans remord... Et je te parle même pas des canapés/sacs/chaussures en cuir qu'on est nombreux à adopter sans se dire que c'est de la jolie peau de vache morte.

 

[Nasty Wasp]

En dehors des considérations sur le prix de la vie animale, je vois aussi là l'expression d'un magnifique gaspillage de nourriture. C'est pas comme on était déjà à fond là-dedans..

Qui te dit que la viande n'était pas périmée ou impropre à la consommation ?

 

[Breathe.Me]

Mais explique-moi concrètement la différence entre porter de la fourrure et porter de la viande ? Je ne vois pas vraiment de différence d'un point de vue de la vie. C'est un animal qui a été tué pour qu'on s'habille avec. La seule différence est psychologique, la vue de la viande, du sang nous confronte à l'idée de la mort, alors que la fourrure ça évoque une peluche, du tissu, des poils... rien de méchant. Je ne te juge pas car beaucoup de gens ont cette réaction (naturelle), mais c'est assez hypocrite. La viande choque car elle nous confronte directement à notre cruauté. Si tu défends les animaux tu devrais être contre la fourrure également.

Ensuite, je ne sais pas ce qu'est devenu la robe, enfin rien ne dit qu'elle n'a pas été vendue et mangée, ou quoi ce soit. De plus il y a énormément de viande gâchée chaque jour dans le monde, et rien ne nous dit que la viande ayant servit pour cette robe n'aurait pas fini à la poubelle du boucher avec le surplus.

Pour finir je pense que personne n'a trouvé ça normal, au moins sur le coup, ça a suscité le dégout de tout le monde, mais à également poussé un tas de gens à réfléchir.

J'ai trouvé ça crade aussi mais personnellement j'appelle ça de l'art.

Je suis absolument contre le port de la fourrure, je dis juste que si les gens veulent en porter, soit, c'est leur choix je vais pas aller les menacer. Mais pour moi il y a quand même une différence entre la viande qui se mange, et la fourrure qui se porte. En dehors de l'animal, je pense aussi et surtout à la viande qui a été gaspillée par une petite Diva du Showbizz qui se croit apparemment tout permis. Après, je dis pas, si la viande a été avariée où pas, j'en sais rien. Cela dit, elle n'en a pas touché un mot donc à mon avis c'est qu'elle devait être bonne à manger, et même avariée ou pas, désolée mais c'est dégueulasse de porter ça tout comme de porter de la fourrure, où du cuir où n'importe quel autre tissu animal.

Et je t'assure que je connais beaucoup -trop- de monde qui ont trouvé ça cool et qui ne voient pas où est le problème.

 

[Nasty Wasp]

Manger de la viande et porter de la fourrure ça a pourtant des points communs indéniables : non essentiels à la survie de l'espèce et passant par un abattoir où la jolie bébête ne meurt pas franchement dans de jolies conditions...
Puis réservé à ceux qui peuvent s'en payer surtout.

Moi, son costume Charal m'a interpellé, non pas pour la cause qu'elle défendait à ce moment là, mais pour l'image d'"humain -bout de viande" que ça renvoyait, et qui m'a fasciné bizarrement. C'est une image qui a résumé à elle seule bon nombre de sentiments que j'ai sur la condition de l'Homme, de la femme et de bien d'autres sujets.