Pourquoi le verdict du « procès Nadia Daam » me laisse un goût amer

[Gabelote]

Exemple parmi d'autres :
Harcèlement scolaire: condamné à 3 mois de prison avec sursis
Dans ce cas le coupable a pris 3000 euros de dommages et intérêts.

Quelque part ça confirme le problème qu'il y a avec les faits de harcèlement ordinaire (non médiatisés) : faits en 2009, condamnation en 2016.

@Elkaria il me semble que la ville a porté plainte, plusieurs fois, que ça a été classé sans suite, plusieurs fois.
Et puis y'a pas que JVC qui devrait se sortir les doigts : les harceleureuses ont modifiés bcp d'infos sur la ville et sur les commerçant-es et publié des avis fantaisistes sur google, qui a mis beaucoup de temps à réagir après signalement de la part de la ville et de ses habitants.
Y'a un énorme problème là dessus. Parce que si les harceleureuses restaient entre eux à vomir leurs saletés sur le 18-25 ou sur leurs discords, ça aurait bien moins d'impact que les commentaire en masse (sur FB, twitter...). Les plateformes qui amassent des millions d'utilisateurices devraient aussi se donner les moyens de modérer en masse. Par exemple, sur twitter, il faudrait pouvoir désactiver un hashtag clairement utilisé pour du harcèlement (je pense à l'affaire de harcèlement à l'encontre de l'actrice qui joue Eleven, le hastag utilisé ne pouvait pas l'être de manière innocente). Mais ça suppose un énorme effort de modération.

 

[LovelyLexy]

@Gabelote en général par manque de moyens et de personnel, la justice est lente... Je me rappelle d'un procès de viol collectif, le délai entre le début de la procédure et le procès a été si long qu'entre temps les violeurs avaient passé des diplômes, trouvé des boulots, fondé des familles, et c'était un des argument des avocats ( "allons, c'était y'a longtemps, ça va ruiner leurs vies et celles de leurs familles, untel a trois enfants et il est le seul à bosser", etc)

 

[Lucieloukim]

Bon j'ai envie de voir un progrès, il reste encore beaucoup à faire, ça évolue lentement mais les choses changent!!
Il faudrait maintenant que ces condamnations soient plus rapides et plus systématiques.
Je pose la question en tout naïveté, au vu de la rapidité des choses sur internet n'est-il pas possible de faire des procédures plus rapides pour ce genre de cas? Pour le harcèlement puisse être stoppé rapidement.
Même si bien évidement je me doute que comme d'habitude tout se réduit au nerf de la guerre : l'argent!

Un truc qui me laisse perplexe c'est l'utilisation du terme "célébrité" pour N. Daam, enfin je sais pas, avant cette affaire elle n'était qu'une journaliste parmis tant d'autres pour moi.
Que son employeur Europe1 soit puissant soit, mais elle?

Et @Kaus Australis je ne peux m'empêcher de rebondir un peu sur l’aparté sur les prisons que tu as eu avec @-Soualo-

Spoiler: Toujours un peu hors sujet

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Gabelote]

@Lucieloukim sur le statut de N. Daam. Justement, le fait d'être journaliste, d'avoir une chaîne puissante derrière elle a donné plus de visibilité sur son cas. Les radios et tv en ont parlé de manière plus centrale et moins anecdotique que, par exemple, l'affaire Marion Seclin. Des gens qui sont complètement étrangers aux controverses IVL ont entendu parler de l'affaire N. Daam.
Ensuite, globalement, quand on est journaliste, c'est plus facile de savoir à qui s'adresser pour donner de la visibilité à son cas. Par ailleurs, les autres médias n'avaient pas besoin d'aller chercher bien loin pour interroger une victime de cyberharcèlement. Ce qui peut prendre de longues heures d'enquêtes et de tractations pour interroger une lycéenne du Lot, ne prend que quelques minutes quand la personne qu'on souhaite interroger est une journaliste connue dont on a déjà le tel dans son répertoire.
En plus l'actualité fait que les médias étaient demandeurs de ce genre d'histoire à ce moment là (on était dans le #metoo et le #balancetonporc).
Donc c'est moins la célébrité de N. Daam qui est en jeu que le fait qu'elle a les outils, les réseaux et les contacts nécessaires pour permettre une bonne couverture médiatique.
Après, dire que c'est cette couverture médiatique qui est responsable du verdict, j'irai pas jusqu'à là. Je pense quand même que ça a aidé à faire avancer les choses, vu la rapidité de traitement de l'affaire. Moins d'un an entre la plainte et la condamnation, c'est très peu.

 

[Jonkille]

Personnellement j’ai été assez indigner du service de signalement des commentaire sur youtube j’avais reçu une menace de viole a peine voilé sous un commentaire ou j’exprimais mon désaccord avec la vidéo.... commentaire signalé au moins cinq fois, mais toujours bien visible sur YouTube...

 

[skippy01]

Ce qu'il faudrait également, c'est secouer les puces des gros sites afin que leurs boutons de signalement ne soient pas là uniquement pour faire joli. Légalement, on est tenu de supprimer les contenus illicites dès qu'on en a connaissance, on ne pourrait pas les interpeller par voie juridique ?

 

[skippy01]

Argh les autres tweets
Je trouve ça dingue, je me disais "hey ça va faire tilt dans leur cerveau que non on peut pas tout faire, et que ça peut méchamment leur retomber dessus"
Mais que dalle en fait.

Ben fallait s'y attendre, en fait. Des gens qui n'on même pas les ressources pour comprendre que ce n'est pas acceptable d'agresser des gens ne se remettront pas en question aussi facilement.

Tout ça me fait vraiment peur pour l'avenir, que je vois comme un monde rempli de gens qui se torturent comme ils se brossent les dents.

 

[Alicia89]

@Kettricken je ne veux pas parler à la place de @123pourquoi mais je fais partie aussi des gens que ce jugement laisse un peu amer.
Face à la police (jamais à la justice, ça n'est jamais allé jusqu'à là), j'ai entendu (pour moi et pour d'autres) des :
- c'est des histoires de gamins, laissez-les se débrouiller entre eux, faut apprendre à se défendre à cet âge, on va pas prendre de plainte pour ça (harcèlement scolaire)
- vous savez, sur internet y'a plein de cons, faut se déconnecter un peu (cas de harcèlement en ligne)
- on peut pas faire grand chose, on va pas arrêter tout le lycée (de nouveau harcèlement scolaire et en ligne)
- en même temps, vu les photos qu'il y a sur votre profil, on peut dire que vous cherchez un peu
Je précise que dans ces cas : refus de prendre la plainte 2fois, transformation en main courante, classement sans suite (dans un dossier hyper documenté, on avait le nom de plusieurs personnes impliquées dans le harcèlement).

Alors ce qui ferait du bien dans le traitement médiatique du cas de N. Daam, c'est qu'un article rappelle ce que c'est que le harcèlement, ce qu'on risque, quelles sont les chiffres en la matière. S'il y a déjà eu des condamnations pour qui que ce soit d'autre.
Ce serait que le ministre de l'intérieur indique que les services de police vont être mieux formés pour recevoir et traiter ce type d'affaire (mais il est trop occupé à mettre des réfugiés dehors, pas de bol). Ce serait qu'il y ait une vraie réflexion sur les plateformes et les réseaux sociaux.
On peut parfaitement être contente pour N. Daam, en espérant qu'elle et sa famille n'auront plus à souffrir de cette affaire, tout en rappelant que ce n'est pas un cas représentatif de ce qui se fait en la matière, et que ce n'est pas normal.
Comme tu le dis, ça va peut-être être le déclencheur qu'il fallait pour que les cas de cyberharcèlement soient pris au sérieux. Et c'est bien, c'est bien pour N. Daam et pour toutes les victimes de harcèlement qui se présenteront au guichet de leur commissariat de police par la suite. Mais ça fait quand même mal pour toutes celles qui sont passées avant. Pour celles-ci, le message est douloureux, il dit "tant qu'une personnalité connue n'est pas passée par là, votre préjudice ne sera pas pris en compte correctement".

Ça ne m'étonne pas vraiment, pour ma part j'ai été à plusieurs reprises chez les flics, et même la main courante j'ai jamais pu la déposer. Pourtant j'y allais quand même pour un truc où la personne a dit à mon propos "je vais la planter celle-là". On m'a dit que ça ne servait à rien de porter plainte parce que la menace n'était pas caractérisée ...

 

[Sadala]

Ça ne m'étonne pas vraiment, pour ma part j'ai été à plusieurs reprises chez les flics, et même la main courante j'ai jamais pu la déposer. Pourtant j'y allais quand même pour un truc où la personne a dit à mon propos "je vais la planter celle-là". On m'a dit que ça ne servait à rien de porter plainte parce que la menace n'était pas caractérisée ...

Juste pour info : les flics ont INTERDICTION de refuser une plainte. Ce n'est pas à lui de décider si la menace est caractérisée ou non.
Si tu n'a pas envie d'y retourner, ce qui est très compréhensible, tu peux porter plainte en écrivant directement au procureur de la république (des modèles de lettres sont disponibles sur le net au besoin). Pense à joindre de captures d'écran des menaces, c'est plus solide !

Courage et force à toi.

 

[123pourquoi]

Ça ne m'étonne pas vraiment, pour ma part j'ai été à plusieurs reprises chez les flics, et même la main courante j'ai jamais pu la déposer. Pourtant j'y allais quand même pour un truc où la personne a dit à mon propos "je vais la planter celle-là". On m'a dit que ça ne servait à rien de porter plainte parce que la menace n'était pas caractérisée ...

Juste pour info : les flics ont INTERDICTION de refuser une plainte.
Si tu n'a pas envie d'y retourner, ce qui est très compréhensible, tu peux porter plainte en écrivant directement au procureur de la république (des modèles de lettres sont disponibles sur le net au besoin). Pense à joindre de captures d'écran des menaces, c'est plus solide !

Courage et force à toi.

Par contre ils peuvent être réticent à prendre des plaintes dont ils savent qu'elles seront systématiquement classés sans suite. Pour ce genre d'affaire le mieux c'est de prendre directement un avocat et de déposer sa plainte a greffe du tribunal compétent. Si un procureur ne prend pas le dossier en charge il est ensuite possible après un délais (3 mois) de pousser soi même la procédure.
Par contre, évidemment, cela a un coût...

Mais c'est le seule moyen d'être certaine que sa plainte ne finira pas avec les 70-75% de plainte classées (ce qui est un chiffre assez hallucinant je trouve).

 

[-Soualo-]

Par contre ils peuvent être réticent à prendre des plaintes dont ils savent qu'elles seront systématiquement classés sans suite.

S'il est évident qu'ils doivent informer les victimes sur la possible issue de leur plainte (à savoir le classement sans suite), je trouve qu'ils n'ont pas à afficher de réticence. Parce que déjà quand t'es flic, prendre les plaintes c'est ton taff, et surtout afficher une réticence ça peut déstabiliser la victime qui du coup va faire marche arrière. Si d'un point de vue juridique ça n'aboutit pas, se déplacer pour signaler à la police qu'il nous est arrivé x truc ça a un sens. Le rôle de la police c'est de permettre à la victime de déposer plainte dans un cadre sécurisant, en l'écoutant, peu importe l'issue. Ne pas recevoir la plainte, c'est minimiser ce qui en fait l'objet aussi.

Edit :

C'est plus une punition pour les associations ce genre d'idée :/

Je suis pas d'accord. On a accueilli pas mal de gens en TIG sur les associations où je bossais (des gens ayant commis des fautes en lien avec la thématique de l'asso) et ça a été très enrichissant.
Pas de risques que les harceleurs continuent à cracher leur venin dans les assos puisque les TIG sont suivis de près par des éducateurs et/ou des bénévoles. En général, soit les gens en TIG se saisissent de cette expérience et c'est positif, soit ils se contentent de traverser ça, d'attendre que ce soit fini.
J'ajouterai que les accueillis d'une association sont toujours prévenu à l'avance de l'arrivée d'une personne en TIG, ils sont informés de pourquoi elle est là, et pourquoi l'asso à jugé interessant pour son action et pour cette personne de l'accueillir.

 

[123pourquoi]

S'il est évident qu'ils doivent informer les victimes sur la possible issue de leur plainte (à savoir le classement sans suite), je trouve qu'ils n'ont pas à afficher de réticence.

Oui je suis tout à fait d'accord avec toi. C'était plus une analyse factuelle de la situation que je donnais, pas du tout une explication comme une excuse. J'aurais pu mieux le formuler