Pourquoi le verdict du « procès Nadia Daam » me laisse un goût amer

[Margay]

@-Soualo-
Si on devait condamner tous les hommes qui parlent comme ça des femmes, les prisons seraient remplis. C'est dans le langage courant de perler de cette manière, c'est ultra irrespctueux, je déteste l'idée qu'on puisse parler de moi de cette manière, mais à titre perso, je le comprends pas du tout comme une vraie menace de viol parce que c'est trop courant pour que ce soit "sérieux" (pas serieux dans le sens : il y a pas de risque que ce mec mette a exécution ce qu'il a dit). Après, je suis pour le fait qu'ils soient condamnés hein. Mais je trouve que les actes du mec qui passe son procès aujourd'hui sont 1000 fois pire et 1000 fois plus explicite que les actes des mecs de mardi.

 

[Margay]

On ne condamne pas personne derrière mais très peu de plaintes pour harcèlement aboutissent, et c'est un fait.

Je sais mais je vois pas le rapport.

La prison ne les protègera dans ce cas que pour quelques temps. Ensuite il sortira, il aura gagné en violence (car c'est ce que te fais la prison) et sera dangereux à nouveau.

Sauf que dans 6 mois, l'affaire sera peut-être tassée donc le mec n'aurait plus "d'intéret" à continuer à s'en prendre à Nadia.

 

[-Soualo-]

Si on devait condamner tous les hommes qui parlent comme ça des femmes, les prisons seraient remplis

D'où l'utilité de privilégier des peines alternatives. De plus, les menaces de viols sont condamnables par la loi, c'est ainsi. C'est pas parce que c'est malheureusement fréquent qu'il faut se dire "bon bah c'est courant donc osef". Je sais pas si t'en as conscience (et je vais tenter de rester diplomate même si tu noteras que c'est compliqué pour moi), mais tes propos minimisent vraiment la portée que peuvent avoir de telles paroles sur les personnes qui en sont victimes. C'est justement parce qu'on nous a répété que c'est courant (et donc normal) que les hommes s'expriment ainsi que ça reste impuni.

 

[Sadala]

@-Soualo-
Si on devait condamner tous les hommes qui parlent comme ça des femmes, les prisons seraient remplis. C'est dans le langage courant de perler de cette manière, c'est ultra irrespctueux, je déteste l'idée qu'on puisse parler de moi de cette manière, mais à titre perso, je le comprends pas du tout comme une vraie menace de viol parce que c'est trop courant pour que ce soit "sérieux" (pas serieux dans le sens : il y a pas de risque que ce mec mette a exécution ce qu'il a dit). Après, je suis pour le fait qu'ils soient condamnés hein. Mais je trouve que les actes du mec qui passe son procès aujourd'hui sont 1000 fois pire et 1000 fois plus explicite que les actes des mecs de mardi.

Il y a peut être beaucoup d'hommes qui parlent de violer des femmes, mais ce n'est absolument pas une raison de ne pas condamner celui qui le fait en flagrant délit. Ça n'en constitue pas moins une menace. Qu'il soit sérieux ou pas. D'ailleurs, s'il avait été véritablement sérieux, les six mois de sursis auraient parus bien faible.

 

[-Soualo-]

Je sais mais je vois pas le rapport.

C'était en réponse à ton post. Tu dis "ce n'est pas parce qu'on fait des exemples que personne n'est condamné par la suite". Bah en fait si. C'est pas à cause des exemples, mais faire des exemples, c'est un peu dire "bon on en a choppé deux, donc ceux-la vont prendre cher pour tous les autres". Il suffirait juste de condamner d'avantage de harceleurs à des peines plus "justes", pour avoir la même portée.

Sauf que dans 6 mois, l'affaire sera peut-être tassée donc le mec n'aurait plus "d'intéret" à continuer à s'en prendre à Nadia.

Alors il s'en prendra à une autre. Le harcèlement mis en place par le bourreau ne dépend pas de la victime.
De plus, comme je le disais, la prison ferme te fais te tourner vers d'autres types de délits, et à la sortie ça augure jamais rien de bon.
Y a des peines alternatives qui conservent aussi la sécurité de la victime (je pense notamment au bracelet électronique et donc les peines de rétention à domicile, ainsi que les mesures d'éloignement.

 

[Margay]

mais tes propos minimisent vraiment la portée que peuvent avoir de telles paroles sur les personnes qui en sont victimes. C'est justement parce qu'on nous a répété que c'est courant (et donc normal) que les hommes s'expriment ainsi que ça reste impuni.

Sinon, on peut éduquer au fait que c'est pas bien de parler comme ça des femmes sans passer par une condamnation. En tout cas, c'est pas avec la condamnation de mardi que ça va changer quoi que ce soit au fait que plein d'homme parlent mal des femmes. Et je ne pense pas minimiser. Oui, c'est irrespectueux au possible, mais je n'arrive pas à le voir comme une menace de viol vu qu'il n'y a derrière aucune intention de viol.

C'était en réponse à ton post. Tu dis "ce n'est pas parce qu'on fait des exemples que personne n'est condamné par la suite". Bah en fait si. C'est pas à cause des exemples, mais faire des exemples, c'est un peu dire "bon on en a choppé deux, donc ceux-la vont prendre cher pour tous les autres". Il suffirait juste de condamner d'avantage de harceleurs à des peines plus "justes", pour avoir la même portée.

bah justement non, mardi on en a fait des exemples, mais ça ne s'arrête pas là vu qu'il y a une nouvelle condamnation... Donc c'est pas juste un exemple. C'est un exemple ET ça empêche pas derrière de condamner d'autre harceleur...

Alors il s'en prendra à une autre. Le harcèlement mis en place par le bourreau ne dépend pas de la victime.
De plus, comme je le disais, la prison ferme te fais te tourner vers d'autres types de délits, et à la sortie ça augure jamais rien de bon.
Y a des peines alternatives qui conservent aussi la sécurité de la victime (je pense notamment au bracelet électronique et donc les peines de rétention à domicile, ainsi que les mesures d'éloignement.

Je laisse la justice faire son taff, mais j'espère juste que celui là va avoir plus que 6 mois de sursis et 2000 € d'amende.


Et pour repréciser ma pensée et ne pas me faire dire ce que je ne dis pas :
1) Je trouve que c'est beaucoup 6 mois de sursis et 2000€ de dommage et intérêt pour le procès de mardi
2) Je ne me plains pas pour autant de cette décision de justice parce que je préfère ça plutôt qu'on minimise encore le harcèlement
3) J'espère que le mec qui passe en procès aujourd'hui va être condamné à plus que les 2000€ d'amende et 6 mois de sursis car son message me parait beaucoup plus grave que ce qui a été fait par les 2 types de mardi.

 

[Sadala]

Non mais sérieusement tu trouves ça"trop" ? Un sursis ? De six mois ?
Un peu de décence quoi...

 

[-Soualo-]

Sinon, on peut éduquer au fait que c'est pas bien de parler comme ça des femmes sans passer par une condamnation.

Oui quand il n'y a pas de paroles ou de faits condamnables. Là ce n'est pas le cas. Et une condamnation (bien choisie) peut aussi pousser l'agresseur à remettre en question son attitude vis à vis des femmes.

'il n'y a derrière aucune intention de viol.

Tu n'en sais rien.

C'est un exemple ET ça empêche pas derrière de condamner d'autre harceleur...

On tourne en rond sur ce sujet. De plus, tu dis que si on condamnait tous les harceleurs (plus précisément les hommes qui menacent de viol) on pourrait pas car ça remplirai les prisons... Du coup j'ai l'impression que ça entre un peu en contradiction... Ou alors tu t'es ravisée? Ou alors c'est moi qui comprends pas..

Je laisse la justice faire son taff, mais j'espère juste que celui là va avoir plus que 6 mois de sursis et 2000 € d'amende.

Là on revient au début sans pour autant que tu ai tenu compte de mon argumentation, celle des autres Madz, ou quoi. C'est dommage. Tu as le droit d'avoir ton avis, mais la règle selon moi c'est qu'on cherche pas à débattre si on est pas près changer d'avis (ou le modifier) , quoi qu'il puisse se passer lors de l'échange d'idées et d'arguments.

 

[Mymy Haegel]

Une autre femme victime de cyberharcèlement, de menaces de viol et de mort, l'ancienne actrice porno Nikita Bellucci, avait porté plainte. L'un de ses harceleurs vient d'être jugé : 18 mois de prison dont 15 avec sursis.

 

[Margay]

Non mais sérieusement tu trouves ça"trop" ? Un sursis ? De six mois ?

Non, j'ai dit "beaucoup", je ne crois pas avoir dit que je trouvais la peine trop élevé (et si j'ai un moment utiliser le terme trop, c'est une erreur de ma part). D'autant plus quand j'écris juste après "Je ne me plains pas pour autant de cette décision de justice parce que je préfère ça plutôt qu'on minimise encore le harcèlement". Disons que s'ils avaient eu 3 mois de sursis et 1000 € de dommage et intéret, j'aurais pas trouvé la justice trop clémente non plus.
Sérieusement, arrêtez d'interpréter dans mes messages uniquement ce qui peut vous faire du mal : vous vous faites souffrir pour rien.

On tourne en rond sur ce sujet. De plus, tu dis que si on condamnait tous les harceleurs (plus précisément les hommes qui menacent de viol) on pourrait pas car ça remplirai les prisons... Du coup j'ai l'impression que ça entre un peu en contradiction... Ou alors tu t'es ravisée? Ou alors c'est moi qui comprends pas..

Si on condamne tous les hommes qui parlent mal des femmes (menace de viol selon vous), oui on remplirait les prisons. Je ne pense pas que tous les harceleurs qui font dans ce genre de phrase ou de photomontage devrait être condamné à 6 mois de sursis et 2000€ d'amende. Mais dans ce cas présent, on est dans les premières condamnation dans un cadre de cyberharcèlement, je ne suis pas choquée que la justice en face un exemple et condamne plus fortement.

Là on revient au début sans pour autant que tu ai tenu compte de mon argumentation, celle des autres Madz, ou quoi. C'est dommage.

bah ça tombe bien, je ne crois pas que tu ais toi même changer d'avis sur la question (est-ce que ça veut dire que tu n'as pas tenu compte de mon argumentation? )

Tu as le droit d'avoir ton avis, mais la règle selon moi c'est qu'on cherche pas à débattre si on est pas près changer d'avis (ou le modifier)

Ce n'est pas moi qui est cherché à débattre : je suis à la base venir dire que j'espérais que le mec qui passe aujourd'hui prenne cher au procès. C'est parce que tu es venu me "demander des précisions" que j'en suis venu à donner mon avis. Je savais très bien que ce que je dirais ne plairait pas et je ne tenais pas forcément à faire connaitre mon avis à tout le forum.

 

[Margay]

@Cépamoi
Je me trompe peut-être mais je fais la différence entre "La brunette, je lui remplis sa bouche de mon foutre" et "je vais te violer salope". La première phrase c'est de l'irrespect total, mais ça peut-être écris dans un "fantasme" de "je te baise et tu vas aimer ça" (donc sale mais pas viol), alors que "je vais te violer", bah l'intention est totalement clair : tu veux violer.

edit : et puis là, dans le cadre du procès, il semblerait que le mec qui a écrit ça soit un petit con à l'instinct grégaire bien développé et qu'il se soit trouvé malin d'écrire ce genre de chose, mais pas qu'il ait eut un jour l'intention d'exécuter ce qu'il a dit. Après dans un autre contexte, avec la même phrase, on peut en effet aboutir à une menace de viol (selon mon prisme de lecture)

 

[123pourquoi]

Une autre femme victime de cyberharcèlement, de menaces de viol et de mort, l'ancienne actrice porno Nikita Bellucci, avait porté plainte. L'un de ses harceleurs vient d'être jugé : 18 mois de prison dont 15 avec sursis.

Est-ce qu'il serait possible d'avoir le détail des infractions ?
Car ca a l'air d'être une peine très lourde (alors qu'il est précisé que la personne souffre de trouble psychologique donc besoin de soins ?) Et avec mandat de dépôt (donc meme pas la possibilité de dire au revoir a ses proches et de mettre ses affaires en ordre).

Je suis un peu mal a l'aise avec l'impression que la justice fait le yoyo entre du rien et une sévérité prononcée, mais sans les details difficile de dire si c'est une impression ou si on a affaire a des auteurs de violence extrême.