Pourquoi le verdict du « procès Nadia Daam » me laisse un goût amer

[Chat-au-Chocolat]

@Arsinoée Je comprends ton point de vue et j'y adhère (c'est important de s'interroger sur l'efficacité potentielle des peines, puisque le but est in fine d'éviter la récidive), mais je crois que le débat qui a lieu ici est un peu éloigné de ça.
À chaque fois qu'est publié un nouveau sujet sur Nadia Daam, il y a des messages hyper malaisants qui excusent (à mots couverts, faudrait pas etre trop explicite) les actes des harceleurs voire les prennent en pitié. Parce qu'ils sont jeunes, ou pauvres, ou au chômage, ou asociaux, ou ce que tu veux (la liste est longue, tu peux aller relire les sujets si ça t'intéresse). Bizarrement, ces messages viennent toujours des mêmes personnes.
Et franchement j'en viens à me demander s'il n'y aurait pas quelques infiltrés par ici
On est sur un forum féministe, on a toutes été profondément heurtées par les horreurs subies par Nadia Daam, et les messages qui essaient de temporiser ce qu'elle a vécu et/ou de justifier les menaces de viol, mort, etc qu'elle a reçues n'ont, à mon sens, rien à faire là.
On peut discuter du bien-fondé d'une peine, mais pas s'apitoyer sur le sort des pauvres mecs qui ont été condamnés. Qu'ils soient au RSA, qu'ils aient 15 ans, qu'ils soient malheureux, déscolarisés, immatures, qu'il leur reste 150€ sur leur compte, on n'en a rien à foutre. Ce ne sont pas des éléments qui doivent rentrer en ligne de compte dans cette discussion.

 

[Denis]

@Arsinoée

On sera au moins d'accord sur la faiblesse du montant des DI, même si à ces 5000 euros s'ajoutent les 2 fois 2000 euros des 2 premiers condamnés et devraient s'ajouter les DI des 4 procès à venir en province. Face à tout ce que Nadia a subi, ces montants sont ridicules et tiennent bien compte des arguments que tu avance côtés coupables (en gros ne pas charger la mûle).

Pour le reste nos approches philosophiques de la question sont différentes et nous ne nous convaincrons pas l'une l'autre

 

[Denis]

@Arsinoée c'est peut-être méchant dit comme ça, mais avant de me préoccuper du ressenti du/des coupable.s, je cherche à savoir si la/les victime.s trouve.nt correctes ces montants pour la réparation du préjudice moral et physique. Le jeune de 21 ans aura peut-être des difficultés à s'insérer. Moui et ? Il savait pertinemment qu'il causait de graves nuisances à la victime. Aujourd'hui il en paît le prix. Ouais, la Justice, parfois, quand elle fait le taff, elle abat son poing.
C'est un symbole fort et positif je trouve ! La victime a "juste" été cambriolée, insultée, diffamée, espionnée, menacée de mort.... *Trois fois rien*

Mon avis résumé ::OSEF des coupables et de leur sort, BRAVO à Nadia Daam.

Sans compter que grâce à cette rafale de procès, on est nombreux à avoir subi toutes les saloperies de cette horde qui pourront désormais s'engouffrer dans la brèche ouverte pour porter plainte et être entendus plus facilement par la justice.
Alors yes, BRAVO à Nadia

@Chat-au-Chocolat j'ai les mêmes doutes que toi sur une probable infiltration et ce débat contribue à décanter le problème.

 

[Liluuuy]

@Chat-au-Chocolat @Denis effectivement je comprend un peu mieux certains de vos commentaires si il y a des personnes qui excusent ou qui valident ou tolèrent les actes des harceleurs.

Et le fait que celleux qui discutent des peines sans excuser ces gentes puissent vous "crisper"un peu si à côté de cela il y a des infiltrés....

Bref pour ma part je ne tiens à aucun moment nier ou minimiser le statut de victime à la victime. Je préfère que ce soit clairement dit .

 

[Denis]

Bref pour ma part je ne tiens à aucun moment nier ou minimiser le statut de victime à la victime. Je préfère que ce soit clairement dit .

Je n'avais pas le moindre doute,
merci pour ta participation à ce débat un peu "spécial"

 

[LovelyLexy]

Le " mais ça compte pas, c'est sur internet", ça peut aussi être compris comme non seulement on a l'anonymat donc on est peinard, mais c'est pas des vraies personnes en face, voyons, c'est comme des persos de jeux vidéos avec qui on interagit mais qui ne souffrent pas. Internet serait une sorte de zone de non droit. Ce genre de procès, ça remet les pendules à l'heure.

 

[Anne de Russie]

La résistance maintenant...on avance, c'est une évidence wtf.

Donc si tu fais partie de celles qui pensent, planquées derrière leur pseudo, que les chérubins sont condamnés à payer des dommages trop importants à Nadia, façon lutte des classes, tu serais incapable de savoir si tu pourrais le dire les yeux dans les yeux à la victime là, aujourd'hui ? C'est quand même pas un effort de projection extraordinairement compliqué si ?

Je t'invite à relire mon message, qui écrit en toutes lettres que je n'ai pas d'avis sur le montant Je t'invite également à aller boire un verre d'eau comme il a été conseillé à de multiples reprises par la rédac à des membres un peu à "fleur de peau", ce que tu sembles être
J'espère que ce message est conforme à la Charte, puisque jusqu'à preuve du contraire, personne ne peut prétendre y déroger, malgré ce que tu sembles sous-entendre en disant que "tes échanges se situent hors charte". Ou alors j'ai loupé quelque chose?

EDIT : sans compter que les "efforts de projection" me paraissent en effet très compliqués, quand on voit la façon dont tu ne lis que ce qui t'arrange et interprètes les choses dans le sens que tu veux. La projection, ça passe aussi par l'empathie, le fait de se mettre à la place des autres, et oh, surprise, également de celleux qui postent sur le forum. Il n'est pas question d'adhérer ni même de comprendre, mais au moins de faire l'effort de lire ce qui est écrit.

EDIT 2 :mais osef des coupables? Mais non, pas osef des coupables, mais bordel, les coupables comme vous dites, là en l'occurence ils ne sont pas emprisonnés [EDIT 3 : excepté pour la dernière condamnation, et encore c'est du sursis], ils sont dans la société, s'ils ont rien bité à leur condamnation ils vont continuer, faire pire, enfin je ne sais pas ça me dépasse. C'est quoi qu'il vous faut, le pilori, l'exécution publique? Elle où la rééducation, la réinsertion, la rédemption, enfin je sais pas moi, toutes ces conneries qui sont censées nous différencier des régimes où on se contente de jeter les gens au fond des trous parce que bien fait pour leur gueule., ils sont dans la société, s'ils ont rien bité à leur condamnation ils vont continuer, faire pire, enfin je ne sais pas ça me dépasse. C'est quoi qu'il vous faut, le pilori, l'exécution publique? Elle où la rééducation, la réinsertion, la rédemption, enfin je sais pas moi, toutes ces conneries qui sont censées nous différencier des régimes où on se contente de jeter les gens au fond des trous parce que bien fait pour leur gueule. Pour le coup, je vais me faire taxer de machisme ou de mauvais féminisme ou de je ne sais pas et je m'en fiche, parce que votre conception de la justice, ce n'est pas la mienne et j'en suis, ma foi, fort heureuse

 

[LadyOscar]

Ça a déja été dit mais pour celui condamné à payer les 5000 euros : il a proféré des menaces ultra explicites et bien pires que ceux pour quoi ont été condamnés les deux premiers après que leur condamnation ait été prononcée (incluant les 2000 euros chacun). Il a réagi par rapport à cette condamnation donc on ne peut pas prétendre qu il n avait pas conscience de ce qu impliquait de balancer de telles saloperies. Non franchement je ne vois pas pourquoi débattre du montant qui serait disproportionné par rapport à sa situation. Il a fait ça en sachant pertinemment ce à quoi il s exposait.

 

[-Soualo-]

En réponse à Denis.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Membre supprimé 276733]

ça n'étonne que moi, sur un forum qui se veut féministe, le nombre d'interventions qui se préoccupent de l'avenir des harceleurs (des hommes) qui ont terrorisé en meute pendant des mois une jeune femme et sa fille ?

Bah écoute, il y a bien des hommes cis qui postent alors qu'ils sont interdits par la Charte, donc en quoi serait-ce étonnant ?

Blague à part, tu ne crois pas que tu fais un peu du mansplaining, à venir nous dire ce qui est féministe ou pas, alors que tu as des personnes qui semblent plus s'y connaître que toi dans la réinsertion des délinquants et qui ne partagent pas du tout ton opinion ?

Il y a deux victimes : Nadia et la société (et c'est d'ailleurs pour ça que c'est pas l'avocat de Nadia qui a dirigé l'accusation), les deux sont à prendre en compte. En discuter ne fait donc pas de mal.

 

[Margay]

@Anne de Russie Pour ton edit 3 : non, le mec à pris 6 mois de sursis

edit
Merci @LittleCerys , pour le mansplainning, j'avais pas tilté sur le coup, mais y'a bien un truc qui me dérangeait dans "l'appel à la bonne féministe"

 

[Sadala]

Je m'incruste pour apporter un point de vue de quelqu'un étant intervenue auprès de condamnés (en tant que bénévole, puis en tant que psy). Je me place du point de vue des condamnés, je ne suis pas experte de la prise en charge des victimes, c'est un tout autre type de prise en charge, qui devrait, à mon sens, être indépendant et se recouper dans certains cadres bien précis.
Je précise aussi que je n'ai pas lu l'ensemble des commentaires, je vais peut-être faire de la redite mais vus les dernières pages que j'ai lues, je suis pas sure. Je n'ai pas suivis l'affaire, je vais donc parler plus ou moins généralement en prenant des exemples.

Je voulais parler de la notion de "sens de la peine", les peines prononcées sont sensées être individualisée par rapports à l'accuser pour qu'elles soient utiles (comprise et acceptée comme une sanction juste et proportionnée au délit/crime reproché et éviter la récidive).
Dans le cas d'une amende ou de dommage et intérêts élevés (disproportionné si on regarde le patrimoine de l'accuser), l'effet rechercher a plus de risque de braquer et renforcer l'accuser dans une position de victime (je les ai eu ces cas, des gens condamnés à des sommes tellement élevé par rapport à ce qu'il pouvait avoir/gagner qu'ils allaient devoir payer toute leur vie, voir leur héritiers aussi, qu'ils étaient coincé en boucle sur le fait que leur vie était foutue. Et leur ressentiment vis à vis des victimes en était que plus fort. Et ce n'était pas avec 30min tous les 15 jours qu'on pouvait travailler quoique ce soit)

Pour le cas des 5000 euro de dommage et intérêts, si la somme est trop élevée que le gars ne vas finalement pas les payer, c'est quoi le sens de la peine ? Pour la victime, oui c'est bien (encore que du coup, on peut se demander pourquoi pas plus ?). N'aurait-il pas mieux valu une somme moins importante mais qui reste contraignante à payer pour le condamné, qu'il paye donc réellement à la victime ? (ou condamné la personne à une somme X pour dédommager la victime (je suppose que les DI sont évalué par quelqu'un sur des critères spécifique) mais que si cette somme est trop importante par rapport aux biens du condamné, qu'il en paye un montant contraignant mais pas disproportionné)
Des dispositions pour étaler la dette et payer les DI, ça existe.

Je ne sais plus si c'est ici qu'était évoqué l'obligation de soin : personnellement, je suis partagée parce que déontologiquement, obligation et soins ne vont pas trop ensemble. D'un autre côté, ça permet à des gens qui en ont besoin de rencontré des professionnels de la santé mentale et/ou physique. Je serais plus pour une obligation de mesures éducatives sous forme d'atelier collectif mais aussi d'entretien individuel pour réellement travailler les faits, la peine, le futur de la personne.

Juste pour dire : les dommages et intérêts n'ont aucun sens à avoir pour les accusés. Ils s'agit d'une réponse concrète à un dommage concret. Si il a été condamné à payer une lourde somme, c'est qu'il a causé un lourd dommage. C'est aussi simple que ça et s'il ne le comprend pas, c'est qu'il n'a visiblement pas saisi le tort qu'il a fait à la victime. Si il s'en prend à elle pour ça, c'est qu'il est irrécupérable.

Après le sursis, la mise à l'épreuve, l'obligation de soin,voire la prison ferme (mais je n'y crois pas trop pour cette dernière dans l'état actuel des choses) doivent pouvoir faire réfléchir le condamné. Ce n'est pas le but du dommage et intérêt.