Préférer les hommes plus grands, c’est sexiste ?

[TheMadTink]

@Olduvaï
J'ajouterais la composante raciste, beaucoup de critères de masculinité bien vu chez les hommes blancs, sont perçus comme négatif chez les hommes racisés, surtout noir (force, taille, agressivité, etc.)

 

[Olduvaï]

@Madthilde Je maintiens mon affirmation, elle a une importance psychologique et sociale forte (sinon y'a pas autant de gens qui se poseraient de question sur leur taille, et même pas autant de gens qui chercheraient à se confondre avec les normes genrées. D'ailleurs c'est typique de ce qu'on entend par exemple quand on exemplique à certaines femmes qu'on ne s'épile pas "Ah mais moi je pourrais pas, j'ai pas envie de finir ma vie seule" <= là aucun intérêt de préservation physique, aucun avantage biologique et évolutif, mais la norme se maintien et est justifiée consciemment ou non par la selection sexuelle, et ce n'est pas absurde, cette selection existe vraiment) mais c'est tout.

Être grand pour un mec n'apporte aucun avantage particulier du point de vue de la conservation de sa lignée, et ce n'est pas un cas isolé dans le monde animal. C'est tout ce que je voulais dire ^^

 

[Mymy Haegel]

@Madthilde : Mais pour moi @QueenCamille ne dit pas que son attirance est artificielle, plutôt que les critères de la masculinité le sont. Sa thèse c'est : je suis attirée par les hommes virils, or, ce qui est considéré comme viril (ici la grande taille, la barbe, les muscles...) se base grandement sur une construction sociale (artificielle).

Je pense à des époques, des sociétés où un homme viril était poudré, avec des cheveux longs, en talons ; en surpoids, imberbe... autant de choses qui clashent avec la vision actuelle et occidentale de la virilité.

Après peut-être n'y a-t-il aucune époque, ni aucune société dans laquelle la petite taille rend un homme plus désirable. C'est possible !

Mais voilà juste pour repréciser ce que dit Camille car j'ai l'impression qu'elle parle plus des "marqueurs de la virilité arbitraires" que de son attirance personnelle.

 

[Pipistrelle.]

Quand bien même cette thèse serait crédible (ni revue de pairs en quinze ans, réception partagée entre l'hilarité et l'incrédulité dans la communauté scientifique, je t'avoue que j'ai du mal à la prendre au sérieux)

Quelles sont tes sources?

D'après ce que je vois elle publie toujours, et elle a été dirigée par Françoise Héritier. Pas que ce soient des critères de validité scientifique, mais visiblement elle est suffisamment prise au sérieux pour taffer au CNRS.

 

[AshMakuro]

Yo ! Redesole d'insister mais : ça choque personne qu'on pose la question de la taille sur tinder ? Et ca vous choquerait qu'on pose la question du poids ou de la religion ?

Vraiment question sérieuse, je m'étonne réellement de voir si peu de réactions sur ça dans les commentaires.

 

[AshMakuro]

"grandement" certes. Personne, et certainement pas moi, n'a dit que la construction sociale n'avait pas d'influence.
Là où je pose la question, c'est sur le fait de ne voir QUE cet aspect social.

Que les hommes soient en moyenne plus grands, en moyenne plus forts, en moyenne plus musclés et ont presque tous une barbe (plus ou moins fournie) alors que les femmes sont presque toutes imberbes, sont des faits biologiques. Donc qu'est-ce qui permet d'affirmer que ces critères sont entièrement artificiels et ne sont pas au moins en bonne partie issus de l'instinct reproductif ?

J'ai du mal à voir ou tu veux venir en fait. Évidemment, il y a une part d'innée et d'acquis. Ensuite ce n'est pas vraiment la question car biologiquement, au sens "évolutif", la femme parfaite serait celle qui a un fort instinct maternel et des attributs maternels (poitrine). Tu es pourtant d'accord avec moi que diminuer la femme à son rôle "reproductif" ce n'est pas très valorisant ...
Je pense que tu es de bonne foie mais derrière ton discours j'entend un " C'est comme ça c'est la nature " ce qui glisse rapidement vers le "du coup c'est un peu inutile de se questionner la dessus car y'a une grande part d'innée".
Voilà après ça peut être un débat intéressant mais ça m'agace un peu qu'il prenne tant de place sous cet article précis ^^'

 

[Gabelote]

@AshMakuro perso je suis un peu mitigée. Si on utilise tinder pour un plan cul, il faut un minimum s'assurer qu'on va avoir du désir/de l'attraction sexuelle pour l'autre en face. Si on sait qu'on ressent une attraction sur la base de certains critères physiques, ça ne me choque pas qu'on s'assure avant d'avoir des critères approchant.
Après, si on cherche juste à rencontrer des gens et qu'on envisage des relations autres que plan cul simple, ben c'est sûr que c'est réduire ses opportunités. Après c'est aussi un moyen de faire le tri pour l'autre personne : par exemple si on me dit "les filles de plus de 60kg passez votre chemin", ben je sais que de toute façon, c'est pas une personne qui va pouvoir m'accepter et me désirer telle que je suis, autant passer mon chemin.

 

[Pipistrelle.]

@AshMakuro le poids je vois pas trop l'intérêt de le connaître sans savoir la taille. Pour un poids donné, on n'aura pas la même corpulence si on mesure 1m50 ou 1m80. Après de ce que j'observe, la corpulence se voit sur les photos ou est clairement indiquée. Ça m'est arrive une fois de rencontrer un mec physiquement très différent de ce que son profil laissait présager. Why not, c'est un parti pris, mais dans ce cas tu peux pas reprocher aux gens de se rétracter s'ils sont déçus (même si ça ne justifie jamais les remarques ou comportements malveillants).

La religion c'est un critere important pour moi parce que je ne veux pas être avec quelqu'un de très pratiquant, quelle que soit la religion. Je rejette en bloc les valeurs des trois monothéismes donc c'est pas la peine de se mettre avec un mec qui y croit à fond (apres j'ai toujours une marge de souplesse, mais sur le principe, je fonctionne comme ça). Inversement, si la religion occupe une place centrale dans ta vie et que tu tiens à partager ça, autant l'afficher explicitement, ça évite les surprises. Après je ne pose jamais la question de la religion directement, par contre en cours de conversation je peux sonder le rapport au religieux de la personne en face de moi. Si je sens que c'est quelqu'un qui a des valeurs tradi très éloignées des miennes, bah j'insiste pas.

 

[LolaEnCiencia]

@AshMakuro Perso, je posais la question si ça n'était pas indiqué. Non ça ne me choque pas, ça permet de mieux me représenter la personne. Le poids et la religion ne me choquent pas non plus d'ailleurs. Souvent je parlais aussi politique, soit sur l'application, soit au premier RDV.
C'est un élément parmi d'autre, pas un critère de base: si le gars est cool, mignon, qu'il écrit bien, que j'ai un bon feeling et qu'il mesure 1,70m, c'est ok, je le rencontrerai.
Par contre si j'ai un peu des doutes, pas trop de feeling, ça peut me faire me dire «Bon en plus il est tout petit, j'arrête là», mais de la même manière que s'il était passionné d'un truc que je trouve naze.
Après je ne debutais pas la conversation par ça, mais ça faisait partie des éléments que jaimais bien connaître. Mais je ne demandais pas systématiquement non plus. Genre mon mari, ça se voyait sur les photos qu'il était grand et baraqué, je n'ai pas demandé.
Le truc qui était rédhibitoire c'était d'aimer les animaux, car avec trois chiens, je ne voulais pas rencontrer quelqu'un qui avait un problème avec.

 

[AshMakuro]

Merci pour vos réponses.
En fait je pense que mes exemples sont mal choisis. Parce qu'en effet, le poid se "voit" directement sur la photo. Pour la religion c'etait carrément mal choisi car voilà le propos que je veux vraiment défendre (donc merci de vos réponses pour me permettre de préciser cela ^^ ) :

En fait c'est le fait d'afficher ses préférences physiques sur ce qui pourrait être un complexe. Je veux pas du tout dire que c'est immoral de moins apprécier les personnes petites, chacun ses goûts. Mais le spécifier clairement de la sorte... par exemple sur ton exemple @Gabelote, je trouve ça vraiment malvenu. Peut être que toi tu t'en balec parceque tu es bien dans tes basquettes, mais si t'as pas confiance en toi ça peut carrément te niquer le moral (d'autant qu'on a déjà moult et moult pression sur le poids ect). Du coup perso, je préfère "prendre le risque" de tomber finalement sur des personnes qui me plaisent bof, et trouver une escuse pour ne pas les revoir, plutôt que de poser ce genre de question qui peut niquer la confiance d'une personne.

 

[Pipistrelle.]

Peux-tu me fournir une publication ayant passée l'étape de la revue de pair de ces théories ?

L’alimentation, arme du genre

Ce dossier est le fruit d’une rencontre entre trois sociologues et une socio-anthropologue autour du constat suivant : un vide théorique caractérise le croisement des champs du genre et de l’alimen...

journals.openedition.org

 

[AshMakuro]

En quoi serait-ce choquant ? Nous avons tous des préférences physiques qui jouent énormément sur l'attirance. Si l'on affiche le visage (qui est purement un critère physique) et qu'on le considère indispensable, pourquoi pas la silhouette qui a tout autant d'importance ? [\QUOTE]

Alors je me suis mal exprimé. Le problème n'est pas que la taille est importante mais le fait qu'on te dise clairement que c'est un probleme. Qu'un inconnu me swipe par la gauche balek (Je le saurais même pas ). Que qunlq'un vienne me dire "Hey désolé ça va pas être possible entre nous tes dents sont vraiment trop jaunes " (exemple) je trouve ça vraiment plus violent.

Pour la suite je suis d'accord avec toi que nier que il y ait des préférences biologiques, c'est un peu malhonnête.

En fait je crois que cette histoire de "demander la taille" m'a agacé, et du coup de voir qu'on débattait de "est ce que c'est des préférences naturelles ou pas " sur 3 pages, ça m'a gavé. Je trouve que ça ne change rien au fond des choses.
(Mais c'est pas à moi de décider de quoi on doit parler donc mea culpa, j'aurai pas du dire que ton propos était pas à sa place (et le tien et celui des autres personnes qui ont débattu de ce sujet ))