Présidentielle 2017 : quel(le) candidat(e) soutiens-tu ?

[Julk]

@Jenjirah Pour répondre à certains points que tu abordes, Mélenchon propose aussi par exemple de réguler les factures d'électricités et d'eau et de gaz de façon à ce que chacun puisse avoir le minimum sans rien débourser et que seulement le superflu soit payant
Ensuite, tes arguments rejoignent beaucoup ceux avancés quand on été proposé les 35h ou les congés payés. Les droits sociaux évoluent et ils n'annoncent pas, je crois, un cataclysme économique. L'augmentation du SMIC est plus qu'une nécessité. Je vis moi même, étudiante, en dessous du seuil de pauvreté malgré les moyens très corrects de mes parents et mon prêt étudiant. Il y a trop de pauvres dans ce pays, et le fait qu'il y en ai moins ne va pas augmenter le cout de la vie je crois. Il s'agit non pas que tout le monde ai plus de moyen mais simplement que tout le monde puisse vivre correctement dans le monde actuel. Et ça je crois ce n'est pas si énorme et rêveur finalement quand on y pense, je trouve ça plutôt raisonnable, bien qu'ambitieux, comme combat. Il ne s'agit pas de toucher plein de sou en foutant rien. Surtout pas en fait. Il ne s'agit pas de supprimer l'idée de "travail", je ne sais pas si tu as lu beaucoup de choses sur le revenus universel mais l'un des constats de départ et que, souvent, les gens retraités font bien plus de choses "productifs" que lorsqu'ils avaient un salaire, des horaires. Et pour prendre l'exemple de mon grand-père, cultiver des légumes pour se nourrir et nourrir ses enfants, ses petits enfants, ça ne me semble pas une "inactivité notoire". Le revenus universel ce serait aussi reconnaître qu'être femme au foyer est un travail, qu'être étudiant est un travail, que de passer du temps à rêver, à lire, à s'informer c'est aussi un "travail". Ça produit de la culture, du social, des produits de vente aussi même parfois, ou à échanger. Ça permettrai à beaucoup de gens de ne plus passer leurs journées à chercher désespérément un emploi et ainsi de s'occuper plus "utilement". Et le smic dans un sens c'est pareil. C'est donner plus de libertés, plus de facilité, retirer du stress, des angoisses, de la misère, pour aller vers un monde plus "équilibré", et d'une certaines façon plus "productif".
Je crois que j'ai écrit de façon un peu confuse, pardonne moi

 

[Jenjirah]

@Julk Les congés payés sont quelques choses aujourd'hui de primordiale.
Le premier point que j'ai voulu soulevé
C'est qu'il est assez ambitieux d'espérer une hausse des rémunérations sans que cela soit de pair avec les couts de la vie
Ensuite diminuer le temps de travail dans une logique du "travailler moins gagner plus" c'est encore très ambitieux.

Il faut s'inscrire dans une logique du terrain. Je trouve cela impossible d'en venir à une semaine de 4 jours sur du 8h/jours tout en étant payé +.
Je trouve cela impossible de geler le cout de la vie tout en augmentant largement les rémunérations.

L'idée d'un revenu universelle attribué au 40 millions de consommateurs serait impossible à faire financièrement parler.
A l'étape 3 d'Hamon. L'institut Montaigne avance un cout de l'ordre de 349 milliards d'euros.
Même en supprimant toute les aides et avec la taxe robot. Ils estiment qu'il n'arrivera pas à equilibrer les comptes. A peine a dépasser la moitié de ce montant

 

[Sloppy]

A un moment ce que je ressens avec Melenchon et Hamon c'est que le travail va disparaitre où devenir aussi dur qu'un cahier de vacance de CE1.

Je rebondis sur cette phrase parce qu'elle m'a accroché l’œil .

Pourquoi le travail devrait être dur ? Pourquoi on devrait subir du stress, de l'anxiété ... Pourquoi accumuler les heures supp alors qu'on sait très bien qu'on est plus productif au bout de 60 heures ? Pourquoi est ce que des gens qui se crèvent physiquement et moralement (je ne vais pas faire la liste des métiers, mais au pif, les aides soignant) et qui sont utiles à la société (ce mot est vague, mais j'entends utile humainement principalement) sont payé moins que des gens qui "prennent des décisions" ?
Comment certains peuvent vivre avec des salaires de plusieurs milliers d'euros par mois alors que d'autres doivent se contenter du SMIC. Pour moi le vrai problème vient de la répartition des richesses.

Comme le disait @Julk certains "inactifs" sont beaucoup plus productif que des salariés.

Je crois que je l'avais déjà posté (je radote ) mais cette vidéo de Data Gueule est plutôt bien fichue concernant la fin du travail et du monde du travail comme on le connait actuellement.

 

[Elfe libre]

Coucou, je lis toutes vos interventions et je trouve le débat très intéressant

Je voulais juste répondre à un point de ton message @Elliana :

Ps 2 : je n'ai pas abordé les incohérences de la politique extérieure de Mélenchon ni l'ironie de la 6e république (Oui car bizarrement une constitution cela ne se fait pas en 5 ans : cf la 5e avec plus de 10 ans après la guerre pour aboutir à une constitution). Oui il partira dans 10 ans donc à 75 ans bravo pour la manipulation en mode "Oui je laisserais les institutions se renouveler".

Je ne suis pas d'accord, la Ve République est une réponse conjoncturelle à la crise de régime liée à la guerre d'Algérie , et si ma mémoire est bonne De Gaulle, après avoir été investi président du Conseil le 1er juin 1958, a demandé et obtenu les pouvoirs constituants le 3 juin. Il a ensuite réuni un Comité constitutionnel consultatif à l'été 1958 et la Ve République a été promulguée après référendum en septembre, donc la Constitution a été établie en quelques mois seulement...

 

[Vekahere]

@Elliana
C'est cool de revenir, en plus ça me force à réflechir (ma journée de taff en a pris un coup mais bon ) !

1) Pour ça je suis un peu d'accord, je ne sais pas exactement comment il "naviguerait". Après, je le trouve toujours plus "dirigeant", enfin disons je lui fais plus "confiance" pour s'imposer -à l'International- que les autres. Certes la question ce sera "dans quelle mesure diplomatique", mais je pense qu'il y a des conseillers et tout ça normalement. Et puis, je ne sais pas. Quelque part, il y a une symbolique forte aussi, à élire un "énervé". S'il arrive à maitriser ça bien sur lors des rencontres et discussions diplomatiques, et au sein du gouvernement etc. Mais personnellement, au moins je vois qu'il pourrait me "représenter" à ce niveau là, sur mon état d'esprit (je sais pas si c'est très clair ce que je raconte ).

La suite mélange un peu ton point 2) puis les A & B (désolée ) :
Je vois pas le problème de changer le fonctionnement de la BCE (si on peut le faire j'entends) Et je vois pas vraiment d'autre solution qu'une relance en fait (voir plus loin dans mon post en fait sur mon côté "désespérée" Sainte Rita priez pour nous ).

Sur le défaut, les banques, les dettes, je viens de lire ce post de Lordon sur son blog. C'est intéressant mais alors purée, c'est aride à lire ça m'a pris 3 plombes et serieux ça m'a épuisée . Je suis pas sure d'avoir tout bien compris mais c'est instructif quand même. En gros (de ce que j'en comprends...) il décrit à peu près la situation de dépendance qu'on a par rapport aux banques vis à vis des dettes. Et qu'en gros faire défaut c'est possible (restructuration des dettes & haircut, sauf que bien sur ben les banques veulent pas trop cut...), mais difficile de mesurer quelles conséquences ça aurait. Il propose une "nationalisation puis socialisation du système bancaire" (plus d'info dans le lien dans le spoiler).
Je ne sais pas à quel point c'est loin ou proche de ce qui serait envisagé par JLM ?

Spoiler: Extraits

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Sur la grèce, les dettes (encore) et le financement monétaire / la théorie Keynesienne ici il en parle, mais je n'ai pas encore lu en entier mon cerveau est fatigué....

Sinon, j'ai une question annexe pour la dette : On la doit à plusieurs banques différentes privées c'est ça (entre autre) ? Les banques qu'on a renfloué après la crise, elles ont déduit ça de nos dettes ? Il me semble pas ? Comment ça fonctionne ?

Un autre article du blog de Lordon (désolée je trouve souvent ses analyses bonnes, par contre à lire il est vraiment...lourd...du coup j'ai mis des morceaux choisis), justement à propos du Plan A/ Plan B (Plan C), ça date de 2015 mais il vous rejoint sur le début justement :

Spoiler: Extraits

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Pour ton point A.2), je ne sais pas trop, si il y a un vrai projet en sortie (donc une micro-alliance), c'est possible que ces pays aient des avantages à suivre la France non ?

Pour le PS1 ça pourrait être vrai (je crois que c'est Roosevelt qui avait pris un mec de Wall Street pour mieux en "déjouer" les rouages ?) mais il a à côté une position assez claire, il est "du côté" de la finance, son idéologie (j'utilise pas le terme péjorativement, mais c'est au sens "son positionnement économique" quoi, économiste orthodoxe on va dire) c'est que la finance / les marchés financiers / etc nous sauverons (??). Moi j'ai vraiment un problème avec ça. Signer les accords type CETA, faire encore et encore des fleurs aux très grandes entreprises (type CICE), tolérer les esquives & les fraudes, la fuite des capitaux, les inégalités sociales qui se creusent, tout ça... alors que ça fait 30 ans que ça marche pas, que les mecs se plantent dans leurs prévisions. Pour moi Macron il incarne "on continue là dedans". On continue de sauver les banques privées. L’austérité, même quand le FMI dit que c'est pas une bonne idée.
Je peux pas, je peux plus. Honnêtement, j'ai pas de certitude si ce que propose JLM va marcher, si je devais concevoir un plan moi même (on serait pas dans la merde ), "dans le meilleur des mondes", c'est probable que je suivrais pas l’entièreté de ses idées mais... Je sais que je veux pas ce que propose Macron (ou Fillon d'ailleurs), pour moi c'est limite suicidaire, je comprends pas en fait. Ca fait vraiment des décennies qu'on nous vend la même soupe, ça se barre en cacahuète de tout les côtés, alors qu'on produit une quantité de richesses complètement dingue (au passage en pillant une partie du monde, ce qui me dérange aussi). Alors oui, je me dis, peut-être que c'est un risque (répété en long en large par les économistes orthodoxes majoritaires un peu partout d'ailleurs), mais il faut autre chose, il faut lancer un truc, pour que ça bouge. Là c'est encrouté on a l'impression qu'on peut plus rien changer, plus rien faire (cf menace des banques), mais c'est pas vrai, si ?

Pour ton PS3 je pense pas qu'on voit (ou meme que JLM / France Insoumise) ça qu'à l'échelle de la France. A mes yeux ce n'est pas viable si on crée pas une forme de coallition ou d'union de plusieurs pays. Pour la relance, ça peut aussi être au sein d'une coalition non ?

Bon, je me suis "un peu" éparpillée ! Je vois les limites que tu pointes, mais parallèlement je ne vois pas vraiment exactement qu'est ce qu'on peut proposer d'autres, et qu'est ce qu'on trouve de mieux ailleurs (e.g chez Macron). Il ne va pas limiter la casse, pour moi, bien au contraire, sachant mon point de vue sur les politiques libérales (et si on regarde un peu l'histoire de ces 40 dernières années ).
--------
Pour résumer (ne riez pas ) : on constate des problèmes : crise, chômage, pouvoir des banques et des marchés financiers (d'ailleurs ici je pense qu'on ne nie pas du tout l'influence et la dépendance qu'on a avec les marchés, mais on en est critique je pense), inégalité et injustices sociales, mauvaises redistributions des richesses et accroissement des inégalités alors que nos productions sont hautes (pour ça je pense qu'on est plutôt d'accord ? ).
La "grande question" c'est: les causes & comment on y répond ? Pour moi, les "solutions" proposées par des libéraux types Macron, ou Fillon ne sont pas efficaces (pour le FMI non plus apparemment, en tout cas pour l'austerité) car quelque part elles entretiennent les causes (pouvoir des banques, des marchés, des très grandes entreprises, recul des pouvoirs de l'Etat -cf CETA- sur les regles du marché et loi du travail, précarisations des travailleurs, pas de questionnement sur la politique éco de l'UE, le délitement des services publiques, proner la croissance 4 ever etc, et puis l'aspect plus idéologique, quelque part de "nier" la mauvaise répartition des richesses et que certains bah oui, pillent tout ça grâce au systeme, qu'il faut travailler plus alors qu'on a limite jamais produit autant -?-) donc je vois pas comment elles changeraient quoique ce soit .
Après, on peut aussi penser que tout ça ça rentre pas en cause dans la situation actuelle et que l'UE est très bien comme ça hein mais je crois pas que ce soit ton point (? dis moi si je me trompe).
Mais si on est d'accord pour dire qu'un des points problématiques ce sont, entre autre, l'état actuel des traités européens, la gestion de l'euro & la BCE, alors dans ce cas il faut prendre ce problème à bras le corps. Tu dis que c'est pas en menaçant les gens qu'on obtient ce qu'on veut, j'avoue que le terme menace est un peu fort, mais il faut bien mettre quelque chose dans la balance, non ?
Après bah oué, peut-être que ça marchera pas directement, l'Allemagne peut se barrer, peut-être qu'on va devoir faire une nouvelle UE, ça prendra surement du temps aussi, peut-être qu'on arrivera vraiment à construire un nouveau système ? Mais en fait je vois pas exactement ce qu'on peut faire d'autre (ou plutôt même "esperer" d'autre qui soit réaliste ?). Idem pour la relance (mais je t'accorde que ça puisse faire flop hein).

Pour l'histoire et la VIe république et des referendums, pour la constitution je crois qu'il annonce 2 ans mais je sais pas si c'est "crédible". Pour les referendums ben au moins, les gens anti-JLM pourront s'exprimer, alors que quand Macron aura signé le CETA et fait la loi Travail 48, j'aurais que mes yeux pour pleurer (sous les gaz lacrymo ). Mais c'est vrai que peut-être les français voteront contre la sortie de l'UE, who knows ? Enfin une VIe république c'est quand même pas du luxe je trouve

(Bon désolée pour ce post décousu et pas super clair, je suis même plus sure que ça réponde à tes remarques )

Par rapport à ta remarque sur le travail @Jenjirah je pense que le "travail"* est en partie voué à disparaitre, et je vois pas le problème en fait. On tend vers ça, certains travaillent même pour ça l'air de rien non ? Notre flemmardise pousse notre inventivité pour économiser notre énergie et notre effort, pour s'éviter la pénibilité, c'est normal, c'est même bien, ça montre qu'on est intelligent. C'est pour ça qu'on crée des machines, qu'on automatise des tâches, qu'on écrit des algo pour pas avoir à refaire 1000 fois une chose qu'un ordinateur peut faire bien plus rapidement et tout seul. Le problème, c'est que tout ce qu'on gagne en faisant ça, on le récupère pas forcèment, nous-les-gens-le-peuple. Je pige pas pourquoi. Je vois pas le problème à dire que ouais, mon but perso c'est de travailler* moins en créant autant, d'ailleurs en faisant ça je crée même plus, je crée des outils qui "font" à ma place, et qui pourront aider d'autres gens. C'est aussi ça le progrès . Mais ce qui me tiendrait à coeur, c'est qu'on mette vraiment ces progrès, ces techniques (anciennes et nouvelles) au bénéfice de tous, et pas d'une poignée (ceux qui se revendiquent être "la clé" de ces créations, parce qu'ils ont pu les financer par exemple, alors que je suis pas certaine à la base que ce soit 100% vrai ) qui va juste pouvoir se "débarasser" des humains qui s'occupaient de ces tâches avant (ça a l'air un peu cliché cucul quand je dis ça, je force le trait volontairement, je suis consciente qu'on a plein d'inventions "de flemmard" dont on bénéficie...). Le problème, c'est vrai, c'est que je ne sais pas comment on fait ça. Je trouve pas ça délirant d'augmenter la CSG sur les profits (je ne sais pas si cette formulation parle bien des profits "qui restent", en ayant enlevé tout ce qui est réinvestissement dans l'entreprise et/ou remboursement des crédits que peuvent contracter les gens qui créent une PME par exemple), pour financer éventuellement un "salaire à vie".
* Notons ici que je parle de travail au sens "classiquement" entendu, l'emploi (?). Je suis aussi d'accord avec ce que dit @Julk sur les autres aspects (je sais pas si on peut/doit appeler ça travail du coup )

 

[Carlawn]

@Denis Ça dépend, si le SPD gagne, c'est pas impossible qu'il décide de faire une coalition avec die Linke au parlement si le parti décide d'orienter sa politique plus à gauche. Du coup, die Linke pourrait gagner en influence vu que le système électoral allemand est très différent de la France (où c'est souvent un seul parti qui a la majorité parlementaire).

Alors, oui les Allemands sont plus apaisés, mais franchement, quand je vois le nombre de pauvres qui ne cessent d'augmenter et le système social qui est vraiment pas terrible par rapport à la France, je trouve qu'ils devraient davantage se plaindre. Et niveau flexibilité du travail, c'est de pire en pire. J'ai trois colocataires à Berlin et la première bosse 50 h par semaine et a fini par faire un burn-out; la seconde s'est fait viré du jour au lendemain sans préavis après 1 an et demie; et le dernier a changé 3 fois de boulot en un an. Et je parle même pas des gens autour de moi qui cumulent des mini-jobs sous-payés pour pouvoir survivre. Donc voilà, quand on me vante le système allemand et la loi Travail, ça me fait bien rigoler.
Mais si Macron est élu, c'est ce qui nous attend !

 

[Denis]

@Denis Ça dépend, si le SPD gagne, c'est pas impossible qu'il décide de faire une coalition avec die Linke au parlement si le parti décide d'orienter sa politique plus à gauche. Du coup, die Linke pourrait gagner en influence vu que le système électoral allemand est très différent de la France (où c'est souvent un seul parti qui a la majorité parlementaire).

Alors, oui les Allemands sont plus apaisés, mais franchement, quand je vois le nombre de pauvres qui ne cessent d'augmenter et le système social qui est vraiment pas terrible par rapport à la France, je trouve qu'ils devraient davantage se plaindre. Et niveau flexibilité du travail, c'est de pire en pire. J'ai trois colocataires à Berlin et la première bosse 50 h par semaine et a fini par faire un burn-out; la seconde s'est fait viré du jour au lendemain sans préavis après 1 an et demie; et le dernier a changé 3 fois de boulot en un an. Et je parle même pas des gens autour de moi qui cumulent des mini-jobs sous-payés pour pouvoir survivre. Donc voilà, quand on me vante le système allemand et la loi Travail, ça me fait bien rigoler.
Mais si Macron est élu, c'est ce qui nous attend !

Quand je parle d'une Allemagne apaisée, je parle politiquement en fait. Pour la prochaine élection, Schultz va disputer la chancellerie à Merkel. C'est un peu comme si notre présidentielle opposait Valls à Juppé.

Là il n'est pas impossible qu'on se retrouve avec un deuxième tour Mélenchon-Le Pen. C'est quand même tout à fait extraordinaire, au sens premier du terme.

La société française est fracturée en profondeur, ce n'est pas le cas de la société allemande.

Le seul bémol que je mettrais est relatif aux attentats qui se multiplient (Dortmund hier). C'est un vrai facteur de montée de l'extrême-droite, comme la crise potentielle qui couve entre Berlin et Ankara.

Edit : je tombe à l'instant sur ce dessin du Canard d'aujourd'hui
https://twitter.com/FBoudjahlat/status/852172636163637249

L'Allemagne dispose de marges de manoeuvre financières considérables pour améliorer sa situation sociale. Il lui suffit de plonger dans ses réserves abondantes sans négocier quoi que ce soit avec qui que ce soit. Nous on est un peu à l'os ce qui explique les programmes de rupture majeure qui sont proposées par les extrêmes.
Les Allemands peuvent profiter des fruits des réformes réalisées (c'est le programme proposé par Schultz qui talonne Merkel dans les sondages).
C'est pas le cas chez nous

 

[Loulalilou]

Plusieurs choses très intéressantes dans ce débat.

Je rebondis juste sur deux trois choses rapidement.
C'est quand même drôle cette peur de Mélenchon comme personne autocratique et autoritaire, et ce pour plusieurs raisons:
1/ il est supposé diriger uniquement par intérim le temps de réunir une assemblée constituante qui déboucherait logiquement sur de nouvelles élections (because VIe République)
2/ le programme insiste sur la nécessité d'évoluer vers une démocratie réelle, ce qu'on retrouve aussi chez Hamon, Poutou, Arthaud (qui pour le coup trouvent Mélenchon trop tiède!)...
3/ Des candidats comme Macron ont montré qu'ils s'asseyaient pas mal sur la volonté des citoyens, des députés, et donc par extension des processus démocratiques. (3 recours au 49.3 sur la loi Macron notamment). Malgré l'opposition tant parlementaire que citoyenne sur ces textes de lois, ce sont des piliers importants du programme de Macron.

Franchement ça m'inquiète beaucoup plus comme risques de dérives autoritaires.... en ça Macron se rapproche de Fillon et Le Pen, qui n'ont aucune intention de ne pas utiliser ces moyens providentiels d'imposer leur volonté à l'ensemble du pays. Et bien sûr, aucune remise en cause des défaillances du système actuel, qu'il s'agisse du 49.3, de l'immunité parlementaire dévoyée (notamment au Sénat), de soucis inhérents au processus de nomination du Conseil Constitutionnel (sur le sujet les Etats Unis se moquent bien de nous par exemple). Idem pour les questions d'état d'urgence et de loi sur le renseignement....

Maintenant, pour parler de l'Allemagne, je trouve ça aussi étrange de vouloir raisonner en termes de "mais l'Allemagne n'y a aucun intérêt ou est choquée face à ce candidat qui a l'outrecuidance de remettre en question leurs croyances dogmatiques sur le fonctionnement de la société", quand le pays a un historique récent quand même très problématique en terme d'imposition de leurs décisions à des peuples entiers, au premier rang desquels les pays du Sud de l'Europe ("quoi, un peuple entier vote pour qu'on arrête de leur imposer une austérité intenable et qu'on arrête de détruire l'intégralité de leurs services publics? - ah ben en fait on va quand même faire comme on veut nous - RAF"). Sans parler de cette magnifique sortie de Schauble (ministre des finances allemand) sur le fait que quand même "la France aimerait bien qu'on la force à réformer" parce qu'en fait, la démocratie, c'est relou, il faut convaincre des gens, voter, et tout, c'est pas très pratique, un régime oligarchique plus officiel ce serait tellement plus facile - un peu comme le fonctionnement de l'UE actuel d'ailleurs, finalement... Et pour boucler la boucle, ce charmant Monsieur est très copain avec Macron

« Si vous en parlez avec mes amis français, que ce soit Michel Sapin ou Emmanuel Macron, a-t-il expliqué, ils ont de longues histoires à raconter sur la difficulté à convaincre l'opinion publique et le Parlement de la nécessité de réformes du marché du travail ».

Édit : et pour anticiper un peu, vu qu'il y a des chances que Martin Schultz remplace Merkel suite à l'élection allemande dans quelques mois, sa position sur l'Europe est dans la continuité de Merkel et Schauble : austérité et fermeté face à tout avis contraire, d'après un article du Financial Times traduit ici:http://l-arene-nue.blogspot.ie/2017/04/allemagne-schulz-fait-sienne-la-recette.html?m=1

Edit2: ah ben tiens, en parlant de Mr Schauble, il vient de briser la réserve habituelle des ministres étrangers pour se déclarer pour Macron...

 

[Denis]

@Loulalilou

Ne nous méprenons pas
Ce que j'essaie d'expliquer, c'est qu'il est assez vain de penser comme l'affirme Mélenchon qu'il suffira de se pointer à Berlin en disant "je suis la France ce sera comme je veux et pas autrement" pour faire plier l'Allemagne.
Après, j'espère qu'il ne se couchera pas comme Tsipras l'a fait et qu'il ira au bout de son projet en quittant l'UE et l'Euro. Sinon on se retrouve pour de bon à la botte d'une Allemagne archi-dominante sans la moindre marge de manoeuvre. Façon valet.
ça secouera fort, mais au moins, on gardera une forme de dignité et on verra bien si on est capable de se débrouiller tout seul sans toujours expliquer nos difficultés par la faute des autres

@Vekahere je tombe sur cet article d'Arrêt sur Image qui reprend le papier du Frankfurter que j'ai linké hier
LE MÉLENCHON "GERMANOPHOBE" INQUIÈTE AUSSI CERTAINS MEDIAS ALLEMANDS

 

[Loulalilou]

Juste pour être claire, je n'ai toujours pas décidé de mon vote, et Mélenchon me court sur le haricot pour un certain nombre de raisons (son ego surdimensionné parmi moult autres, et des désaccords sur des points de géopolitique, ou encore des réserves sur certaines de ses positions sur quelques sujets de société).

Mais franchement, quand je vois le nombre de gens prêts à voter Macron soit parce que a) il fait jeune et dynamique ou b) parce que vade retro tout ce qui est à sa gauche est soit-disant communiste ; tout ça sans n'avoir aucune idée des implications possibles de ses mesures sur la vie très concrète des gens (précarisation en vue - avec en première ligne, les femmes et les mères célibataires qui sont déjà les plus fragiles sur le marché du travail) et les inquiétudes pour la démocratie, et bien je désespère.

Sinon pour la position de FI sur l'Europe, il y a plusieurs vidéos qui montrent que clairement, l'idée n'est pas du tout de sortir de l'Europe, ni de s'enfermer sur soi même en refermant les frontières. Notamment une vidéo de débat à l'Essec (pas vraiment en terrain conquis du coup) où il aborde le sujet (ICI à partir de 54min53) en termes abordables et pour ceux qui veulent plus creuser, un débat entre les économistes Piketty (dans l'équipe de Hamon) et celle de FI (Coquerel).

Et pour finir, la position sur l'UE, qui représente plus un problème de fonctionnement non démocratique pour Mélenchon, tandis que l'idée originelle du projet européen (maintenir la paix) + le fait d'avoir des avancées sociales pour tous doit être maintenu absolument, quitte à le reconstruire si la réforme n'est pas possible (et dans ce but il y a déjà des jeux d'alliance en Europe):

« Le plan A, c’est ce que nous avons en commun. Nous ne voulons plus continuer une Europe sans harmonisation sociale. Nous ne voulons plus continuer une Europe sans harmonisation fiscale », a expliqué Jean-Luc Mélenchon. Mais « s’ils ne cèdent pas au plan A, alors nous le faisons quand même avec les pays qui sont d’accord », a-t-il poursuivi. « C’est donc bien internationaliste », a-t-il justifié, en réponse à ces critiques qui estiment qu’un tel plan reviendrait au repli sur soi de chaque pays. « Le plan B, c’est le plan A maintenu », a-t-il résumé un peu plus tard. (discours à Rome en mars dernier)

Peut-être que ça paraît utopiste. Mais sans personnes utopistes, on n'aurait probablement pas de démocratie, pas de sécu, pas de congés payés, pas d'égalité hommes-femmes, etc etc.... A chaque progrès social de gagné durement, combien serinaient pendant des décennies en permanence que ce n'était pas possible et que ce serait l'effondrement de la société?

edit : typos

 

[gelawyn]

Je passe en coup de vent, pas trop le temps de détailler.
Mais je reprends juste le point sur "le financement de Mélenchon" qui devrait nous interpeller/effrayer, etc (et pourtant je vais citer la fameuse émission de chiffrage entre autres qui fait tant rager je ne sais plus qui)
Déjà, entre les 80 Mds d'évasion fiscale, contre qui personne ne veut lutter à part Mélenchon ( hamon étant revenu sur certaines mesures qui aurait permis de lutter) entre les 40Mds d'euros que Hollande et Macron ont gracieusement offert aux sociétés contre des emplois dont on n'a jamais vu la couleur, on arrive à 120Mds d'€, soit plus que le plan d'investissement de 100 mds d'€ pour l'écologie...
De l'argent, y en a à récupérer aussi avec les autoroutes, qui ont été privatisées sous De Villepin, qui a été une perte terrible pour l'état français, puisqu'on continuent à dépenser de l'argent public pour celles-ci, mais qu'elles ne nous rapportent plus rien...

L'argent, y en a partout, mais les différents politiques des dernières années ont mis à mal le pays, et ont bénéficié surtout à des grands groupes privés.

Je comprends que le côté "dépenses" et le côté "étatisation" et développement du service public fassent peur.
surtout qu'à l'heure actuelle, nos impôts paient des services publics qui sont de mauvaise qualité. Je sais de quoi je parle, je bosse à l'hôpital public.

 

[Carlawn]

@Denis Ben nan, le fait que ce soit le SPD et le CDU qui se disputent la chancellerie cette année ne veut en rien dire que le climat politique est plus apaisé. Tu ne peux pas comparer le système électoral allemand et français. En Allemagne, du fait de l'élection indirect à la chancellerie (un peu sur le modèle américain), tu as presque aucune chance d'avoir un.e chancelier.e issu d'un autre parti que le SPD et CDU . C'est moins le cas en France où les citoyens élisent directement le président. Après, c'est sûr qu'on a pas des scandales à la Fillon, mais bon ça peut encore arriver.