Présidentielle 2017 : quel(le) candidat(e) soutiens-tu ?

Pour qui voteras-tu au premier tour de la présidentielle 2017 ?

  • Philippe Poutou (NPA)

    Votes : 49 6,1%
  • Nathalie Arthaud (Lutte Ouvrière)

    Votes : 2 0,2%
  • Jean Luc Mélenchon (France Insoumise)

    Votes : 304 37,7%
  • Yannick Jadot (EELV)

    Votes : 17 2,1%
  • Benoît Hamon (PS)

    Votes : 237 29,4%
  • Emmanuel Macron (En Marche)

    Votes : 112 13,9%
  • François Fillon (LR)

    Votes : 9 1,1%
  • Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France)

    Votes : 10 1,2%
  • Marine Le Pen (FN)

    Votes : 18 2,2%
  • Autre

    Votes : 48 6,0%

  • Total des votants
    806
23 Août 2014
13
90
364
@Belle-de-nuit et @MorganeGirly Je ne sais pas quoi vous répondre, le traitement médiatique de Mélenchon a été tellement grossier, surtout en cette fin de campagne, pour moi on ne pouvait pas passez à côté. D'autant plus que parmi les 5 premiers candidats c'est celui dont le programme favorisait le plus la démocratie et les médias essayaient constamment de lui coller une étiquette de dictateur!
Et puis la dérive complotiste et le refus de la transparence il est du côté de le Pen et Fillon. Quand la FI critique la presse c'est parce qu'elle la veut libre. Ici une audition de Henri Maler (acrimed) et Pierre Rimbert (le monde diplo):
La critique est clairement constructive quand on veut recréer un meilleur système.
 
Dernière édition :
7 Avril 2017
198
751
464
28
Esperons que Macron permette une prise de conscience générale
Outre le fait que son mandat soi génial ou pas. Il faut refaire la politique de l'humain et non plus du chiffre.

Depuis trop longtemps nous ne sommes que des silhouettes ou des chiffres. On fait des calculs politique pour arranger sans cesse des parti politiques. Plus soucieux de leurs propres réélections pour financer leurs prochaine piscines ou manger au resto chaque soir.

On ne peut qu'être ravis que les parti tradis sont out.
Qu'Hamon ou Fillon ai des bonnes propositions/bon programmes.
Cela ne change pas que dans leurs gouvernement on aurait eu droit à quelques requins cité plus haut comme Désir, Copé et d'autre moins connu.

Peut être on pourra désormais prendre conscience de laisser le président gouverner. Depuis 10 ans j'ai l'impression que les partis non gouvernementaux font le maximum pour faire couler le parti au gouvernement pour juste être au pouvoir et avoir le privilège d'être ministre, secretaire etc.. et augmenter sa futur retraite au soleil. Ou même se faire des contacts grâces au fonctions
Au détriment de quoi ? De nous evidemment. Car au final. Résultat. Eux ils sont bien content. Hollande aura sa retraite de président. Valls, Cazeneuve, Ayrault seront plutot cool. Sans parler des sarkozystes pendant son mandat.

Je souffre peut être d'utopisme. Mais si sous un président qui n'est ni de gauche ni de droite comme Macron on peut pas enfin avoir une vrai cohésion et la fin des politiques politicienne. Le seul moyen d'avoir du changement sera malheureusement d'aller aux extrêmes et on va casser nos dentiers

Pour le moment j'ai une once d'espoir en voyant en coulisses les proches de Macron , lui demander de faire gaffe aux soutiens et d'éviter de s'entourer de requins professionelles. J'espère qu'il tombera pas dedans
 
11 Janvier 2007
954
4 242
4 874
Merci à celles qui ont voté Macron d'avoir expliqué votre vote :) Vu votre situation je peux comprendre, mais ça me confirme que ce qu'il met en avant ne correspond pas du tout à mes préoccupations et inquiétudes :coiffe:

J'ai l'impression que tu comprends la même chose que moi dans leurs réponses, qui est :
le vote Macron est fait pour améliorer ma situation, j'ai tel ou tel impôt que je trouve injuste etc. J'avais commencé à collecter des citations, mais j'ai trouvé que ça ne se faisait pas :)

En parallèle ben les personnes qui ont cité "droit des femmes", "écologie" ou "égalité" dans leurs préoccupations, ben hier soir elles ont été bien déçues.

Je m'en fous de passer pour la rageuse de service aujourd'hui, donc vous pourrez me dire que je caricature mais on m'a pas encore trouvé quelqu'un qui votait Macron pour aider quelqu'un d'autre que lui-même (ou son futur lui-même).
 
7 Avril 2017
198
751
464
28
@Ana-Esperanza
C'est pas caricaturale c'est de l'argument facile.
Un programme ou un discours ne fait pas tout hein. C'est un produit que tu vends pour attirer les gens.
C'est pas car Mélenchon dit vouloir qu'on fasse des calins aux animaux qu'il le fera vraiment.
C'est pas car le président normal qu'on a eu parlait de changement qu'on en a eu
Et j'attends toujours la promesse de " 0 SDF dans nos rues " de Sarkozy tiens

N'oubliez pas que la politique c'est du marketing
C'est très facile de dire "non mais Macron c'est un méchan pas bo qui pense qu'à lui même"
Tu peux nous garantir que le beau et merveilleux Melenchon ne l'aurait pas fait ?
La différence se fera comme toujours dans le concret. Et on pourra pendant 500 ans faire ce débat mais on aura jamais de réponses.

Car depuis 50 ans on te sort des "candidats du peuple" "je vous ai compris" mais qui begaye à la fin et finissent par penser qu'à leurs poires
 
13 Février 2013
733
4 184
3 064
@Elliana Et pour tous les gens (de plus en plus nombreux je crois et heureusement) qui ont capté que la vie, ce n'est pas QUE le fucking travail (a fortiori quand celui-ci n'a pas de sens et n'est qu'un gagne-pain obligatoire pour une écrasante majorité de gens), on fait quoi alors ?
Je suis désolée mais après ce fichu résultat tout nul, lire les macronistes venir défendre la vision libérale de leur poulain ça me donne juste envie de péter un câble.
(Au passage, j'attends encore les réponses quant à la considération des crises écologiques qui s'annoncent... il propose quoi votre poulain au juste pour éviter le désastre ? A part des mesurettes qui seraient similaires à poser un pansement sur une plaie béante et hémorragique ? ...)
 
3 Septembre 2010
539
1 715
4 894
31
Rouen
@Ana-Esperanza moi j'avais aussi parlé de l'Europe, de mon vote pro-Europe et que je trouvais qu'aucun autre candidat n'avait une position pro-Europe. (Pour moi: On ne peut pas menacer de quitter l'Europe en plan b, si on obtient pas tout ce qu'on veut de nos partenaires qui ont aussi leur mot à dire sur l'Europe qu'il souhaite).

Je suis future fonctionnaire (éducation), pourtant Macron ne va pas remplacer tout le monde (parce que tous les fonctionnaires ne sont pas indispensables partout, il y a toujours des services qui ne servent pas à grand chose quand d'autres sont en sous effectif en permanence). On peut aussi voter "contre" son cas personnel car on a une autre vision de ce qui est nécessaire.

Pour l'écologie, ça pourrait être plus ambitieux, ça je te l'accorde facilement. Mais je ne crois pas au "on arrête tout du jour au lendemain" (ou presque) parce qu'il faut préparer le terrain pour que des acteurs locaux puissent émerger, que les anciens ouvriers/salariés puissent se reconvertir ... Avoir des objectifs intermédiaires atteignables, je trouve ça plus logique que des déclarations pendant des élections. Au niveau droit des femmes, de société, je pense que Macron est beaucoup plus progressiste que MLP qui nous sucrerait plein de droits ou réduirait les marges de manœuvre d'associations importantes comme ils l'ont déjà fait au niveau local. Pour moi, on ne peut pas mettre le FN et EM au même niveau sur ces principes là :oo:

La position de Macron, un peu ni-ni, ça permet aussi de pouvoir dialoguer avec les autre représentants ! Le but est de faire des alliances sur des projets plutôt que de faire front bloc contre bloc comme on en a l'habitude :facepalm:

Avec les législatives qui approchent, on se retrouvera sûrement avec de nouvelles têtes (FN, EM, FI) qui vont faire bouger les choses au niveau national. Donc de nouveaux rapports de force vont de toute façon survenir. Mais je vois mieux un dialogue En/FI/PS/LR qu'un dialogue FN avec le reste des partis :-(

Et puis on fait quoi, on bloque toutes les mesures quoiqu'il arrive (façon Obama vs Républicains) ou on tente de construire un truc (même si tout ne nous plaît pas)?
 
13 Février 2013
733
4 184
3 064
@Elliana Excuse ma colère qui n'est pas tournée contre toi directement, mais contre tout ce qui se passe actuellement. Oui, je suis super en colère, super en colère d'avoir le sentiment (je reconnais la possibilité de me tromper) que beaucoup se laissent berner une fois de plus, mais bon, il est vrai que seul l'avenir nous le dira.
Pour répondre à ta question, c'est compliqué parce que ça demande aussi de définir ce qu'est le travail et aussi, ce qui correspond au "ne rien faire". Sans vouloir paraître blessante, il y a des tas de gens au chômage qui font bien plus pour la société et l'avenir (en s'investissant dans des assos, en faisant certains choix, etc) que des personnes qui travaillent (à produire à toute berzingue tout un tas de trucs dont on pourrait potentiellement se passer par exemple, ce qui génère pollution, gaspillage et compagnie), donc tu vois déjà le paradoxe ? J'ai une vision assez "extrême" par rapport au travail qui est pour moi avant tout quelque chose de potentiellement aliénant (ce qui fait que je ne comprends vraiment pas du tout cette idée de "la valeur travail").
Pour moi le travail ça devrait être un truc réellement choisi et épanouissant, et de préférence qui apporte réellement quelque chose à la société (et franchement, y a de quoi faire !), plutôt qu'une obligation pour s'assurer une vie décente (ce que c'est davantage à mes yeux aujourd'hui).
Je pense aussi qu'il faudrait peut-être un peu arrêter avec ce mythe du "tous ces gens payés à ne rien faire", sans rire, mais ça veut dire quoi "ne rien faire" ? Personne n'a réellement envie ou ne trouve d'épanouissement dans le "rien faire" (qui reste quand même à définir), donc pour moi ça n'a aucun sens de dire ça.
Et franchement, quand tu vois que tout un tas de gens sont payé.e.s des mille et des cents pour des activités qui consistent, au choix à : - abêtir la population ; - détruire l'environnement ; - s'enrichir sur le dos des autres (j'en passe et des meilleures), ben je suis désolée, mais ça mérite vraiment qu'on se pose la question autrement une bonne fois pour toutes (et pas juste sur la base du "nan mais tous ces gens payés à rien foutre c'est n'importe quoiiiii").
 
13 Février 2013
733
4 184
3 064
@Tante Clara Je serais totalement favorable à un RU (j'aimerais juste m'informer davantage sur le sujet, car en lisant en diagonale sur le sujet il y a quelques temps, j'avais cru comprendre qu'il pouvait aussi être envisagé comme quelque chose profitant au libéralisme, comme une sorte de RSA bis en gros, qui remplacerait simplement les droits à la Sécu, aux différentes allocations, etc... Mais je suis hyper mal renseignée sur le sujet, d'ailleurs si vous avez des ressources intéressantes qui en parlent je les prends volontiers :)).
Et j'ai voté Mélenchon ;).
 
23 Août 2014
13
90
364
@Elliana Le problème c'est que ds l'idéologie libérale les gens ne travaillent pas parce que ce sont des fainéants, d'où des mesures comme la dégressivité des alloc chômage, les harangues contre l'assistanat, etc. Nous on dit que y'a du chômage parce que y'a pas assez de travail dans le cadre du capitalisme, c'est-à-dire les riches s'accaparent, par la propriété privée, notamment des moyens de production, tous les moyens de survivre tout simplement. Donc ce capitalisme décide qu'il se fait pas assez de fric sur le dos des travailleurs du coin alors il délocalise et /ou spécule sur des trucs qui rapportent plus, en attendant y'a plus assez de travail pour tout le monde et créer sa propre activité quand on a pas un capital de départ c'est assez limité et très souvent ça ne marche pas...

Mais là la situation écologique catastrophique nous force à aller plus loin, à remettre complètement en question notre modèle de société basé sur le consumérisme, on ne peut plus produire des trucs inutiles et néfastes pour l'environnement. Ce dont des gens comme Macron n'ont franchement rien à faire, et pareillement @Belle-de-nuit ,attendre l'initiative privée dans une situation d'urgence comme celle-ci c'est pas possible, d'autant qu'ils vont chercher le rentable plutôt que le souhaitable. Et Mélenchon ne proposait pas du tout de sortir du nucléaire d'un coup mais de mettre en place une transition sur 25 ans. Après l'Etat pourrait mettre ça en place puis laisser un organisme s'en charger de manière indépendante comme c'était le cas de la sécu avant (qui marchait très bien avant que les libéraux s'en mêlent...).

Bon et sinon oui, je pense que les "mélenchonistes" on est très énervés parce, outre le fait que notre programme était de loin le meilleur parmi au moins les gros candidats^^, on ne se sent absolument pas représentés par ce second tour, qui est, pr nous, une catastrophe, mais ça montre surtout les limites du système présidentiel, je pense que dans un régime parlementaire où tout le monde aurait sa place ça irait bien mieux, alors que là, concrètement pendant 5ans on a pas de voix, et on doit juste subir, pour moi c'est pas ça la démocratie.
 
27 Janvier 2015
1 309
5 778
4 164
32
Pour ma part, au premier tour, j'ai voté pour un projet de société qui m'aurait sans doute desservie mais qui aurait eu le mérite de mettre en avant des valeurs auxquelles je crois (écologie, droit des animaux, égalité hommes/femmes, etc.) et de créer une nouvelle République dont, selon moi, on a bien besoin.
Au second tour, je ne voterais sûrement pas FN, et je pense voter Macron car en tant qu'auto-entrepreneur certaines de ses mesures pourraient m'aider au quotidien (les allocations chômage par exemple) même si lui en tant que personne ne m'attire pas plus que ça et que le gros de son programme ne me convient pas car il n'aborde pas du tout les sujets qui me tiennent à cœur. Cela étant, je me dis qu'on peut lui laisser 5 ans pour montrer ce qu'il vaut et qu'on verra bien son bilan ... Je fais vraiment ça à reculons mais je pense que c'est comme ça que je vais aborder le problème.
Et rien à voir mais j'ai découvert que dans ma commune d'origine Fillon est arrivé en tête ... :facepalm: Mais que dans celle où j'habite actuellement, et qui d'habitude est bien "catho-réac-de droite" c'est Macron qui l'a emporté, comme quoi, il a vraiment une super com' ce garçon.
 
3 Septembre 2010
539
1 715
4 894
31
Rouen
@Elliana Le problème c'est que ds l'idéologie libérale les gens ne travaillent pas parce que ce sont des fainéants, d'où des mesures comme la dégressivité des alloc chômage, les harangues contre l'assistanat, etc. Nous on dit que y'a du chômage parce que y'a pas assez de travail dans le cadre du capitalisme, c'est-à-dire les riches s'accaparent, par la propriété privée, notamment des moyens de production, tous les moyens de survivre tout simplement. Donc ce capitalisme décide qu'il se fait pas assez de fric sur le dos des travailleurs du coin alors il délocalise et /ou spécule sur des trucs qui rapportent plus, en attendant y'a plus assez de travail pour tout le monde et créer sa propre activité quand on a pas un capital de départ c'est assez limité et très souvent ça ne marche pas...

Mais là la situation écologique catastrophique nous force à aller plus loin, à remettre complètement en question notre modèle de société basé sur le consumérisme, on ne peut plus produire des trucs inutiles et néfastes pour l'environnement. Ce dont des gens comme Macron n'ont franchement rien à faire, et pareillement @Belle-de-nuit ,attendre l'initiative privée dans une situation d'urgence comme celle-ci c'est pas possible, d'autant qu'ils vont chercher le rentable plutôt que le souhaitable. Et Mélenchon ne proposait pas du tout de sortir du nucléaire d'un coup mais de mettre en place une transition sur 25 ans. Après l'Etat pourrait mettre ça en place puis laisser un organisme s'en charger de manière indépendante comme c'était le cas de la sécu avant (qui marchait très bien avant que les libéraux s'en mêlent...).

Bon et sinon oui, je pense que les "mélenchonistes" on est très énervés parce, outre le fait que notre programme était de loin le meilleur parmi au moins les gros candidats^^, on ne se sent absolument pas représentés par ce second tour, qui est, pr nous, une catastrophe, mais ça montre surtout les limites du système présidentiel, je pense que dans un régime parlementaire où tout le monde aurait sa place ça irait bien mieux, alors que là, concrètement pendant 5ans on a pas de voix, et on doit juste subir, pour moi c'est pas ça la démocratie.

C'est le meilleur programme ... selon toi. Alors que pour d'autres, c'est leur candidat qui avait le meilleur programme :dunno:

(je pense que Mélenchon avait un programme "complet" dans le sens où il abordait plein de sujet et avait une certaine cohérence interne - par opposition à d'autre candidat - mais, à moi, ça me convenait pas ou beaucoup moins. Son programme a quelques valeurs/idées qui me plaisent, qui devraient être défendues d'où mon appel à la coopération entre partis.

Je ne parlais pas d'initiative privée en fait. Il faudrait par exemple continuer la défiscalisations des travaux de rénovation, des "chèques" pour les ménages modestes, des investissements par des entreprises/ publiques pour les énergies renouvelables. Sauf que là, on n'aurait pas assez de moyen humain et matériel en France pour agir sur le court terme (on importerait encore plus d'ailleurs, cf le dumping de la Chine sur les produits solaires). Favoriser les micro-entreprises (ou autres statuts de type indépendants), comme Macron le propose, ça permet de dynamiser ce secteur (plus porteur que d'autres, surtout si aide de l'état). Mais ça met du temps. Pour moi tout ne peut pas venir du public, il faut aussi que le privé se lance là dedans (parce qu'il y a un intérêt financier à anticiper : les futures normes plus strictes imposées, émergence de concurrents nationaux ou internationaux, la compétitivité par l'offre, etc.

Bref, la politique et le public peuvent lancer des mesures et souffler des i itiatives, mais clairement sans le privé, on aurait pas les moyens de nos ambitions :dunno:
 
  • Big up !
Réactions : Tamiat et Elliana
23 Décembre 2012
5 307
59 385
6 794
20anspasses.wordpress.com
@Belle-de-nuit et @MorganeGirly Je ne sais pas quoi vous répondre, le traitement médiatique de Mélenchon a été tellement grossier, surtout en cette fin de campagne, pour moi on ne pouvait pas passez à côté. D'autant plus que parmi les 5 premiers candidats c'est celui dont le programme favorisait le plus la démocratie et les médias essayaient constamment de lui coller une étiquette de dictateur!
Et puis la dérive complotiste et le refus de la transparence il est du côté de le Pen et Fillon. Quand la FI critique la presse c'est parce qu'elle la veut libre. Ici une audition de Henri Maler (acrimed) et Pierre Rimbert (le monde diplo):
La critique est clairement constructive quand on veut recréer un meilleur système.
Critiquer l'organisation et la gestion des médias n'est pas le problème. Mélenchon a parfaitement le droit de dire "voilà, je pense que la presse est soumise à trop de conflits d'intérêts, ça se voit sur tel et tel sujet, il faut y remédier". En revanche, dire "j'ai perdu à cause d'une grande machination médiatique", c'est le genre de trucs qu'un candidat anti-démocratique ferait. Un candidat qui respecte les médias ne devrait JAMAIS accuser ouvertement les journalistes d'être au service d'un ennemi dès qu'il y a des critiques contre lui, même s'il pense très fort que les médias sont orientés dans leurs critiques. Il devrait tenir un discours critique totalement deconnecté de sa personne, et j'ai vu très très souvent Mélenchon faire tourner sa critique de la presse autour de lui-même. Je l'ai rarement vu défendre les journalistes à vrai dire, et bien plus souvent leur casser du sucre sur le dos. Même Poutou qui s'en prend plein la figure ne va pas clamer sur tous les plateaux que les journalistes sont des vendus. Il respecte leur fonction.

Ensuite, Mélenchon a quand même fait 19% hein, c'est quasiement le double de 2012 donc j'ai tendance à penser qu'il n'a pas juste obtenu ce score à la force de ses petits bras après tant d'années dans la politique. Je comprends pas pourquoi il accuse "le système" de sa défaite alors que clairement, le système a permis à sa campagne de prendre cette année. Peut-être que s'il a perdu c'est tout simplement que la majorité des Français ont préféré voter pour d'autres pour une multitude de raisons, pas à cause de la "médiacratie" :dunno:. Parce que pour le coup, il a lui aussi beaucoup bénéficié de médias orientés en sa faveur, notamment des médias en ligne. On a cité un article de Médiapart sur ce topic qui recensait les positions des ONG sur les programmes des candidats. Cet article était totalement biaisé dans la manière dont il laissait entendre que Mélenchon était le préféré des ONG, alors que je me suis déjà exprimée sur le sujet, c'était beaucoup moins net que ça.
Pour ma part, j'ai vu des articles critiques sur Mélenchon oui, des éditoriaux caricaturaux, oui. Mais j'ai vu beaucoup beaucoup de couverture médiatique sur lui et sur le fond de son programme. Plusieurs critiques étaient pertinentes et pas mal d'articles étaient loin d'être négatifs ou de le présenter comme un dictateur en puissance.
A titre d'exemple, j'ai déjà expliqué en détails que sa position sur la Syrie, la Russie et accessoirement l'Europe me posait problème et cette inquiétude ne me vient PAS des millionnaires qui possèdent des journaux mais des propres discours de Mélenchon. On peut avoir une opinion pas 100% reluisante de Mélenchon par soi-même, même si toi tu trouves son programme génialissime en tous points.
Et d'ailleurs, les journalistes ont parfaitement le droit d'exprimer leur opinion négative sur un candidat, ça fait justement partie de leur liberté de journaliste. Le problème c'est qu'il n'y a pas beaucoup de diversité d'opinion dans les médias, mais un journaliste qui présente une série de faits négatifs dans un article d'opinion n'est pas en train de commettre une faute professionnelle :dunno:

Le problème c'est que le discours de Mélenchon donne l'impression qu'il pense tellement avoir raison que toute critique à son encontre est forcément biaisée. Sauf que non, ça fait partie de l'exercice démocratique de se faire critiquer, y compris par des gens pas neutres. Donc ce genre de posture est pour moi dangereuse, qu'on aime le reste du programme de Mélenchon ou pas.

Peut-être qu'actuellement c'est encore le cas - mais Macron, c'est bien celui qui a instauré le CICE, à savoir des cadeaux fiscals de 13milliards d'euros aux entreprises, censé être accordé en échange d'1 million d'emplois en contrepartie. Contrepartie qui n'a jamais été respectée, la grosse partie des 13 milliards a fini dans les poches des actionnaires, et n'a donc pas du tout été investi pour le développement des entreprises et donc la création d'emploi.
Donc sur ce point là on peut effectivement dire que l'Etat a laissé beaucoup passer - mais apparemment personne n'en a tiré de leçons puisque le CICE est une mesure que Macron veut renouveler.

Je pense que cet exemple est très révélateur, surtout en parallèle avec l'histoire du CICE : l'Etat semble plus strict quand il s'agit de pinailler sur les avantages offerts aux salariés, que lorsqu'il s'agit de contrôler la fuite de l'argent public vers les actionnaires.

Pour ma part je pense que c'est tout le problème de Macron : il veut parler à tout le monde (ou plutôt, il parle à la finance et aux grands groupes, mais veut donner l'impression de parler à tout le monde), donc il se retrouve effectivement à proposer des mesures contradictoires.
Comme par exemple supprimer/ne pas renouveler des postes de prof mais instaurer des effectifs de 12 élèves dans les classes ZEP de maternelles.
Ou bien promouvoir la liberté totale d'entreprendre et en même temps la protection sociale :lol:
Concernant le CICE, oui, c'est plutôt un échec et ça a été très mal suivi, mais je ne pense pas qu'on puisse être aussi catégorique sur le fait que ça soit allé aux actionnaires car les commissions de suivi et les économistes ont du mal à évaluer si le CICE a eu des impacts positifs. C'est très facile d'un point de vue comptable de mettre la ligne CICE à côté d'un projet déjà prévu par exemple. A partir de là, comment évaluer si le CICE a provoqué des investissements ou non? Et je le vois bien, les dirigeants d'entreprise sont généralement très flous quand ils expliquent à quoi a servi le CICE.
Par contre je nuance un peu la remarque sur les actionnaires. Les marges et profits des entreprises ont augmenté grâce au CICE par rapport aux années de crise, sans a priori être énormément réinvestis, mais parler de "poche des actionnaires" c'est un peu plus complexe que ça, et je n'ai pas vu d'étude le disant clairement en ces termes.
Il ne faut pas oublier que les actionnaires des entreprises sont assez souvent... d'autres entreprises. Et que donc verser des dividendes à l'entreprise mère ne sert pas nécessairement à rémunérer quelques millionnaires mais peut également servir à renflouer d'autres filiales qui vont mal, et donc à préserver des emplois ailleurs. Je ne dis absolument pas que le CICE a servi à ça, d'ailleurs si c'est le cas ce n'est pas normal, mais je préviens juste que les économistes parlent surtout d'effets incertains plus que de vache à lait pour les actionnaires.
Dans tous les cas, c'est sûr que le CICE fait plutôt office de gadget inutile que de mesure pertinente et qu'il n'y a pas grand intérêt à le défendre (sous cette forme en tout cas).

Après pour les contrôles URSSAF, je suis assez d'accord. Je trouve la rigueur sur les contrôles assez injuste lorsqu'il s'agit d'avantages pour les employés... Mais le truc aussi c'est que par exemple quand un employeur te donne une voiture de fonction, ça lui coûte moins cher que de te payer chaque mois un complément de salaire te permettant de t'acheter une voiture + les cotisations sociales qui vont avec. Donc les entreprises détournent aussi le système en essayant de donner des cadeaux aux salariés plutôt qu'en les payant plus. Et si c'est perçu comme un avantage en plus pour les petits salaires qui de toute façon ne seraient pas payés plus, c'est quand même pas mal du détournement quand il s'agit d'un gros salaire que d'offrir un appart de fonction et une voiture de fonction plutôt que 2000 euros par mois supplémentaires, d'autant plus que si ce salarié ne déclare pas ça comme un avantage en nature, ça fait des sous perdus au niveau des cotisations + des impôts sur le revenu.
 

Les Immanquables du forum

Participe au magazine !
Une info qu'on devrait traiter sur madmoiZelle ?
 
Nouvelle ou perdue ?
Pas de panique, on t'aime déjà !

La charte de respect du forum
Le guide technique &
le guide culturel du forum
Viens te présenter !
Un problème technique ?
Topic d'entraide sur l'orthographe et la grammaire
 
La chefferie vous informe
Les annonces de l'équipe concernant le forum et madmoiZelle
Rendre visite à madmoiZelle
Le médiateur du forum
Soutiens madmoiZelle financièrement
Topic dédié à la pub sur mad
Si vous aimez madmoiZelle, désactivez AdBlock !

Les immanquables
Les topics de blabla
En ce moment... !

Mode - Beauté - Ciné - Musique - Séries - Littérature - Jeux Vidéo - Etudes - Ecriture - Cuisine - People - Télévision

Envie de rencontrer des MadZ ?
Viens trouver le forum de ta ville !

Mode
Le pire de la mode
Ces vêtements qui te font envie
Ta tenue du jour
La tenue qui plaît
Tes derniers achats de fringues

Beauté
Astuces,bons plans économies & dupes
Le topic des vernis
Questions beauté en tout genre
 
Culture
Le meilleur des images du net
L'aide aux devoirs
Tu écoutes quoi ?
Quelle est ta série du moment ?
Quel livre lisez-vous en ce moment ?
Le dernier film que vous avez vu à la maison
Le topic philosophique
 
Société
Topic des gens qui cherchent du travail
Voyager seule : conseils et témoignages
Trucs nuls de la vie d'adulte : CAF, Banque, Mutuelle, Logement etc...
 
Les topics universels
Je ne supporte pas
Je ne comprends pas
Ca me perturbe
Je me demande
J'adore...
Je m'en veux de penser ça mais...

Cupidon
Le topic des amoureuses
Le topic des polyamoureuses
Les Célibattantes