Que vas-tu faire au second tour de la présidentielle ?

[GabrielleV]

@Allitché Je ne comprends pas ta comparaison: il n'y a pas eu de manisfestation des 'voteurs contre le FN', donc pourquoi comparer avec des manifestations anti-racistes? Et quel est cet élément festif dont tu parle? Il y a eu une fête anti-Le Pen? Je comprends la déception face au manque de soutien des gens pour des causes qui en valent la peine, mais le post auquel je répondais traitais d'hypocrites tous ceux qui veulent faire barrage à Le Pen, en faisant des comparaisons irrespectueuses et stéréotypées et rendait Macron responsable des prises de positions anciennes de Valls! Ce post utilisait la mort d'un jeune homme pour faire une leçon de morale et une récupération politique. Je me méfie des gens qui pensent avoir le monopole de la bonne conscience, et qui accusent avant d'essayer de comprendre.

 

[GabrielleV]

@Mels C'est aussi ce qui m'inquiète cette attitude de 'toutes les manières les autres voteront pour lui'. Je suis pour la reconnaissance du vote blanc cela étant. Mais je suis une peu dérangée/apeurée par les attitudes 'puristes', de 'ne pas se compromettre en votant capitaliste', ou pire 'ben comme ça il y aura une révolution si elle passe', cela est presque sectaire dans certains commentaires. Je suis aussi horrifiée de voir que le FN a été à ce point dé-diabolisé, que certains utilisent la phrase 'peste ou choléra' pour comparer un libéral (je précise que je ne suis pas pour le libéralisme économique) et une anti-démocratique raciste, antisémite et anti-intellectuelle.

 

[Aesma]

@Aesma Excuse-moi, mais c'est Valls qui est allé faire du pied à Macron, pas le contraire (d'ailleurs Macron a reçu son vote fraîchement). Donc rendre Macron responsable des positions et des actions de Valls, c'est de très mauvaise foi. Fillon a maintenant aussi appelé à voter Macron, tu vas rendre Macron responsable des emplois fictifs de Pénélope? De plus, je trouve ça de très mauvais goût les 'on s'indigne pour ça mais pas pour ça, hein'. Déjà, tu sais pas qui est indigné par quoi et je vois pas comment on peut affirmer que les gens appelant à voter Macron ont rien dit ou fait contre le racisme, les lois liberticides, etc. Et deux, c'est pas à toi ou à l'auteur du tweet que tu joints de décider ce qui mérite notre indignation ou pas, et de faire cette espèce de hierarchie des souffrances et des dangers. Trois, utiliser la mort d'un jeune homme pour taper sur tes adversaires politiques, c'est une technique populiste de récupération que je ne peux pas respecter.

Je parlais surtout des politiques qui appellent en masse au "front républicain". Sachant que c'était déjà un peu le cas au premier tour et je pense que ça a participé aux 24% de Macron. Et je fous Fillon dans le même panier que Valls oui. Il appelle à voter Macron alors que bon ses idées sur le social sont quand même bien proche du FN et en pourcentage je pense que ce sont ces électeurices qui se reporteront le plus sur le FN, on a déjà LMPT qui s'est prononcé pour Le Pen, ce qui n'a rien de très étonnant. Et comme en 2002 pour Chirac appeler à voter pour lui alors que le mec parle de "bruits et d'odeurs" ben c'est juste hypocrite. Les mecs sont sexistes, homophobes et racistes mais eux ils sont modérés donc c'est moins pire alors que le FN c'est les grands méchants. En attendant c'est pas Macron qui propose des lois vraiment humanistes, qui voudrait accueillir des réfugiés syriens, qui proposerait de rendre gratuit le changement d'état civil pour les personnes trans*, qui supprimerait les lois islamophobes sur le port du voile.

En soi ne t'inquiète pas que j'ai beaucoup de proches qui aimeraient s'abstenir ou voter blanc mais qui vont voter pour Macron parce que oui, le racisme et l'homophobie les touchent de plein fouet et qui sont plus que mobilisé-e-s sur le terrain pour dénoncer tout ce qui est cités dans ce tweet. J'ai pas de problèmes avec les gens qui vont voter Macron parce que oui le FN est réellement super dangereux. J'ai un problème avec les politiques qui exhibent la peur du FN comme finalité électoral. Peu importe le programme, votez pour nous car sinon vous aurez le FN.

 

[lamarie84]

@Mels j'ai plus l impression de lire dans ton com' un "je comprend MAIS quand même comment pouvez vous voter blanc/nul/vous abstenir?" Et en général le plus important dans une phrase c'est ce qu'il y a après le mais.
C'est juste mon ressenti car beaucoup de gens tentent de me culpabiliser (sans y parvenir) que je ne changerai pas d avis sur mon vote blanc.
Je ne laisse personne faire le sale boulot, cette phrase est plus que cynique et méprisante (toujours à mon sens) ainsi que l article en lui même.
J'ai posté lundi ou mardi, le communiqué du parti du vote blanc qui exprime très bien le pourquoi de mon vote.
Au lieu d écrire sur les votants blancs, pourquoi ne pas écrire sur le pourquoi les gens ont voté macron et lepen et ce que cela signifie sur notre société actuelle plus qu individualiste et "malade"?
Pourquoi toujours essayer de trouver un bouc émissaire (le mauvais)?

A force de voir ce genre d article florissant, des commentaires acerbes et autres, cela quel effet? L effet "kiss cool" de faire voter lepen...
Après je reprecise je ne m en prends pas à toi, c'est ton avis, tu as le droit de penser ce que tu veux, j exprime mon ressenti face à cela avec je l admet une petite pointe d animosité car cela fait 4 jours que j entends et vois que ce genre de choses et il reste encore 10 jours et je crois qu'au bout d un moment je ne vais plus supporter (pour un forum/réseaux sociaux c'est facile je n aurai plus à me connecter mais irl comment je fais? Je suis qqn de vraiment très patiente, très diplomate...mais je crois qu'au bout d un moment mes nerfs vont lâcher :S)
J espère mettre bien exprimée ^^' (le langage surtout écrit peut porter à confusion...)

 

[lamarie84]

@Mels oui j'ai bien compris et je réagissais à ton opinion qui me fait penser à qqc de culpabilisant, c'est mon ressenti en te lisant pas forcement ce que tu voulais exprimer et peut être que d autre ressentiront autre chose Personnellement je ne culpabiliserai pas de mon choix de voter blanc et ne laisserai personne me dire que je ne prends aucune responsabilité ou autre
Échanger c'est important

 

[MorganeGirly]

Pour ceux et celles qui parlent de s'engager durablement et pas seulement tous les 5 ans, vous êtes mlitantes dans un des partis ? Comment ça se passe concrètement ? Je n'ai jamais fais parti d'un mouvement politique et du coup ça m'intéresse.

Alors moi j'ai passé le pas, j'ai adhéré à EELV il y a quelques mois mais pour l'instant, je n'ai pas du tout le temps, donc je suis "juste" adhérente mais comme je suis rattachée à une section locale, je reçois toutes les infos et les propositions de mobilisations donc je peux te dire d'un point de vue théorique en quoi ça consiste.
En gros de ce que je lis dans les comptes rendus, les gens de ma section se réunissent une fois par mois et discutent de différents points de politiques, qu'il s'agisse de questions écologiques internationales mais aussi des projets de quartier, des actions des assos. Ils présentent les projets de partis, les trucs en cours auxquels on peut participer. Il y a des groupes de travail aussi qui étudient des thématiques spécifiques (déchets, alternatives à la consommation etc.). Ensuite, ils parlent des initiatives de terrain : visites guidées gratuites pour présenter des trucs écolos locaux aux habitants, mise en place de projets avec la mairie etc.
Je crois que les discussions et groupes de travail peuvent être partagés à un niveau plus national, et qu'en tout cas d'une manière ou d'une autre ça nourrit les débats qui permettent de décider de la politique du parti.

Je reçois aussi énormément de messages m'invitant à des événements organisés entre EELV et d'autres acteurs de la société civile comme des profs de droit, des chercheurs etc., à des colloques, des séminaires...

On est invités à rencontrer les élus EELV locaux, ou à rencontrer nos potentiels candidats aux législatives. Il y a aussi des événements réguliers avec les "cadres" du parti auxquels on peut participer.

Aussi on peut voter (avec une certaine ancienneté) pour choisir nos candidats aux législatives, et on peut se présenter pour occuper un rôle dans différentes instances du parti. Par exemple, hier j'ia reçu un mail invitant les membres du parti à déposer leur candidature pour siéger au conseil statutaire, c'est à dire l'instance qui vérifie que les règles du parti (notamment non cumul des mandats, parité etc.) sont bien appliquées.

Pendant les élections, j'ai reçu beaucoup d'emails de campagne pour Yannick Jadot puis Benoit Hamon : je pouvais me proposer pour distribuer des flyers, coller des affiches, discuter stratégie locale etc.

Enfin voilà, je ne peux pas te dire concrètement comment ça se passe vu que je suis membre depuis quelques mois seulement sans avoir fait de trucs sur le terrain mais quand j'ai adhéré, je ne savais même pas ça, j'ai dû demander à un ami membre pour avoir plus d'infos donc je me dis que ça peut intéresser des gens de savoir ça

Perso, j'en veux à personne de faire le choix qu'iel fait. Mais quelque soit le choix, on porte une responsabilité collective. Et ça, ça m'énerve un peu qu'on l'efface, parfois. Oui voter une fois tous les 5 ans, ça veut rien dire. Oui on doit respecter les avis de tout le monde, on a bien vu comment il y a plusieurs groupes de personnes avec 4 candidats dans un mouchoir de poches, aucun candidat n'est complètement légitime (dans le sens général de représentant.e, pas dans celui que lui donne le système politique). Je viens à la base d'un pays où lea président.e n'a pas d'importance, c'est un rôle symbolique, mais on a 7 ministres surtout, c'est ça le gouvernement, qui essaient de cohabiter. C'est de loin pas parfait (et être de mon bord dans mon pays, c'est encore plus marrant ) mais déjà ça évite cette hiérarchie personnifiée. Alors j'observe comment les gens mettent beaucoup d'espoir dans une personne. C'est intéressant parce que peu de candidat.e.s parlent en "nous" alors que bon, je croyais que la République était un projet commun
Mais voilà, peut-être que certaines forces réac', on les a peut-être laissé s'implanter. Peut-être qu'on s'est moins battu.e.s à un moment donné et on le paie collectivement maintenant (mais on le paie pas au même prix, c'est bien ça le problème). Peut-être que pour beaucoup, c'est choisir de se battre contre ce qui est le moins tenable pour elleux, quand pour d'autres, iels ont déjà donné, on ne peut pas leur en vouloir de ne plus croire au système.

Personnellement, j'ai tendance à croire qu'on a la démocratie qu'on mérite (quand on vit pas en démocratie, c'est différent). Alors quand on trouve que la démocratie de son pays est dysfonctionnelle il faut se demander ce qu'on a fait pour avoir une meilleure démocratie (et tout ce qu'on peut, ça dépend vraiment des moyens de chacun, donc la latitude est grande).
En étant étrangère dans un pays où la démocratie allait très mal, j'ai réalisé à quel point les gens là-bas estimaient que c'était au gouvernement de changer spontanément mais que dès qu'ils avaient la possibilité de bouger leurs fesses, ils avaient toujours piscine et répondaient "non mais pourquoi moi alors que c'est le job du gouvernement?", laissant la démocratie se détériorer. Et du coup j'ai réalisé que bah, c'est aussi comme ça en France dans une moindre mesure. On se plaint que ça va pas, tous pourris - mais c'est ça la démocratie, c'est pas un acquis éternel, c'est un perpétuel combat, et si on trouve qu'on n'a pas à être vigilants, que c'est à eux et pas à nous de faire que ça aille mieux, qu'on est juste écoeurés sans chercher à redresser la barre ben oui, la démocratie s'effrite.
Et à titre personnel, ça fait justement partie de ce que j'ai inscrit au programme de mon combat perpétuel de me dire que chaque petite action "facile" compte, y compris celle de choisir le moins pire de deux candidats plutôt que de laisser une chance au pire d'exister. Cela m'est complètement égal que des Valls et des Fillon me disent de faire barrage alors que c'est leur faute si MLP est si forte. Je vote pas Macron pour leur faire plaisir.
Je n'ai tout simplement pas l'intention de laisser un jeu de roulette russe décider du degré de difficulté que deviendra le combat démocratique dans quelques mois, de me dire que je laisserais faire le destin entre Macron et Le Pen parce que je veux pas qu'on me mêle à ça. Oui je fais "barrage à Marine Le Pen" mais pas pour la classe politique, pas pour tous ces vieux qui font la morale depuis leurs beaux bureaux, je le fais pour moi, c'est tout. Ma rébellion contre ceux qui veulent effriter la démocratie, ne s'exprimera certainement pas en laissant la démocratie devenir encore plus compliquée à défendre.
Je sais qu'on n'en vient pas tous aux mêmes conclusions, et on fait chacun nos choix éclairés et en toutes connaissances de cause, je ne juge personne en exposant mon raisonnement. Mais pour ma part, pour mon propre choix, ma conclusion c'est ça. Et ça me parait essentiel que chacun, votant, abstentionniste ou non, réalise que son choix lui donne une responsabilité. Ce n'est pas à Christophe Barbier, Jean-Jacques Bourdin ou Jean-Michel Apathie de décider quelle est la conséquence de cette responsabilité, je pense qu'on est assez grandes pour en tirer des conclusions seules, mais on doit bien être conscientes de ça.
"Faire barrage" ne me donne pas le droit de considérer que j'ai fait "tout ce que j'ai pu" le reste de l'année mais j'ai pas envie qu'on vienne me balancer "ça sert à rien" parce que pour moi si, ça sert, c'est tout simplement le minimum que je puisse faire, et si on commence pas par faire ce qu'on considère comme le minimum, qu'est-ce qu'on trouvera abordable? Et je dis pas que ceux qui le font pas ne font pas le minimum, ils ont simplement tiré d'autres conclusions, ils ont d'autres contraintes ou d'autres parcours de vie, mais qu'on ne vienne pas me reprocher de faire ce que je considère comme le minimum (je le dis un peu "brusquement" parce que j'ai un peu l'impression que certains le disent sur ce topic).
Je vote chaque fois qu'il y a un choix. Je ne vote pas en fonction des sondages, je ne vote pas utile, mais je choisis le vote blanc uniquement quand les propositions me paraissent réellement équivalentes (pour l'instant jamais). Alors s'il y a juste deux choix peu enthousiasmants, ben je choisis le moins pire, puisque de toute façon ce sera un de ceux-là.

(Enfin voilà j'avais dit "stop aux discours sur le vote et l'abstention" et finalement j'en fais un moi-même Ce sera mon dernier, promis )

 

[Natipik]

Voter pour Macron afin que mon pays ne soit pas dirigé par le parti de la xénophobie.
Ca n'engage que moi mais ça me parait pourtant très simple comme équation, quand bien même mes opinions politiques et ma vision du monde sont aux antipodes de celles de Macron.

 

[Fille anormale]

J'espère de tout cœur que les personnes ne souhaitant voter ni pour MLP ni pour EM vont voter blanc ou nul, comme ça si MLP passe on arrêtera enfin de faire chier les abstentionnistes (oui, j'aime bien les utopies) . D'ailleurs, c'est oufissime de voir une partie des militants de Méluche en faveur de l'abstention alors que c'est le groupe qui a le plus mené la vie dure aux abstentionnistes avant le 1er tour, parfois très agressivement, dans le plus pur style des insistants (ou des insoumis je ne sais plus).

PS (je profite de la blague avant qu'ils ne changent le nom du parti) : le vote utile n'est peut-être pas une maladie mais pour ma part, je le trouve sacrément anti-démocratique...

PPS (bon ben là il n'y a pas de blague malheureusement) : MLP est dangereuse, EM aussi. Même si ce n'est pas le même niveau de dangerosité, au-delà ça reste des avis. Par contre, la question que je me pose c'est: est-ce qu'une chef des armées et un.e ministre de l'intérieur FN c'est pareil qu'un chef des armées et un.e ministre de l'intérieur EM ? (oh mais il trop relou Manu Mac d'avoir utilisé ses initiales pour son parti, ça ne fait pas du tout mégalo, ça non.)

Spoiler: Explication

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[MorganeGirly]

Par contre, la question que je me pose c'est: est-ce qu'une chef des armées et un.e ministre de l'intérieur FN c'est pareil qu'un chef des armées et un.e ministre de l'intérieur EM ? (oh mais il trop relou Manu Mac d'avoir utilisé ses initiales pour son parti, ça ne fait pas du tout mégalo, ça non.)

Comme tu dis que c'est une vraie question, du coup je réponds pour l'intérieur au moins (car c'est moins concret pour nous le ministre des armées). Alors non, je ne pense pas que ce soit la même chose. L'action de la Police et sa violence reflètent effectivement la politique du gouvernement. Et donc tu peux subir la violence de la Police dès à présent parce que tu fais partie des groupes les plus exposés ou ciblés (ces groupes peuvent évoluer ou s'agrandir en fonction des politiques) mais c'est à peu près garanti que ce sera pire sous le FN. Je pense que Macron sera dans le même genre que Sarkozy/Hollande, son programme justice/police n'a rien de particulièrement nouveau, il balance a un discours entre "je suis pas laxiste, je sais me montrer ferme" et "je respecte les droits et je comprends les citoyens".

En revanche, voici quelques extraits du chapitre "Une France sûre" de Marine Le Pen :

13. Réarmer massivement les forces de l’ordre : en personnels (plan de recrutement de 15 000 policiers et gendarmes), en matériels (modernisation des équipements, des commissariats et des casernes, adaptation des armements aux nouvelles menaces), mais aussi moralement et juridiquement (notamment par la présomption de légitime défense). Garantir le statut militaire des gendarmes.
---> Marine Le Pen veut armer plus massivement la Police et en même temps créer la présomption de légitime défense. Donc ça veut dire que la Police aura des armes plus dangereuses et qu'en plus, si elle blesse quelqu'un ce sera par défaut considéré comme de la légitime défense, c'est le premier pas vers un Etat policier très sincèrement. Si elle commence à mettre ça dans son programme, tu peux imaginer que ça va pas s'arrêter à ça.

15. Mettre en place un plan de désarmement des banlieues concernées et de reprise en main par l’État des zones de non-droit. Cibler les 5 000 chefs de bandes délinquantes et criminelles identifiées par le ministère de l’Intérieur. Afin d’empêcher leur reconstitution, instaurer en complément de la peine pénale l’injonction civile d’éloignement.
---> J'en ai déjà parlé dans un message précédent mais là elle considère clairement que les banlieues = zone de non-droit peuplée de criminels. Donc son état policier va commencer par les banlieues. Sa "reprise en main par l'Etat" ça fait flipper, moi je vois un truc où les gens sont surveillés en permanence, où il y a des couvre-feux, où tu dois te justifier tout le temps, bref, une répression H24.

Ensuite il y a une série de mesures justice/prison qui deviennent flippantes par rapport à la puissance de la Police quand tu arrives à la mesure 22.
17. Appliquer la tolérance zéro et en finir avec le laxisme judiciaire par l’abrogation des lois pénales laxistes (comme la loi Taubira), le rétablissement des peines planchers et la suppression des remises de peine automatiques.
20. Créer 40 000 places supplémentaires de prison en 5 ans.
22. Rattacher l’administration pénitentiaire au ministère de l’Intérieur et renforcer le renseignement pénitentiaire.
---> En gros, la Police aura les moyens d'être plus violente sans rendre de compte mais en plus si elle t'arrête pour des broutilles, tu as plus de chance de finir en taule, et visiblement l'objectif c'est de mettre un max de gens en prison vu qu'on construit des place... et en fait une fois en prison tu continueras à être réprimée et surveillée dans ton intimité.
Actuellement, l'administration pénitentiaire est rattachée à la Justice, ça veut dire que la responsabilité de la prison appartient aux juges, qu'elle est la conséquence de l'application d'une peine après avoir examiné ton cas. La rattacher à l'Intérieur, ça veut dire que les policiers ne sont plus là pour enquêter ou exécuter les décisions du juge mais pour réprimer puisque police = prison! La phrase enfantine "les policiers mettent les voleurs en prison" a toujours été fausse. Les policiers peuvent placer en garde à vue, c'est le juge qui met en prison. Le travail du policier s'arrête quand il a réuni toutes les données sur une affaire et mis les suspects à la disposition du juge, ou qu'il a fait ce que le juge demandait. Là, Marine Le Pen estime que le job du police c'est de ramener un maximum de gens pour remplir ces 40 000 places de prison.
La Police est donc bien là pour faire la Justice et nous punir sous le FN.

23. Augmenter le nombre de postes de magistrats, notamment par un recrutement au tour extérieur. Afin de rompre avec la culture du laxisme, supprimer l’École Nationale de la Magistrature et créer une filière de formation commune aux carrières judiciaires (avec des écoles d’application).
---> Et en plus de donner la responsabilité de la prison aux policiers, Marine Le Pen veut supprimer l'indépendance et la spécificités des juges en les formant avec les avocats, les gendarmes et les officiers de police.

Puis ensuite, tu vois que sa Police aura clairement des ordres pour réprimer certaines populations.
29. Interdire et dissoudre les organismes de toute nature liés aux fondamentalistes islamistes. Expulser tous les étrangers en lien avec le fondamentalisme islamiste (notamment les fichés S).
---> "Fondamentalisme islamiste" étant vague, Marine Le Pen se laisse la possibilité d'expulser tout étranger musulman pratiquant, ou tout étranger proche d'un musulman pratiquant.

30. Fermer toutes les mosquées extrémistes recensées par le ministère de l’Intérieur et interdire le financement étranger des lieux de culte et de leur personnel. Interdire tout financement public (État, collectivités territoriales…) des lieux de culte et des activités cultuelles.
---> Là encore, Marine Le Pen se laisse la possibilité de pouvoir faire fermer les mosquées soit par sa Police, soit en lui coupant les vivres.

31. Lutter contre les filières djihadistes : déchéance de la nationalité française, expulsion et interdiction du territoire pour tout binational lié à une filière djihadiste. Appliquer l’article 411-4 du Code pénal sur l’intelligence avec l’ennemi et placer en détention préventive tout individu de nationalité française en lien avec une organisation étrangère suscitant des actes d’hostilité ou d’agression contre la France et les Français. Etablir la liste de ces organisations.
---> ça veut dire quoi "en lien"? En gros, la soeur d'un mec qui regarde des vidéos djihadiste à l'occasion peut se retrouver en détention prévention, ou si t'es amie Facebook avec un vieux pote de primaire surveillé par les services de renseignement, on a le droit de te mettre en prison juste comme ça.

Enfin voilà, je ne pense pas que Macron fera mieux qu'Hollande mais clairement, Marine Le Pen a une ambition bien plus grande pour la répression policière. Par exemple, ils parlent tous les deux de mieux équiper les policiers aux nouvelles menaces mais Macron proposer une meilleure formation alors que Le Pen propose un plus lourd armement. Macron reconnait aussi l'existence de contrôles d'identité abusifs et qu'une frange de la population se plaint de comportement irrespectueux, alors que pour Le Pen, la Police est par défaut victime.
Pour moi c'est parlant : si tu souffrais avec la Police aujourd'hui, Macron ne fera pas nécessairement mieux, mais c'est certain que Le Pen fera bien pire.

 

[MorganeGirly]

@Tante Clara Oui bien sûr, tu peux copier ce qui t'intéresse!

 

[Fille anormale]

@MorganeGirly : Merci beaucoup pour les extraits ! Ce qui me fait peur chez les candidats c'est tout ce qui n'est pas dans leur programme mais vu celui de MLP je pense également que la répression sous le FN sera plus systématique et plus violente. Plus j'y pense et plus me dis qu'il n'y a aucune raison pour laquelle le FN ne mettrait pas en place des brigades civiles, ça semble être la suite logique du programme. Donc pour le coup, ouais ça fait vachement plus flipper et ça répond directement à l'argument "si le FN passe il y a une chance de révolution" euh, comment dire ? Si en face tu as des milliers de flics qui n'attendent qu'une seule chose c'est de nous remettre à notre place (parce qu'ils auront été recrutés pour ça) je vois mal comment on pourrait renverser le pouvoir. J'ai de plus en plus de mal à accepter l'opinion selon laquelle les deux candidats se valent .

@Allitché : C'était une remarque totalement égoïste; dans le cas où MLP est élue (qu'Odin nous préserve) je préfèrerais qu'il y ait légèrement moins d'abstention qu'au premier tour afin de préserver les abstentionnistes politiques des foudres médiatiques. Et ça peut aussi accélérer la reconnaissance du vote blanc, on ne sait jamais.
Sinon j'espère bien que je ne rencontrerai jamais d'anarchiste qui fait le jeu de la démocratie représentative ça me traumatiserait plus sûrement qu'un méluchoniste abstentionniste.

 

[Lilouchka]

D'ailleurs, c'est oufissime de voir une partie des militants de Méluche en faveur de l'abstention alors que c'est le groupe qui a le plus mené la vie dure aux abstentionnistes avant le 1er tour, parfois très agressivement, dans le plus pur style des insistants (ou des insoumis je ne sais plus).

Allons allons, un peu d’objectivité quand même Peut-être que celles.ceux qui prônent l’abstention aujourd’hui ne sont pas forcément les mêmes que celles.ceux qui pressaient les abstentionnistes de voter On est quand même des millions, tous/tes uniques, et non une entité globale, c’est dommage de faire des généralités

Dans ma famille il y’a une personne abstentionniste depuis des années qui a voté FI au 1er tour, car se sentant pour la première fois vraiment représentée par un mouvement (personne pour le coup parfaitement insoumise d'ailleurs de par tous ses choix de vie) , et qui compte s’abstenir au second. Je vois pas ou est le problème en fait. Chacun.ne ses choix/motivations. C'est vraiment propre à soi je pense.

Puis faut arrêter de taper sans arrêt sur les militant.es insoumis.es - les plus ceci les plus cela, pour que celles.ceux qui n’ont pas voté FI s’accordent à dire que les Insoumis.es sont extrémistes (je l'ai entendu trop souvent et l'entendre encore même après la bataille, ça me peine et me fatigue vraiment). J’en ai vu un paquet chez les UPRistes, les Hamonistes, et plus nombreux.ses FN/EM/FI (mais je pars du principe que c’est parce qu’il y’avait beaucoup + de militant.es, et pas parce que se sont des partis/mouvement de fous-furieux).
Chaque mouvement militant a des relou.es dans ses rangs

Si si peut de campagnes ont voté pour lui, c'est pas pour rien (dans la campagne où je vote il y a eu des votes à gauche, mais c'était les familles de salariés et fonctionnaires, les agriculteurs ont voté à l'extrême droite - l'avantage ici c'est que tout se sait haha-).

Ca m'interpelle ce que tu dis, car je vis dans un département rural, c'est vraiment la campagne chez moi, beaucoup de paysan.es, d'ouvrier.es, et y'a eu une majorité de Macron/Malenchon. A l'exception de certaines villes réputées "aisées" et touristiques (+ nouvelle population non originaire du département) ça a voté Fillon/Macron. Mais je ne sais pas si ça peut être représentatif car je vis dans un département historiquement de gauche. Du coup tu t'es basée sur des statistiques ou c'est ton ressenti "de terrain" ?