@sweetonic Je vais essayer d'expliquer en restant cohérente 
(mais c'est pas gagné)
1) Le moment marquant du roman, si tu as vu la vidéo tu sais ce que c'est
, prend plusieurs chapitres, et est décrit avec énormément de précision. Au début ça va, vraiment. Mon souci c'est que le moment en question c'est passé de manière très rapide, hors le texte ne rend pas tellement cette vitesse, au bout d'un moment ça devient donc assez "lassant" dans ces grandes descriptions sensées nous faire vivre l’événement, qui s'étendent encore et encore. On perd un peu de souffle avec une langue bien trop lente pour l'action.
2) les personnages principaux sont présentés au départ avec beaucoup de mystères. Le problème c'est que, ces mystères sont tellement sous-entendu qu'à force je ne m'en intéressais plus du tout. Je ne comprenais pas les réactions des personnages et quand les révélations sont arrivées j'en avais presque perdu de l'intérêt. Ils n'étaient pas sympathiques non plus. On ne vit pas avec eux de grandes émotions, bien que les événements qui vivent sont marquants (je pense encore une fois que c'est lié au style de l'auteur).
3) les autres personnages ne sont pas attachants ou très peu. Ils sont assez plats et honnêtement je ne pense pas beaucoup m'en souvenir d'ici quelques semaines. On voit que l'auteur cherche à leur donner de l'épaisseur avec des point de vue qui varient et qui sont somme toute intéressant mais (perso) ça n'a pas pris du tout. Ils étaient bien trop manichéens à mon goût, et parfois leur construction était tellement prévisible que j'en venais à rouler des yeux. En plus elle commence à tisser des liens entre eux, mais finalement ne les explique jamais, ne les finit jamais. A force de faire dans le sous-entendu, le lecteur se perd et cela lui rends les personnages assez vides.
4) enfin, la langue est belle, travaillée. Mais au final je n'ai rien relevé de marquant, d'exceptionnel. C'était bien écrit, oui, mais vraiment pas au point où j'ai stoppé ma lecture pour réfléchir à une formule ou autre. J'ai même eu des moments où j'ai trouvé des incohérences dans les points de vue narratif utilisés. Ces incohérences étaient tellement choquantes que j'en suis sortie de ma lecture et j'ai eu du mal à m'y remettre. Ça ne tient pas à grand chose, un pronom changeant de valeur, des tournures bien trop impersonnelles dans un style personnel, des détails qui ne font pas sens avec le reste du paragraphe, bref le décalage m'a gêné plus que je ne le pensais.
5) enfin l'auteur cherche à intégrer dans l'histoire un dernier rebondissement qui pour ma part m'a laissé de marbre tellement il ne prenait pas avec le reste de l'histoire. J'ai vraiment pas été bouleversée, ni prise par ces dernières péripéties qui n'ont pas tant de logique que cela et rendent la fin du roman mi-figue mi-raisin.
enfin je ne cherche pas à démolir coûte que coûte le travail de l'auteur mais ça reste trop "français" (aka ça ne sort pas de la littérature de notre graaaand pays, vue et revue) et classique dans son écriture pour être remarquable de nos jours selon moi
. Voilà voilà....
(en espérant n'avoir choqué personne par mes propos. C'est juste mon avis, j'avoue qu'il peut pousser parfois mais mon expérience de lectrice me rend de plus en plus critique face aux ouvrages qui me tombent entre les mains, et ma formation littéraire et historique me pousse un peu à chercher la petite bête sur ces deux sujets).
(mais c'est pas gagné)1) Le moment marquant du roman, si tu as vu la vidéo tu sais ce que c'est
, prend plusieurs chapitres, et est décrit avec énormément de précision. Au début ça va, vraiment. Mon souci c'est que le moment en question c'est passé de manière très rapide, hors le texte ne rend pas tellement cette vitesse, au bout d'un moment ça devient donc assez "lassant" dans ces grandes descriptions sensées nous faire vivre l’événement, qui s'étendent encore et encore. On perd un peu de souffle avec une langue bien trop lente pour l'action.2) les personnages principaux sont présentés au départ avec beaucoup de mystères. Le problème c'est que, ces mystères sont tellement sous-entendu qu'à force je ne m'en intéressais plus du tout. Je ne comprenais pas les réactions des personnages et quand les révélations sont arrivées j'en avais presque perdu de l'intérêt. Ils n'étaient pas sympathiques non plus. On ne vit pas avec eux de grandes émotions, bien que les événements qui vivent sont marquants (je pense encore une fois que c'est lié au style de l'auteur).
3) les autres personnages ne sont pas attachants ou très peu. Ils sont assez plats et honnêtement je ne pense pas beaucoup m'en souvenir d'ici quelques semaines. On voit que l'auteur cherche à leur donner de l'épaisseur avec des point de vue qui varient et qui sont somme toute intéressant mais (perso) ça n'a pas pris du tout. Ils étaient bien trop manichéens à mon goût, et parfois leur construction était tellement prévisible que j'en venais à rouler des yeux. En plus elle commence à tisser des liens entre eux, mais finalement ne les explique jamais, ne les finit jamais. A force de faire dans le sous-entendu, le lecteur se perd et cela lui rends les personnages assez vides.
4) enfin, la langue est belle, travaillée. Mais au final je n'ai rien relevé de marquant, d'exceptionnel. C'était bien écrit, oui, mais vraiment pas au point où j'ai stoppé ma lecture pour réfléchir à une formule ou autre. J'ai même eu des moments où j'ai trouvé des incohérences dans les points de vue narratif utilisés. Ces incohérences étaient tellement choquantes que j'en suis sortie de ma lecture et j'ai eu du mal à m'y remettre. Ça ne tient pas à grand chose, un pronom changeant de valeur, des tournures bien trop impersonnelles dans un style personnel, des détails qui ne font pas sens avec le reste du paragraphe, bref le décalage m'a gêné plus que je ne le pensais.
5) enfin l'auteur cherche à intégrer dans l'histoire un dernier rebondissement qui pour ma part m'a laissé de marbre tellement il ne prenait pas avec le reste de l'histoire. J'ai vraiment pas été bouleversée, ni prise par ces dernières péripéties qui n'ont pas tant de logique que cela et rendent la fin du roman mi-figue mi-raisin.
enfin je ne cherche pas à démolir coûte que coûte le travail de l'auteur mais ça reste trop "français" (aka ça ne sort pas de la littérature de notre graaaand pays, vue et revue) et classique dans son écriture pour être remarquable de nos jours selon moi
. Voilà voilà....(en espérant n'avoir choqué personne par mes propos. C'est juste mon avis, j'avoue qu'il peut pousser parfois mais mon expérience de lectrice me rend de plus en plus critique face aux ouvrages qui me tombent entre les mains, et ma formation littéraire et historique me pousse un peu à chercher la petite bête sur ces deux sujets
).
), ça m'aide à me faire une idée plus précise du roman (puisque j'ai des doutes)
donc généralement je détaille dans ma tête mes arguments pour être sûre de mon avis sur celui-ci 
(Reprenez-moi tout de suite si j'offense quelqu'un, j'arrive vraiment pas à exprimer mon idée avec des mots clairs là ) 
