Question (pas si) con Qu'est-ce que l'appropriation culturelle ?

[Gabelote]

@TheMadTink je sors de mon sous-marin parce que, autant la notion d'appropriation culturelle, qui concerne l'appropriation positive d’éléments d'une culture dite "minoritaire" et non reconnue en tant que culture à part entière (c'est-à-dire une culture dédaignée par la culture dominante) par des personnes rattachés à cette culture dominante, je vois.
Par contre l'appropriation culturelle spirituelle, j'ai du mal. En fait, souvent le spirituel fait déjà partie du culturel. J'ai d’ailleurs l'impression que ce sont les populations qui détachent le plus le spirituel du culturel qui sont tentées d'aller s'approprier des éléments d'autres cultures. En gros, une appropriation spirituelle serait toujours de l'appropriation culturelle ??
Bon, j'ai pas encore vu la vidéo, si ça m'éclaire un peu plus, j'editerai le message en ce sens.

 

[Gabelote]

@TheMadTink mea culpa, après visionnage de la vidéo je pige mieux, et ma question n'est pas vraiment sur le sujet abordé en fait (ou seulement partiellement).

 

[Morpheme]

Je viens de lire cet article qui parle de l'introduction des kimonos/judogi (si j'ai bien compris c'est le bon mot) bleus en judo, une idée des occidentaux alors que les Japonais étaient contre. Ca m'a fait penser à la question de l'AC dans le sport...

http://www.lemonde.fr/jeux-olympiqu...cial&utm_source=Facebook#link_time=1470907404

 

[Gabelote]

@Morpheme je ne sais pas dans quelle mesure les japonais considèrent ça comme de l'AC. Mais je trouve que dans ce genre de discipline dont la codification obéit à des symboles (la couleur blanc est un symbole), ce genre de changement entraîne des fois une distinction entre la "vraie" discipline, l'authentique, qui suit les règles d'origine et possède, de fait, une qualité supérieure et la discipline "corrompue" par des apports étrangers, qui serait de moindre qualité, sans saveur, sans âme. Comme sportive, je trouve ça dangereux.
J'ai du mal à placer le Japon dans le groupe des pays victimes d'AC. Historiquement, le Japon est un pays plus colonisateur que colonisé, et puis dominateur que soumis (avec l'exception notoire de l'occupation militaire US). Même économiquement, le Japon a été au sommet de la chaîne alimentaire pendant plusieurs décennies.Dans le rapport de force, je ne vois pas le Japon comme un pays dominé.

 

[Morpheme]

@Gabelote Oui ca avait déjà été discuté et globalement la conclusion c'était bien ce que je tu décris (il me semble, j'ai pas participé), néanmoins quand il y a globalement tout l'Occident qui force le truc (pour du fric, entre autres, si j'ai bien compris) les Japonais ils avaient aucune chance, c'est difficile de pas voir de rapport de force inégal (ok, pas systémique ou historique, encore que les États-Unis devaient aussi faire partie du lot). Après je pense qu'à quelque part le simple fait d'être des personnes/peuples racisés, victimes du racisme ici (cf. les commentaires sur des athlètes des JO justement), bah ca rend le truc compliqué, au mieux.
Mais bref, je trouve que ca montre quand même que l'AC en sport c'est quand même bien possible (autre exemple: le surf, il me semble que j'en ai parlé dans l'ancien sujet), pas dans le sens où le pratiquer tout court c'est (forcément) de l'AC mais qu'il y a aussi une dimension "systémique" et institutionnalisée à certains faits sociaux/culturels reliés au sport.

 

[Gabelote]

@Morpheme disons que je serais moins affirmative que pour le surf ou pour n'importe quel cas de sports né d'une pratique culturelle d'une population dominée, et volé par des pays dominants. Sur le fond, l'AC en sport c'est possible, oui, comme dans tous les autres domaines où la culture s'exprime
Une remarque au passage : le clip de lapins crétins expliquant les sports des JO présente par exemple le canoë et le kayak comme créés respectivement par les amérindiens et les inuits. Or, la pratique de ces deux disciplines est complètement déconnectée de leur culture d'origine. Est-ce qu'on pourrait parler d'AC aussi ?
De la lecture de l'article, on comprend quand même que c'est la pression des équipementiers qui a poussé à cette nouvelle règle (le sport vit de ses sponsors, dictons du jour). En étant un poil cynique, on peut se demander si la fédération japonaise aurait eu autant de résistance s'il y avait eu des grosses boites d'équipement sportifs nippons pour pousser à changer les règles ? D'ailleurs on voit aussi que ça ne fait pas l'unanimité chez les occidentaux (en France, c'est rare de trouver des judoka en club portant le judogi bleu, même en magasin tout public, on trouve surtout du blanc), et apparemment la FIJ a manœuvré pour que T. Riner soit toujours en blanc... donc je reste dubitative pour le judo.

 

[Morpheme]

@Gabelote Peut-être bien que oui, pour le canot/kayak, vu l'Histoire... La différence c'est probablement que c'était pas un sport à la base et que les Inuits et Premières Nations (celles qui le pratiquaient) ne se sont pas prononcés contre... ou peut-être que si je sais pas, ou ils n'ont justement pas eu la possibilité de le dire, m'étonnerait pas Chépas, pour le judo les Japonais étaient contre, ca le faisait pas trop d'aller dicter les règles (par principe, même si on admet que c'est pas de l'AC).

 

[Gabelote]

@Morpheme je ne sais pas si c'était des sports à l'origine (probablement pas, mais en même temps, le tir à l'arc et l'équitation et la conduite automobile non plus) mais comme toi je ne pense pas que les peuples à l'origine de ces pratiques aient eu leur mot à dire. Après, ce qui me gène dans le cas du judo c'est juste la dimension fric des équipementier qui serait à la base de cette nouvelle règle.

 

[Dangercat]

Bonjour ici !

Je viens en espérant que vous puissiez m'éclairer. La définition de l'appropriation culturelle est très floue pour moi. J'ai du mal à comprendre exactement ce que c'est et donc, ce qui peut être rattaché à du racisme.

Par exemple, j'aime le tissu dit africain, j'aime les formes répétitives et colorées. Si je décide de me faire un t-shirt avec un motif comme celui là, est ce que c'est de l'appropriation culturelle ?
J'aime la forme et les motifs des kimonos traditionnels japonais, si j'en achète un et que je le porte au quotidien, est ce que c'est de l'appropriation culturelle ?

Merci d'avance !

 

[Eclise]

@Dangercat déjà pour commencer je dirais, c'est quoi un tissu "dit africain" ? De quel pays il s'agit, à quelle culture ça correspond, est-ce qu'il y a une Histoire derrière le motif qui te plaît ?

Ensuite auprès de qui tu achète ces tissus ? Au niveau économique, est ce que ça enrichit des personnes dont ce n'est pas du tout la culture, ou est-ce que ce sont des personnes originaires du pays en question ?

Et enfin, est ce par ailleurs, en dehors du tissu, tu connais les difficultés politiques, sociales, que peuvent vivre les personnes issues de ces cultures en France, et est-ce que tu participes aux luttes correspondantes, par exemple en finançant des associations afro féministes, ou contre le racisme anti asiatique ?

(édit: pour préciser, je ne cherche pas à sous-entendre qu'il y aurait un ensemble de "bonnes" réponses, mais plutôt qu'il y a pour moi toujours des questions à se poser, en terme de représentation, en termes économiques, en terme politiques, qui dépassent largement le cadre des gouts personnels. De plus, par expérience, le plus souvent un questionnement démarrant par "est-ce de l'appropriation culturelle si je ..." est toujours assez délicat à traiter. Notamment parce que personne n'a de laisser passer à délivrer, que les points de vue sur la question peuvent varier d'une personne à l'autre, et qu'on peut toujours blesser même temps en ayant reçu la "bénédiction" d'une personne dont c'est la culture. Pour moi, au final, la question de l'appropriation culturelle est plus une démarche critique qu'une réponse qu'on pourrait faire au cas par cas. D'où les questions que j'ai formulé plus tôt.

Pour moi l'appropriation culturelle est mécanisme du racisme, et à ce titre fonctionne comme une injustice :
- des Blanc-he-s qui s'enrichissent avec des éléments de cultures de peuples racisés, souvent ancienne colonies (donc dans une forme de continuité de la colonisation),
- des personnes qui adoptent des codes culturelles pour lesquels les individus originaires de ces cultures sont moqué-es, denigré-e-s, discriminé-e-s, quand les "appropriant-e-s" seront valorisé-e-s, bénéficieront d'un capital esthétique ou cool (les dreads par exemple)
- et sur le volet politique, adopter des codes culturels de certains pays d'Afrique par exemple, mais sans connaître ou savoir reconnaître la negrophobie, sans soutenir les luttes politiques et ainsi dissocier esthétique et politique, ne prendre que ce qui peut nous sembler beau sans prendre en compte le reste.)

 

[Powine]

@Eclise (je te promets je te harcèle pas, c'est une coïncidence!) Merci pour ta réponse , j'allais justement poser quasiment la même question... J'adore les imprimés "ethniques", pour les couleurs, les imprimés, et... hélas je m'en rends compte maintenant, un côté que je trouvais "exotique" donc "cool"
Du coup je suppose que, si j'ai bien compris ce que tu dis, le problème n'est pas tant le fait de porter du wax, par exemple, en lui-même, mais de savoir dans quelle démarche s'inscrit ce choix ? Que par exemple, acheter un t-shirt wax chez H&M n'a pas le même impact (dans un système d'oppression) que d'acheter un tissu chez un commerçant local dont on se fait une robe ensuite ?

En fait mon problème (conceptuel hein surtout, parce que en vrai, ça ne me coute pas grand chose (= rien) de juste renoncer à en porter et puis voilà), c'est que si il n'y a pas de réponse dans l'absolu, comment savoir si mon choix de porter tel ou tel vêtement pourrait blesser quelqu'un dont c'est la culture ?
Parce que cette démarche n'a pas du tout pour but d'avoir "l'esprit tranquille" ou d'obtenir une "médaille de la gentille blanche", mais vraiment d'éviter, d'une part, de participer à un système d’oppression, et d'autre part, de blesser qui que ce soit.

(Bon après un rapide tour sur wikipedia, l'histoire de ces tissus a l'air bien complexe...)

 

[Eclise]

@Powine j'avais fait une réponse mais j'ai fermé mon onglet par erreur, bref tout à refaire d'où le délai.

Je vais répondre à ton message à rebours :

En fait mon problème (conceptuel hein surtout, parce que en vrai, ça ne me coute pas grand chose (= rien) de juste renoncer à en porter et puis voilà), c'est que si il n'y a pas de réponse dans l'absolu, comment savoir si mon choix de porter tel ou tel vêtement pourrait blesser quelqu'un dont c'est la culture ?

Si cela ne te coûte rien de renoncer à extraire certains éléments culturels de leur contexte pour en faire des élements de mode ou de déguisement (je pense aux perruques afro), j'ai l'impression que c'est du coup assez simple : pour éviter de blesser, il suffit d'éviter de s'approprier ces éléments. Ensuite pour savoir si le fait de porter certains vêtements peut être blessant, ou plus généralement oppressif (dans le sens où ça alimente le racisme comme système politique de valorisation de certaines cultures vis à vis d'autres), il y a Internet et pas mal d'articles spécifiques qui peuvent te répondre.

Par exemple il y avait eu un débat sur le fait de se maquiller façon "Dia de los Muertos" pour Halloween, voilà deux articles qui expliquent en quoi ça pose problème :
- https://ayadeleon.wordpress.com/201...-want-us-stop-colonizing-the-day-of-the-dead/
- http://www.bustle.com/articles/1148...riative-halloween-costumes-to-avoid-this-year

Deux articles plus généraux sur l'appropriation culturelle :
- http://www.dailydot.com/via/5-things-white-people-cultural-appropriation/
- http://everydayfeminism.com/2015/06/cultural-appropriation-wrong/

Du coup je suppose que, si j'ai bien compris ce que tu dis, le problème n'est pas tant le fait de porter du wax, par exemple, en lui-même, mais de savoir dans quelle démarche s'inscrit ce choix ? Que par exemple, acheter un t-shirt wax chez H&M n'a pas le même impact (dans un système d'oppression) que d'acheter un tissu chez un commerçant local dont on se fait une robe ensuite ?

En fait même avec une démarche pensée pour moi il y a toujours un souci. Si tu te balade avec un Tshirt avec des motifs d'une culture non-française dans la rue, ta démarche n'est pas visible. Les personnes que tu croises ne savent pas dans quelle démarche tu es. Et ça a un double impact :
- tu peux blesser des personnes concernées par l'appropriation culturelle correspondant à ton Tshirt,
- tu valide pour les personnes non concernées que ce type de vêtement est OK, sans avoir particulièrement de démarche.

Et même avec la meilleure démarche du monde, je pense que c'est à peu près toujours une mauvaise idée de vouloir utiliser les éléments culturels de pays avec lesquels on est pas sur un rapport d'égalité (on peut parler de la Françafrique, du nécolonialisme, du racisme que subissent les personnes perçues comme issues de ces pays, etc.). Mais je pense aussi que c'est un très bon point de départ pour questionner notre rapport à ces cultures : pourquoi est-on attiré par ces motifs, quelles valeurs on leur attribue, pourquoi on les isole du contexte, etc. Au final pour moi la démarche de réflexion n'a pas pour objectif de justifier notre appropriation culturelle, mais au contraire de remettre en question ces goûts et les analyser dans le contexte du rapport de force qu'est le racisme.

J'avais déjà donné cette règle perso dans je sais plus quel débat, mais pour moi, et ça se vérifie assez systématiquement dans chaque débat sur l'appropriation culturelle que j'ai pu voir : si tu te demandes si tel truc ça serait pas de l'appropriation culturelle, alors c'est probablement de l'appropriation culturelle. Et ça n'est pas une fin en soi ou un accablement face à toutes ces choses qu'on va pas pouvoir porter, c'est un point de départ pour modifier nos habitudes et voir les ramifications politiques de nos choix, par exemple en terme de vêtements.