Question (pas si) con Qu'est-ce que l'appropriation culturelle ?

[madmoizelle N]

@Zébule Oui les beureks dont j'ai appris l'existence dans une émission des Kardashian. D'ailleurs j'ai appris une grande partie de ce que je sais Sur les arméniens grâce aux Kardashian. C'est la seule culture qu'elles ne s'approprient pas...
Si on vivait dans une société qui n'est pas raciste je serais complètement d'accord avec toi mais ce n'est pas le cas. Le mépris qu'on se prend quand on parle d'AC c'est le même quand nos cultures n'intéressent pas/plus et ce sera le meme avec lequel on t'expliquera dans 20 ans que t'y connais rien, les beureks ça se mange avec des merguez (Oui je suis trauma par le couscous merguez qui n'existe pas)

 

[Lady Stardust]

Finalement, je m'interroge plutôt sur des cultures qui sont en train de disparaître (parce qu'elles ont été opprimées d'une manière ou d'une autre en fait)

Avec l'exemple arménien j'ai l'impression qu'on est plutôt dans la configuration d'un peuple qui n'a pas été opprimé "directement" par les occidentaux (je compte pas la Russie comme pays occidental) (même si des pays occidentaux comme la France fonctionnent sur un modèle assimilationniste concernant les immigrés arméniens sur leur sol) mais par d'autres pays, du coup une "assimilation culturelle" par des Occidentaux n'a pas forcément le même sens que pour des cultures colonisées par des pays occidentaux.

Spoiler: Gros HS sur l'AC de la cuisine arménienne

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je pense que peut-être que le concept d'AC est plus à appliquer "au cas par cas" dans le cas de cultures qui ne "rentrent pas dans les clous" au niveau de la dichotomie "dominés - issus de pays colonisés / dominants - issus de pays qui les ont colonisé" (le sujet du Japon revient d'ailleurs pas mal à ce propos).

Notamment pour le Caucase, qui est une région à l'histoire complexe qui ne rentre pas trop dans ce schéma "blancs = dominants / racisés = dominés". Un exemple de ça c'est cette idée que je lis de temps en temps sur des tumblrs anglophones et ici sur le forum comme quoi les Caucasiens ne sont pas blancs / sont racisés... ah? Visiblement ceux qui affirment ça doivent pas en connaître beaucoup J'ai vu d'ailleurs que tu répondais sur cela @Zébule (toutes tes interventions sur l'Arménie sont hyper intéressantes d'ailleurs ).

Je me demande si c'est pas là une espèce de limite dans les raisonnements en terme de "blancs/racisés" concernant des sociétés comme celles en ex-URSS où l'appartenance se définie non pas en termes de couleur de peau, de nationalité, mais d'ethnies, et où l'histoire des colonisations n'est pas la même qu'en Occident

Spoiler: HS racisés au Caucase

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Zébule]

@Lady Stardust Oui exactement, c'est ce que je voulais dire par "opprimé d'une manière ou d'une autre", là on est typiquement sur une culture qui a tendance à devenir de moins en moins puissante mais ça n'a rien à voir avec une domination occidentale, donc c'est bien différent des cas où il y a eu colonisation occidentale.
Du coup, dans ce cadre, les pays "occidentaux" peuvent être considérés comme des "alliés" où les cultures/peuples peuvent trouver un espace pour revivre ou s'affirmer. Je sais que ça peut faire bizarre de lire ça quand on parle de dynamiques liées au racisme, mais ça me semble bien être le cas pour certaines régions du Caucase et de l'Asie (typiquement, les tibétains qui trouvent un espace dans certains pays d'Europe pour construire leur revendications politiques, notamment en trouvant des alliés européens à travers une diffusion culturelle). C'est pour ça que je m'interrogeais sur la généralisation du concept d'appropriation culturelle vu comme quelque chose de négatif dans les cas où il n'y pas eu de colonisation entre les peuples.

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Lady Stardust]

du coup, est-ce que la notion très floue d'AC, et plus globalement toute l'idéologie tumblr/SJW, ne seraient pas une sorte d'extension au reste du monde de l'ethnocentriste étasunien ? Un effet de l'impérialisme culturel des USA qui se diffuse ici dans ses variantes contre-culturelles ?

[...]la "théorie de la justice" produite par les SJW en ce qu'elle ne considère une domination comme réelle, " valable " ou " légitime " , que si elle est exercée par des variantes de celui qu'elle tient pour le dominant universel : le male blanc cis hétéro. Ce qui correspond peut-être à ton interrogation sur ce que tu appelles les cultures qui ne rentrent pas dans les clous ?

Pour moi le problème ne vient pas de prendre des concepts des États-Unis, mais de mal les digérer et/ou ne pas les adapter quand c'est nécessaire. Adaptation qui sur certains sujets ne sont d'ailleurs j'ai l'impression pas faites non plus par des états-uniens eux-mêmes (je ne parle pas là d'études universitaires mais par exemple de personnes qui vont plaquer un schéma de domination colonialistes blancs / colonisés racisés sur des situations où ça peut ne pas être le cas (et le Caucase en est un bon exemple).

L'exemple des "HSBC" est d'ailleurs pour moi un bon exemple d'un certain "appauvrissement" de la pensée militante (j'ai râlé contre l'emploi abusif de ce terme dans tous et n'importe quel contexte il y a quelques semaines sur la VPS d'ailleurs ).

Je trouvre vraiment importantes les idées sur l'intersectionnalité, le fait de réfléchir en termes de privilèges, d'axes "dominants/dominés" mais ça n'a jamais été selon moi des idées à plaquer sur tout et n'importe quoi sans connaître ce dont on parle, ces grilles de lecture sont des outils, pas des mantras à répéter.
Encore plus quand, à faire du HSBC la seule et unique grille de lecture du monde, on risque de ne plus voir ses propres privilèges et au final de ne même plus être dans une démarche intersectionnelle (qui par définition nous montre que la réalité est plus complexe qu'une opposition binaire, au contraire, il y en a des tas des axes dont on peut discuter / débattre / sensibiliser).

 

[Eclise]

@Chib's d'après ce que tu as lu dans le topic jusque là, qu'est ce que c'est, pour toi, l'appopriation culturelle ? Je veux dire, en quoi c'est raciste, l'appropriation culturelle ?

 

[Eclise]

@Chib's du coup je pense que ce topic t'intéressera aussi : http://forums.madmoizelle.com/sujets/le-racisme-anti-blanc.96093/
Je pense qu'il faut différencier l'intérêt pour d'autres cultures et les dynamiques de pouvoir (en terme d'image, en terme économique). S'intéresser à d'autres cultures, c'est une chose, les trivialiser, les décontextualiser, et potentiellement en tirer des bénéfices (financiers, esthétiques, etc.), c'en est une autre.

 

[madmoizelle N]

@Chib's Ça ne concerne pas que les blancs l'AC et aussi les autres peuples ne voient pas les blancs comme des colonisateurs, les blancs sont des colons. C'est l'Histoire Pas un ressenti.

 

[madmoizelle N]

@Chib's Des articles en francais Ici, là, et aussi là, et un dernier pour la route.

 

[Eclise]

@Chib's du coup c'est quoi ta demande ? Là j'ai l'impression que tu voudrais surtout que quelqu'un te dise que non tous les blancs ne sont pas racistes ... Je pense que si tu n'as pas un peu plus lu sur les dynamiques du racisme au niveau étatique, sociétal, politique, économique, tu ne vas pas pouvoir comprendre comment fonctionne l'AC et en quoi ça pose problème.

 

[Eclise]

@Chib's si le racisme était uniquement un élément du passé ça serait beaucoup plus simple. Si la dévaluation des vies racisées appartenait au passé tout le monde vivrait mieux (en premier lieur les personnes qui subissent un racisme d'Etat, un racisme sociétal, à toutes les strates). Je pense que tu construit ou ressent une culpabilité blanche qui à mon sens n'a pas lieu d'être, ou en tous cas qui dans ton cas n'a l'air de servir que pour mettre en place une victimisation. A la limite si c'était une culpablité constructive qui t'amenait à questionner les injustices raciales qui existent ... mais ça n'est pas le cas, c'est principalement une culpabilité dont tu demande qu'on te débarrasse. Et effectivement, sur le plan du racisme, personnellement j'ai d'autres priorités que de débarrasser les blanc-he-s de leur culpabilité par rapport au racisme (et encore je ne subis pas le racisme dont autant te dire que cette priorité doit être encore plus faible pour d'autres).

la conclusion est que les personnes née avec la peau blanche sont toute racistes.

Je pense que c'est une mauvaise conclusion, que c'est une conclusion erronnée. C'est dommage que tu tires cette conclusion car ce n'est absolument pas le message des articles partagés ou des commentaires de ce topic. Je pense que pour comprendre de quoi on parle il faut que tu te débarasse de cette idée que les blancs doivent porter la culpabilité individuellement de ce qui vient du passé, parce que effectivement les blancs et les sociétés occidentales ont construit leur pouvoir sur le racisme, mais là ça ne fait que t'empêcher de voir que le racisme est quelque chose d'actuel, quelque chose dont on profite maintenant, une injustice qui existe dans notre société. Tu utilises cette culpabilité qu'on te ferait porter pour repousser tout démarche antiraciste actuelle ...

(edit) en fait, tu te présentes comme étant dans une démarche d'intérêt pour le concept d'AC, mais ayant besoin de précision, mais vu tes réponses, j'ai surtout l'impression que tu voudrais qu'on te dise que l'AC est quelque chose de fantasmé, que le racisme n'existe plus, qu'il ne faut pas demander aux blancs de faire des efforts ou de changer leurs comportements ... du coup je pense que la fermeture d'esprit est plutôt de ton côté : tu demande des explications mais tu ne les entends pas et tu restes sur le point de vue que tu avais au départ, sans même prendre en compte les réponses.

 

[Lobelya]

@Chib's L'Histoire ne s'est pas faite toute seule, et même si c'est du "passé", nier le fait que ça a toujours de forts impacts (euphémisme...) dans le présent, c'est peut-être être fermée d'esprit,en effet...

(Je sors rapidement de mon sous marin, je ne sais pas si mon intervention est très pertinente (si elle ne l'est pas, je m'en excuse), mais devant tant de mauvaise foi, je n'ai pas pu ne pas réagir...)

 

[Gabelote]

Je sors de mon sous-marin et en profite pour remercier toutes les madz qui ont posté ici, parce que c'est un sujet qui m'a beaucoup éclairée.

@L'océan de la vie : s'intéresser à une autre culture (voir devenir spécialiste d'une autre culture) que la sienne est, à mon sens l'inverse même de l'AC. Tu peux lire les auteurs de cette culture, lire des ouvrages de spécialistes, en favorisant ceux écris par des personnes dont c'est la culture d'origine, interroger (respectueusement et sans préjugés) les personnes issues de cette culture, apprendre la ou les langues (si elle différente de la tienne) liée-s à cette culture... Cela permet de respecter les symboles forts d'une culture et en reconnaître la valeur (artistique, philosophique, scientifique ou autre), de connaître l'Histoire de cette culture (et notamment les épisodes qui mettent à jour le fait qu'une culture a pu être opprimée par une autre) et donc de ne pas utiliser ces éléments à tort et à travers. Cela permet aussi de reconnaître quand un élément de cette culture a été l'objet d'AC.
Et surtout, ne pas se poser en spécialiste de cette culture si elle t'est totalement étrangère a priori. Dans pas mal de cas, les personnes issues de la culture dite dominante verront leur discours plus valorisé que celui des spécialistes issus de la culture en question (à qui sera souvent reproché le manque de recul ) Donc, s'instruire et s'informer, mais ne pas se poser en connaisseur absolu et laisser de préférence la parole aux personnes issues de la culture en question.