Stephanie Kurlow, future première ballerine australienne en hijab ?

[CelesteCrow]

@Laksmî C'est mon droit de ne pas développer. Navré de te frustrer. Coup dans le dos me paraît excessif comme expression.
Cela signifie que je suis traître. Admettons.
Je trouve que les bases de la discussion sur ce topic sont un peu bordeline sur certaines notions, la laïcité notamment, quelques confusions dommageables. Voila.
En espérant avoir clarifié. Tu parlais que ce n'est pas un ressenti : L'atmosphère du topic me semble lourde. Les approximations renforcent cette impression.
Bref. Tu n'as pas aimé ma manière de dire les choses. Je n'aime pas la tienne me concernant.
Cordialement.

 

[PieMaker]

@Vayper Cutting ah mais j'habite à Londres en plus, il faut absolument que j'aille le voir (surtout que j'adore l'histoire d'Alice :3). Je sais pas pourquoi je croyais que c'était une comédie musicale merci pour l'info en tous cas !

Bon de toutes façons, son but ultime est de se former pour ensuite ouvrir une école, elle ne dit pas qu'elle veut intégrer l'Opéra de Paris (qui ceci dit aurait peut être besoin d'être bousculé un peu ) donc elle ne sera sûrement jamais confrontée aux situations que l'on décrit ("quelle tenue porter pour danser le Lac des Cygnes").

 

[madmoizelle N]

@Amy Ok j'ai peut être été un peu trop directe sur mon premier message et si quelqu'un l'a pris pour du mépris je m'en excuse sincèrement. Mais j'ai vu beaucoup plus de mépris dans les messages que j'ai cité, peut être parce que je les ai pris trop personnellement. J'ai décidé de ne plus intervenir sur ce genre de sujet de cette façon, désormais je me contenterai de dire que moi je trouve ça génial qu'une nana de 14 ans (ou pas) décide qu'elle peut changer le monde de la danse classique, parce que je trouve ça génial de croire en soi.
Et juste pour être claire, je ne pense pas que seules les concernées peuvent intervenir (je ne suis pas concernée) mais dire qu'on n'y connait rien en danse et rien en islam mais quand même utiliser des mots durs pour juger, ça me laisse pantoise. Quand on ne sait pas, on demande, on assène pas des avis comme des vérités. C'est la seule chose que je veux dire. A mon sens, c'est de la bienveillance. Au contraire, posons plein de questions et apprenons à connaitre l'autre, c'est ce qui nous sauvera. Mais pas en utilisant des termes comme "absurde" "bêtise" et tous ceux que j'ai pu lire ici.
Dans le fond, je suis une gentille mais il faut être gentille aussi.
(Et ce message n'est pas là pour contredire ce que tu dis, juste que je ne veux pas qu'on me prenne pour la fille fermée à le discussion mais qu'on peut pas non plus me demander de tendre l'autre joue quand moi j'estime qu'on a méprisé ma grand mère qui est voilée)

Et j'étais en train de préparer un MP à @TiaDalma parce que son message me donne envie de lui répondre, pas ceux qui parlent de moi sans me citer.

 

[Alexandra David-Néel]

@CelesteCrow Je trouve juste que quite à faire des interventions dans un débat, autant que ceci soit légèrement développer surtout quand ce sont des "critiques" du type "approximations/boderlines/etc". Surtout que je suis d'accord avec tes précédentes interventions (surtout concernant la laïcité). Un débat sert à réfléchir, expliquer, faire apprendre quelque chose à quelqu'un aussi. Du coup, je trouve tes deux dernières interventions a contre-sens de cela, et cela me frustre, oui .
Si l'ambiance de ce topic te semble lourde pourquoi tu participes à ouvrir les esprits ? C'est dommage. M'enfin !

 

[CelesteCrow]

@Laksmî La pédagogie demande de la patience. J'en ai manqué, c'est certain. La pertinence des interventions peut varier, c'est sûr.
Il faut croire que je me suis laissé aller à cette négativité. C'est pour cela que je poste peu. Je me gonfle vite.

 

[Kiem]

Euh j'ai une question de totale novice en matière de danse classique, mais les règles sont-elles vraiment immuables

Pas du tout. Il y a des traditions très fortes, et c'est un milieu qui aime bien s'y accrocher, mais... ben c'est un art quoi. Quelque chose de créatif et qui évolue. C'est même réducteur de limiter le classique au ballet du répertoire : il y a tout un courant néo-classique qui a été fondamental dans l'histoire de la danse et qui n'a rien a voir avec des princesses en tutu. Forsythe par exemple a balancé un grand coup de balayette dans les traditions du classique et il n'en est ressorti que du bon. Pareil quand Nijinski a sorti me Sacre du Printemps ça a fait scandale. Mais ca a fait évoluer la danse. Un art qui ne veut pas évoluer est condamné à tourner en rond et perdre son intérêt.

Je dis ça en adorant les ballets classiques, comme spectatrice et comme danseuse hein. Mais la danse a AUSSI besoin de gens qui y apportent du neuf. Et on va pas se mentir, au niveau des costumes comme de la technique, même des vieux ballets comme Giselle ne sont plus montés et interprétés comme ils l'étaient a leur création. C'est pareil en théâtre : les pièces restent les mêmes, mis si on écoute un enregistrement de Sarah Bernhart par exemple, c'est très différent de la façon de jouer actuelle.

Du coup moi je lui fais 1000 big up à cette fille. Si elle a des idées pour enrichir cette discipline en se basant sur son vécu à elle, j'espère qu'elle va réussir a mettre ca sur pied. A 14 ans elle a déjà l'air d'avoir une technique solide, elle a encore beaucoup de temps pour créer, apprendre et proposer des choses. Je veux dire, les pointes au départ ca vient d'une ballerine qui voulait se grandir parce qu'elle était trop petite pour une danseuse. Je vois pas pourquoi il ne pourrait pas ressortir quelque choqe d'enrichissant de son projet. La danse c'est un art, il n'y a pas d'obligations ou de "tenues réglementaires" comme je l'ai vu plus haut. D'ailleurs hijab mis a part, elle porte des tutus romantiques tout de qu'il y a de plus...classiques. On a besoin aussi de gens qui veulent faire bouger les choses, parce que c'est comme ca que l'art évolue.

 

[Solstice]

Je suis novice en danse classique et tout mais j'ai étudié récemment l'évolution de la danse en Histoire de l'Art et on a vu qu'au 20e siècle, la danse n'a jamais cessé d'être bousculée (avec cette danseuse qui dansait pieds nus et dans des tenues très légères j'arrive plus à me rappeler de son nom), Nijinski et tout. Après oui peut être que cette fille ne pourra pas danser dans des ballets "tradi" mais je vois là une évolution qui ne peut être que saine. Elle impose sa religion à personne il me semble. Après oui le voile a plus tendance à "choquer" parce qu'il est plus visible que d'autres signes religieux m'enfin elle force aucune nana à porter le voile, elle dit pas "tu seras tellement plus heureuse si tu portais un voile" ou je ne sais quoi. Et quand on voit son désir vraiment beau de créer une école de danse où chacun.e pourra venir comme iel est moi je trouve ça super chouette et ça dénonce de façon un peu sous-jacente la fermeture d'esprit des autres écoles.
Après c'est vrai qu'il est intéressant de relever qu'en danse tu incarnes un personnage et pour moi c'est là que ça vient me "poser problème" (entre énormes guillemets) parce qu'en entrant sur scène, pour moi, tu es censé abandonner ton "toi" de tous les jours pour entrer dans un personnage. C'est ça qui me questionne plus que le reste en fait, n'y a t'il pas de risques de faire sortir le public de l'histoire, surtout si c'est clairement hors contexte ? Je me rappelle avoir fait une perf de danse contemporaine et on avait même pas le droit de se gratter la joue justement pour montrer que nous sommes "des êtres en représentation" et non notre "nous" de tous les jours.
Mais ce sont juste des questions que je me pose, en soi je suis juste ravie de voir cette jeune fille qui a des rêves magnifiques, déterminée à bousculer les codes et tout, c'est grave chouette.

 

[Amy]

Je comprends pas. Un mec-cis-hétéro qui aurait ramener ses fesses dans un débat sur le bien fondés de laissé ou non les femmes porter une mini-jupe (qui ne sont pas "des symboles de libérations" [le commentaire n'est pas de toi hein]) en disant que oui mais dans la société il y a des CODES, des REGLES de bienséances vestimentaire pour les femmes qui sont tooooooootalement immuables et figés dans le temps, on lui aurait dit qu'il n'était pas concernés, qu'il n'avait pas vraiment droit au chapitre vu qu'on parlait des tenues vestimentaires des femmes et qu'il n'est pas une femme. Et on aurait trouvé ça normal. Alors pourquoi là, subitement, quand on parle religion, ça devient okay de laisser les non-concernés dirent quoi faire aux concernés ? On est dans un double-standard posé, assumé, OKLM ou il y a un truc un plus que j'ai pas compris ?

Il n'y a pas de double standard. On n'aurait pas reproché à un mec cis-hétéro de n'être pas concerné, on l'aurait laissé s'exprimer. On n'invalide pas les propos de quelqu'un parce qu'il ne "sait" pas.

Donc non on n'aurait pas trouvé ça normal de le sortir du débat. On n'aurait pas dit "tu n'es pas une femme tu ne peux pas comprendre", mais plutôt "JE porte ce que JE veux et ton avis ne m'empêchera jamais de vivre comme JE le veux". Sinon on coupe toute discussion dans l'oeuf.

Chacune ici peut exprimer son avis sur cette danseuse mais personne ne devrait revendiquer que son opinion doit être élevé au rang de loi ou de vérité générale. C'est valable pour la religion et pour toute sorte de discrimination.

 

[Les Beaux Jours]

Je lui souhaite bien du courage et d'être suffisamment talentueuse pour réussir dans ses projets.
Je pense que son chemin sera semé d'embûches, comme de nombreuses autres Madz, il me semble que les arts comme le théâtre ou la danse réclament de pouvoir se détacher totalement de tout ce qui nous est intime, d'être capable de tout, TOUT lâcher.

Mais elle a l'air déterminée et elle peut créer une autre façon d'envisager la danse j'imagine, qui soit compatible avec sa religion.

 

[Ada or ardor]

A mon sens (c'est donc totalement subjectif, je l'admets sans mal) ça s'apparente à la problématique de la "femme au foyer", au sens contemporain et occidental du terme. Une femme qui décide de son propre chef de rester à la maison pour s'occuper de ses enfants ou de son ménage, j'ai envie de dire c'est son choix, elle est une personne libre et ne devrait pas sacrifier ses désirs personnels au nom d'une lutte à laquelle elle n'adhère pas. Mais je ne considérerai pas son mode de vie comme féministe ou innovateur. Ce ne serait que la reproduction d'un schéma vieux de quoi? Des centaines, des milliers d'années? Un schéma qui, quoi qu'il en soit, n'apportera rien de plus aux générations à venir qu'il n'a apporté aux générations qui ont précédées.

Je réponds à ce message en peu en retard mais ... tu n'envisages pas la possibilité d'une femme qui serait au foyer et féministe ?
A te lire, j'ai l'impression que la seule motivation d'une femme pour rester au foyer serait la croyance que c'est son "rôle de femme". Alors que moi j'imagine totalement une femme qui choisirait d'être au foyer en toute connaissance de cause, en pleine conscience de ces vieux rôles genrés, mais qui ferait ce choix ... juste car ben c'est ce qui la rend heureuse objectivement ? Genre t'es dégoûtée du monde du travail, t'as la possibilité de pas travailler et de t'occuper de ta maison / tes gosses, quel est le problème ? Je vois pas en quoi c'est anti-féministe par essence. Cette même personne peut bien faire de la pédagogie sur le sujet, lutter contre le slut-shaming ou que sais-je, bref se considérer comme féministe.

 

[PlumeRouge]

Le problème peut aussi être celui de la confusion danseuse/personnage ? Je veux dire, ça fait ressortir la personne "à la ville" sur scène, ça crée un personnage voilé indépendamment de l'histoire ou des voeux du chorégraphe, et qui de plus se distingue des autres... Elle peut difficilement être une danseuse "comme une autre" dans ce contexte, sauf si elle crée ses propres spectacles. Certaines ont voulu signaler la différence avec le sport : justement, au moins dans le sport les athlètes sont purement eux-mêmes, ce qui n'est pas le cas au niveau artistique, en tout cas quand il s'agit d'oeuvres collectives dont les décision appartiennent principalement à un autre artiste. Imaginez une pièce de théâtre, un film... Quelque chose de non-neutre, qui relève d'un choix vestimentaire ou cosmétique vient forcément parasiter : on se demande pourquoi cet élément est intégré à l'oeuvre. Je pense à des choses comme des piercings ; vous allez me dire que c'est moins important à cause du côté spirituel, mais bon, tel n'est pas mon avis : des artistes peuvent considérer que cela fait partie d'eux, mais accepter de les ôter pour un rôle, quelque soit le type d'oeuvre. Cette jeune fille considère-t-elle que son personnage est forcément musulmane et voilée ? Si elle n'est pas à la fois créatrice et interprète, je trouve que c'est un peu vouloir imposer sa personnalité outre-mesure (bien sûr, les interprètes ne sont pas, ne doivent pas être des marionnettes ou des robots, "outre-mesure" c'est à dire plus qu'une autre, comme si elle était plus importante /ses choix personnels étaient plus importants que ceux des autres.

 

[Kiem]

@PlumeRouge Je pense qu'avec un peu d'imagination de la part des costumiers on peut facilement éviter le problème. On parlait du Lac des Cygnes un peu plus haut : on pourrait très bien imaginer de changer un peu les coiffes traditionnelles pour en faire un truc en plumes un peu plus couvrant qui ait un effet différent mais tout aussi sympa. Pareil pour La Bayadère, le ballet se passe en Inde et les danseues ont souvent une espèce de voile dans le costume :

C'est tout à fait adaptable sans briser l'effet selon moi.

Un dernier exemple et après j'arrête : dans Giselle, une bonne partie des interprètes incarnent des fantômes de jeunes mariées. Le fait qu'elles aient un voile blanc ne me choquerait pas outre mesure, surtout vu l'époque

Il suffit juste d'adapter les façons de concevoir les costumes des ballerines.