Topic des Childfree-No Kid : pas de débat relatif au choix d'avoir des enfants ici

[Elyon_64]

Je sors de mon sous-marin. J'ai suivi rapidement ce qui s'était passé sur le topic de la discorde et par ici, et j'ai aussi du mal à comprendre comment c'est autant parti en vrille.

Pour les termes "chiards" et "pondre", oui c'est péjoratif (c'est marqué dans le dictionnaire), mais je vois pas trop le problème à les utiliser en fait, tant que ca vire pas à l'attaque gratuite ?
Déjà je ne sais plus qui l'avait relevé, mais ces termes ont aussi été utilisés dans d'autres topics (dont ceux des parents). Et je suis sure que sans rester dans le lexique de la maternité/enfant, y a des tonnes et des tonnes de mots péjoratifs qui sont utilisés sur madmoizelle (et encore heureux que ce soit possible !). Je pense que plein de madz se sont déjà énervées sur ce/cette connard/connasse au bureau par exemple dans les ECM.
Je participe aussi beaucoup aux topics de littérature et je sais pas combien de personnages fictifs j'ai du traiter de tous les noms (si c'est fictif, ca passe ?). Des mots péjoratifs, et pire des insultes, y en a partout, alors pourquoi crier sur le topic des CF ?

Et en plus dans le topic CF je trouve que ca reste quand meme toujours plutôt courtois et quand y a des phrases qui sont un peu limites, c'est rappelé. Ca a été le cas d'ailleurs y a genre un mois, avec des termes qui ont été jugés "limites" par plusieurs personnes ici. Donc j'ai pas l'impression que ce soit la jungle non plus !

Pour revenir aux mots de maternité problématiques, j'ai cherché (parce que c'est un truc que plusieurs de mes copines avec des gamins m'ont dit) et j'ai trouvé dans le topic des parents la mention de "vache à lait" lors de l'allaitement. Une de mes potes a détesté allaiter et ça l'a renvoyé à cette fonction là. Alors oui, clairement c'est péjoratif et c'est utilisé justement dans ce sens. Du coup je comprends pas trop le problème d'utiliser ces termes dans le but de rappeler l'aspect animal/déshumanisant de la chose ? Comme pondre. Et j'ai l'impression (mais je me trompe peut-être ?) que ca a toujours été utilisé dans ce sens là ici et pas dans le genre "je déteste toutes ces pondeuses, au bucher !"

 

[Onirinaute]

@Carotte je crois pas que ce soit possible en France, et même sans faire de stérilisation au passage. La seule façon de conserver des ovules (hors maladie où ç peut être fait en prévention d'une possible stérilité), il me semble, c'est de faire un don, et en gros si y'a plus d'ovules que nécessaire on t'accorde le droit d'en garder, probablement comme une mesure incitative vu la pénurie ? Mais c'est impossible de savoir combien vont être récoltés et le don est prioritaire sur la conservation.
J'ai une copine qui avait envisagé de conserver les siens, mais du coup d'aller au royaume uni pour le faire.

 

[Béchamel_]

@Mymy Haegel
Je m'excuse, il n'était nullement question dans mon esprit de "continuer la foire d'empoigne ici" (je trouve que mes messages sont restés pondérés perso) mais de resituer un peu le débat. Tout simplement, le reproche écologique et d'autres choses dites, ça m'a beaucoup surprise.

Ceci posé, je note que je ne dois pas intervenir ici, ce que je trouve assez dégoûtant étant donné ce qu'on dit de nous (nous, certaines des personnes qui sont intervenues au débat), ce qu'on dit de nous donc ici et maintenant.

J'aurais bien aimé que tu sois aussi diplomate avec moi que tu l'as été avec Iableauco par contre.
Il n'y a pas que les CF qui ont besoin de pouvoir se changer les idées.

@ChatPitre
Merci, c'est pas moi mais c'est pas forcément plus facile. Je te souhaite une très bonne continuation.

 

[Membre supprimé 338449]

.

 

[Eryl]

Wouah... Ce topic est juste devenu invivable et stressant de ouf. Je pourrais me taire et juste me barrer sans bruit mais non en fait. Ça fait 2 fois que les dramas ici (ici sur madz donc pas sur ce topic précisément) me font supprimer mon compte et je sens que la 3eme sera la bonne.

Je trouve ça incroyable toute cette agressivité.

Ce post ne fait effectivement pas avancer le débat mais ça fait des jours que j'attend que ça calme pour pouvoir enfin poster mais je suis juste épuisée en fait.

 

[Kaeloolagrenouille]

@RainyMood

Je sais qu'il y a déjà eu de nombreux conflits sur le topic pendant plusieurs années. Mais globalement, des fois c'est parti en live à cause de certains parents et des fois à cause de certains CF, à mon avis les torts sont partagés. Si on refaire l'historique à chaque fois qu'il y a une source de conflit, comme dans le cas de l'article, on s'en sort pas!

Et puis, c'est quoi ce "on"? Je suis cf, pourtant je ne suis pas totalement d'accord avec tout ce qui a pu être dit ici, notamment ce qui a pu être dit quelques années en arrière (avec Rockie ça c'était clamé). C'est pas parce qu'on est cf qu'on est un groupe homogène avec exactement les mêmes points de vue. Pour moi les propos dénigrants ou classicistes qui ont été parfois posté ici, ça me paraît pas forcément acceptable. Pendant la période Rockie, je participais au topic cf de Rockie parce que l'ambiance me convenait mieux et qu'il tournait moins au vinaigre.

Et pour lire un topic cf anglophone en ce moment, on peut très bien parler de sa vie de cf, des injonctions, du rapport aux enfants, des parcours de stérilisation et de son incompréhension des choix de nos amis qui deviennent parents sans que le ton soit dénigrant envers ceux qui décident de faire des enfants. Ce que je veux dire par là, c'est qu'il y a plein de manière de vivre sa vie de cf et de parler du chilfreeism et donc j'aimerais bien qu'on arrête d'englober toutes les cf dans les prises de positions sur le conflit actuel.

Pour en revenir à l'article, ce qui a allumé la mèche, c'est les propos sous l'articles, pas une discussion privée sur le topic cf. Évidemment que l'article et les réponses dessous allait attirer une foule cosmopolite et que des personnes pourraient être heurtés par certains propos. D'ailleurs l'article ne s'adressait pas aux cf exclusivement , en tout cas moi je ne me suis pas sentie concernée. Donc je n'ai pas compris l'amalgame qui s'est passé dans les commentaires où des cf très rapidement ont pris pour elles les remarques de l'article. Alors qu'au même moment on avait des parents qui avaient des expériences personnelles sur le sentiment d'être mal vues avec leurs enfants dans l'espace public qui voulaient partager ce qu'elles ressentaient. Ca ne pouvait que s'envenimer. L'article était maladroit certes, et il y a des choses qui posaient problèmes, mais les parents qui ont posté n'étaient pas responsables du contenu de l'article (d'ailleurs la rédaction qui ne revient pas du tout dessus, c'est un peu facile, notamment à propos du tweet mascu). Et je pense aussi que beaucoup de personnes qui sont intervenues avaient en tête la polémique et certains propos qu'elles ont pu lire de twitter sur les enfants à la plage/les transports publics (que je n'ai pas suivi d'ailleurs). Ce qui a donné à des procès d'intention malheureux des deux côtés.

Pourquoi pas se concentrer sur les dérapages que l'article a provoqué et ce qui a été dit par la suite pour essayer de trouver une forme de conciliation pour aller de l'avant au lieu de revenir sur les 36 000 polémiques des 10 dernières années?

 

[Membre supprimé 338449]

.

 

[Membre supprimé 338449]

.

 

[Kaeloolagrenouille]

@ChatPitre
Ou peut-être qu'un article a été écrit dessus justement à cause de la polémique, même si je n'ai pas suivi la polémique, j'en ai entendu parlé plusieurs fois ici et ailleurs, donc ça me surprend pas qu'un article ait été publié, ça permettait aussi de faire facilement du clic, mais c'est ce que j'essayais de dire, l'article reprenait une polémique mais dans les commentaires il y a eu immédiatement un transfert un peu pour tout le monde, ce qui montre bien que l'article était maladroit, mais de base je ne pense pas que c'était pour remettre à l'ordre ce que certaines personnes ont pu posté ici.

 

[Membre supprimé 338449]

.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Carotte je crois pas que ce soit possible en France, et même sans faire de stérilisation au passage. La seule façon de conserver des ovules (hors maladie où ç peut être fait en prévention d'une possible stérilité), il me semble, c'est de faire un don, et en gros si y'a plus d'ovules que nécessaire on t'accorde le droit d'en garder, probablement comme une mesure incitative vu la pénurie ? Mais c'est impossible de savoir combien vont être récoltés et le don est prioritaire sur la conservation.
J'ai une copine qui avait envisagé de conserver les siens, mais du coup d'aller au royaume uni pour le faire.

Normalement, ça a changé avec la nouvelle loi bioéthique (qui a été promulguée en août)

Loi du 2 août 2021 relative à la bioéthique

La loi relative à la bioéthique élargit la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes seules et donne de nouveaux droits pour les enfants nés d'une PMA. Elle contient d'autres dispositions, notamment sur l’autoconservation des gamètes hors motif médical, la...

www.vie-publique.fr

En théorie, on peut maintenant conserver ses ovocytes sans devoir justifier d'une raison particulière. Dans les faits, on manque de moyens (comme d'hab), donc il va sans doute falloir attendre un peu

 

[PousseMoussue]

Je viens de trouver un meme rigolo, j'ai pensé à vous

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.