Aheda Zanetti, créatrice du burkini, l'a créé à l'origine pour les femmes musulmanes uniquement, des pays où l'islam est religion d'Etat (cf ses interviews sur Marianne, libé, Europe 1 etc). Ensuite comme business is business elle a cherché à développer son produit ailleurs. En vrac ici des articles concernant pros ou "anti" concept du burkini + origine du voile, pour les lectrices patientes. A chacune de se faire une idée.
Moi ce que je souhaiterais fortement, c'est que tolérance ne rime plus avec angélisme, et que des avis différents ne riment plus aussi facilement avec racisme ou islamophobie pour couper court à un échange qui peut être riche en enseignement. J'aimerais que l'on donne aussi de manière plus importante et régulière la parole à des féministes musulmanes du Maghreb, d'Iran, de Syrie et d'ailleurs sur ces questions, que l'on ait leur avis sur des sujets qu'elles maîtrisent ou connaissent mieux que beaucoup d'entre nous (les "uniquement" occidentales) puisque ce sont des situations vécues au quotidien pour elles, et qu'elles nous parlent de l'évolution de leur société/pays en bien et en mal.
Le burkini protège autant du soleil que n'importe quel tissu. Il n'y a pas eu assez de temps et de retours encore pour exprimer avec véracité et efficacité s'il protège mieux ou non qu'un autre habit.
Mon avis est sinon qu'une femme qui veut aller à la plage est la seule à décider de se priver ou non de ce loisir. Et que mettre cette décision sur le dos ou le port d'un tissu est absurde. C'est la femme qui prend la décision, pas l'habit. Et avant le burkini, rien ne les empêchait non plus de se baigner.
EDIT: 1- @MaryPoppinz Oh non, au contraire, viens, pas besoin de bûcher ainsi.
Et puis les barbecues sont interdits à la plage de toute manière. 
Marwan Muhammad c'est celui qui a vite éludé la question pour savoir s'il était fait mention du burkini dans les Livres, non?
La Loi et l'esprit des lois n'existent pas en France, et ne sont jamais appliquées? Ah bon.
Pour le reste je ne suis pas vraiment d'accord, et ce sans prendre partie.
Tomber dans les clichés faciles et directs terroristes/obscurantistes vs racistes/islamophobes selon le côté que l'on privilégie si ce n'est pas s'en laver les mains sur un tel sujet, qu'est-ce que c'est?! Et faire d'autant plus le jeu des politiques extrêmes.
Par ailleurs la situation à 2 composants et leurs caractéristiques citée peut être inversée également au départ et suivre quand même ce raisonnement avec une même finalité. Dans ce cas comment fait-on?
C'est une question nouvelle en France donc je pense que c'est normal si ça tâtonne autant: je préfère ça à tout de suite prendre des décisions hâtives et expéditives comme au-dessus ou comme pour les arrêtés municipaux.
"c'est un message envoyé aux Français-e-s, qui valide les amalgames musulman-terroriste, qui valide la notion de sanction contre les musulman-e-s (je parlerais même de revanche), bref qui à mon avis agit comme un laisser-passer à tous les excès de violence contre les musulmans ". Considérer tous les Français-es comme des idiot-es aussi fait le jeu de la violence, merci vraiment! Et une revanche par rapport à quoi?
De plus, est-ce écrit sur le front de chacun sa religion, sans tenue ou objets tape à l'oeil? Une seul-e musulmane s'est déjà vue refuser l'accès à une plage du fait de sa religion? Je ne pense pas. Ou peut-être, mais je n'en ai jamais eu l'écho sincèrement (sur la Côte Belge et d'Opale, et dans l'Hérault en tout cas).
Pourquoi se sentir obligée de prendre partie pour l'un ou pour l'autre des "camps", jamais pour les deux en même temps et dans la mesure? Choisir un camp obligatoirement ou l'autre sans concession c'est ça qui fait plus le jeu du FN je pense.
Il faudrait cesser d'être binaire quand il s'agit de question en lien avec une religion.
2- Tout n'est qu'interprétation personnelle donc. Et chacun joue là-dessus (d'ailleurs c'est ce que disent les juristes sur le fil, non?). Mais peut-on faire une loi pour chaque cas perso? Car dans ce cas tout n'est qu'oppression ou peut être interprété comme telle dès que ça déplaît, et on n'est pas près d'être rendus. Et cela sert aussi de manière générale aux personnes destinées à de mauvais desseins, de manière insidieuse (ce n'est pas à nier non plus).
Les tenues servent à la pratique de la religion, physiquement j'entends, pas moralement, c'est une mesure/un outil "pratique". La Foi ("avoir confiance" = chose immatérielle) se base intrinsèquement sur des croyances, donc c'est qqch de moral. Une tenue n'est donc ni essentielle ni nécessaire non plus (d'un point de vue pratique j'entends, car chacun porte ce qu'il veut) à la Foi. En quoi ne pas porter une tenue hors instants dédiés au culte ferait-il d'une personne un-e mauvais-e croyant-e/pratiquant-e aussi? C'est plutôt ça que je ne comprends pas (en-dehors du principe de s'habiller comme on veut). @Eclise http://femmesdumaroc.com/actualite/un-gang-anti-bikini-sevit-sur-nos-plages-2-29377 La bêtise n'a pas de partie plus qu'un autre: il ne sont peut-être pas islamophobes mais ils sont biens
.
Pour les arrêtés, rien n'empêche-ra les musulmanes de venir voilées, avec hijab ou je ne sais quelle autre tenue couvrante non plus, ni de se baigner car la décision de venir et de faire trempette n'appartient en réalité qu'à elles, donc en soi dire que c'est anti-musulman-e je ne suis pas vraiment d'accord.
Je vois pas l'intérêt d'éluder la question ou pas en fait? Est ce que si c'est ecrit dans le Coran ça change quoique ce soit? Et non, évidemment, il n'est pas question de burkini dans le Coran, ca on en est sur.
Et il y a un truc simple pour choisir ton camp, si tu traites les musulmans moins bien uniquement parce qu'ils sont musulmans tu es islamophobe. , celui qui la subit et celui qui l'impose (je sais je me répète mais ca n'a pas l'air si évident) Je remercie tous les jours@Eclise d'avoir choisi son camp.
@madmoizelle N Ca change que si c'est écrit clairement, je pense que ça passe plus facilement auprès du public et les choses seraient dès le départ plus... claires. Comme pour une loi et peu contestable. Et ne serait pas sujet à des multiples fantasmes ou interprétations comme actuellement. Tu ne peux pas nier non plus, même si elles n'en sont nullement responsables, que les images des femmes toutes couvertes dans beaucoup d'inconscients signifient actuellement aussi oppression malheureusement pour elles. C'est quelque chose d'encore nouveau relativement en Occident, et souvent la nouveauté, l'inconnu, font peur.
"Il faut toujours 2 camps dans une opression" : ici il y en a 2 + 1 (celui de ceux qui relativisent). Donc non.
Pour ce qui est des musulman-es et de leur traitement, qu'ils prennent leur juste place de citoyens lambdas comme les autres sans hésitation, ils ne doivent rien à personne.
Cela n'engage absolument que moi mais j'ai parfois l'impression aussi que pour certains (une minorité mais que je lis ou entend énormément) leur religion prime sur absolument tout tout tout, et qu'il n'y a pas possibilité de discussion, de conciliation, de faire évoluer l'interprétation ou l'application de cette croyance comme cela a été le cas pour d'autres religions. Prôner le vivre-ensemble ou une sorte de multiculturalisme sans faire chacun-e des efforts c'est vain.
Après, c'est une religion que je ne connais pas beaucoup mais quand je lis ceci:https://mobile.twitter.com/SoMabrouk/status/765813925455822848 ou ça https://www.gazettedesfemmes.ca/9886/wassyla-tamzali-lalgerienne-qui-derange/ je me dis qu'à défaut d'avoir des doutes il est normal d'avoir quelques interrogations et de ne pas foncer tête baissée dans l'angélisme ou la tolérance à outrance (qui fait plus de mal que de bien en réalité, sinon il n'y aurait aucune loi pour rien). Il y a de tout et son contraire racontés par les concerné-es. C'est déstabilisant.
3- @MissMachine Donc chacun peut camper sur sa position. Chaud.
Ca veut dire que si c'est ecrit dans le Coran ces arrêtés n'ont pas lieu d'être? Non mais ce serait juste plus clair et compréhensible pour le plus grand nombre je pense: là c'est la parole des uns contre la parole des autres et basées sur des interprétations qui varient en fonction des courants méconnus (comme précisé par une madz précédente).
Que si c'est ecrit dans le Coran, ça passe mieux auprès du grand public? Soyon sérieux on sait bien que ce n'est pas vrai. Et même si ca l'était, c'est pas normal. Des abruti-es volontaires il y en aura tout le temps, doit-on composer avec eux ou laisser faire?
Je croyais qu'on était dans un Etat laic, je vois pas comment ce qu'il y a ecrit ou pas dans le Coran devrait avoir comme impact dans un Etat laic. Donc le port du voile ou d'une robe spécifique pour se couvrir en pleine rue, qui sont liées à une religion et tirées de leurs Livres ou justifiées comme telles, n'a pas lieu d'être non plus en effet.
Sans même parler du fait que ce n'est ni à toi, ni à moi, ni au grand public de décider ce qui est musulman ou pas. Je te suis complètement mais pourquoi revendiquer souvent que telle ou telle chose est pour une pratique libre de l'Islam dans ce cas?
Tu dis toi même que c'est une minorité qui fait passer sa religion avant tout le reste, tu dis aussi que ces femmes ne sont pas responsables non plus. On va donc punir la majorité non responsable au nom de fantasmes du grand public? En quoi c'est "punir" si cela porte sur une partie de la population précise (les femmes) mais qu'à côté toi tu approuves, cautionnent indirectement le fait que ce soit ces seules femmes qui soient obligées de se couvrir (et pas du tout les hommes). C'est de la discrimination également: le sexisme, l'islamophobie, lequel est mieux, lequel est le pire c'est ça?
C'est une "égalité" à géométrie variable dans les deux cas, et aucun de ces cas n'est acceptable plus qu'un autre ou même du tout.
Je ne fais pas dans l'angélisme ou la tolérance à outrance. Quelle femme en burkini a commis un crime que je pardonne ou tolère?Je me contente de ne pas accuser des innocentes et de ne pas stygmatiser toute une population au nom de sa religion et des fantasmes que celle ci provoque dans l'inconscient collectif toujours et encore alimenté par nos politiques.
Là j'ai été maladroite car je n'ai pas précisé ma pensée. Je ne te vise pas ni une autre madz en particulier. Pour moi l'angélisme c'est de voir systématiquement tout noir ou blanc les raisons d'un événement, d'une décision. Et de tout d'accepter de peur de ne pas brusquer telle ou telle partie et que cela conserve des incompréhensions, des imprécisions. Se limiter aussi aux simples avis d'un des "camps" sans aller voir comment ça se passe ailleurs, sans sortir de la mêlée en quelque sorte, sans recul. Puis parfois traiter, insulter avec facilité les personnes d'avis différents mais pas forcément contraire, que l'on soit légitimement agacé-e ou non.
Et j'ai deja repondu au sujet des féministes musulmanes, ce serait bien de pas toutes me les sortir à la chaîne comme si étant "d'origine musulmane" leurs arguments valaient plus que les miens dans la situation dont on parle aujourd'hui, c'est à dire une situation Franco francaise. Je pense que c'est bénéfique aussi de voir cela d'un oeil extérieur et quasi-neutre. Que ce soit pour ce sujet ou pour l'éducation, la création d'entreprises, la médecine etc, on regarde bien comment fonctionnent les autres pour avancer, progresser. C'est naturel. Je discute avec d'autres et avec toi pour améliorer ma réflexion, parce que ton point de vue est aussi recevable selon moi même si nous abordons les sujets différemment.
Situation franco-française oui, mais à l'origine les religions ne sont pas nées en France, elles ont été importées donc voir ailleurs comment ça fonctionne ou comment s'en inspirer, je ne vois pas où est le mal, surtout lorsqu'on prétend vouloir être un pays ouvert. Le Maroc, l'Iran donnent une place importante à la religion dans la vie quotidienne et sont Etats ouvertement musulmans, pourquoi ne pas écouter l'avis de leur population notamment binationale? Elle est mieux placée que moi (non-musulmane) pour parler d'Islam, de son impact, de ses bénéfices et de ses dérives. Enfin je le vois ainsi.
Je propose un exercice, fermez les yeux et souvenez vous de tout ce que vous avez entendu sur l'Islam ou les musulmans. Maintenant, éteignez les voix de Manuel Valls, Nicolas Sarkozy, François Hollande, Marine Le Pen, JP Chevenement, David Pujadas, Henri de Lesquen... Éteignez les voix de tous les non musulmans que vous avez entendu parler d'islam. Vous entendez le silence? Il serait temps d'accuser les vrais responsables Oui je suis d'accord. D'ailleurs cela je ne les écoute pas vraiment... Mais ça rejoint mon avis juste au-dessus, écouter des concerné-es c'est bien aussi.
Mes réponses dans la forme ne sont pas forcément adroites. Ne les prends pas pour des attaques perso surtout, stp?
@Laeliwo Ca rejoint ce que j'écrivais, on ne peut pas faire de lois pour chaque courant donc forcément parfois certain-es paient pour es autres. Et c'est injuste oui.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Moi ce que je souhaiterais fortement, c'est que tolérance ne rime plus avec angélisme, et que des avis différents ne riment plus aussi facilement avec racisme ou islamophobie pour couper court à un échange qui peut être riche en enseignement. J'aimerais que l'on donne aussi de manière plus importante et régulière la parole à des féministes musulmanes du Maghreb, d'Iran, de Syrie et d'ailleurs sur ces questions, que l'on ait leur avis sur des sujets qu'elles maîtrisent ou connaissent mieux que beaucoup d'entre nous (les "uniquement" occidentales) puisque ce sont des situations vécues au quotidien pour elles, et qu'elles nous parlent de l'évolution de leur société/pays en bien et en mal.
Le burkini protège autant du soleil que n'importe quel tissu. Il n'y a pas eu assez de temps et de retours encore pour exprimer avec véracité et efficacité s'il protège mieux ou non qu'un autre habit.
Mon avis est sinon qu'une femme qui veut aller à la plage est la seule à décider de se priver ou non de ce loisir. Et que mettre cette décision sur le dos ou le port d'un tissu est absurde. C'est la femme qui prend la décision, pas l'habit. Et avant le burkini, rien ne les empêchait non plus de se baigner.
EDIT: 1- @MaryPoppinz Oh non, au contraire, viens, pas besoin de bûcher ainsi.
Et puis les barbecues sont interdits à la plage de toute manière. Marwan Muhammad c'est celui qui a vite éludé la question pour savoir s'il était fait mention du burkini dans les Livres, non?
La Loi et l'esprit des lois n'existent pas en France, et ne sont jamais appliquées? Ah bon.
Pour le reste je ne suis pas vraiment d'accord, et ce sans prendre partie.
Tomber dans les clichés faciles et directs terroristes/obscurantistes vs racistes/islamophobes selon le côté que l'on privilégie si ce n'est pas s'en laver les mains sur un tel sujet, qu'est-ce que c'est?! Et faire d'autant plus le jeu des politiques extrêmes.
Par ailleurs la situation à 2 composants et leurs caractéristiques citée peut être inversée également au départ et suivre quand même ce raisonnement avec une même finalité. Dans ce cas comment fait-on?
C'est une question nouvelle en France donc je pense que c'est normal si ça tâtonne autant: je préfère ça à tout de suite prendre des décisions hâtives et expéditives comme au-dessus ou comme pour les arrêtés municipaux.
"c'est un message envoyé aux Français-e-s, qui valide les amalgames musulman-terroriste, qui valide la notion de sanction contre les musulman-e-s (je parlerais même de revanche), bref qui à mon avis agit comme un laisser-passer à tous les excès de violence contre les musulmans ". Considérer tous les Français-es comme des idiot-es aussi fait le jeu de la violence, merci vraiment! Et une revanche par rapport à quoi?
De plus, est-ce écrit sur le front de chacun sa religion, sans tenue ou objets tape à l'oeil? Une seul-e musulmane s'est déjà vue refuser l'accès à une plage du fait de sa religion? Je ne pense pas. Ou peut-être, mais je n'en ai jamais eu l'écho sincèrement (sur la Côte Belge et d'Opale, et dans l'Hérault en tout cas).
Pourquoi se sentir obligée de prendre partie pour l'un ou pour l'autre des "camps", jamais pour les deux en même temps et dans la mesure? Choisir un camp obligatoirement ou l'autre sans concession c'est ça qui fait plus le jeu du FN je pense.
Il faudrait cesser d'être binaire quand il s'agit de question en lien avec une religion.
2- Tout n'est qu'interprétation personnelle donc. Et chacun joue là-dessus (d'ailleurs c'est ce que disent les juristes sur le fil, non?). Mais peut-on faire une loi pour chaque cas perso? Car dans ce cas tout n'est qu'oppression ou peut être interprété comme telle dès que ça déplaît, et on n'est pas près d'être rendus. Et cela sert aussi de manière générale aux personnes destinées à de mauvais desseins, de manière insidieuse (ce n'est pas à nier non plus).
Les tenues servent à la pratique de la religion, physiquement j'entends, pas moralement, c'est une mesure/un outil "pratique". La Foi ("avoir confiance" = chose immatérielle) se base intrinsèquement sur des croyances, donc c'est qqch de moral. Une tenue n'est donc ni essentielle ni nécessaire non plus (d'un point de vue pratique j'entends, car chacun porte ce qu'il veut) à la Foi. En quoi ne pas porter une tenue hors instants dédiés au culte ferait-il d'une personne un-e mauvais-e croyant-e/pratiquant-e aussi? C'est plutôt ça que je ne comprends pas (en-dehors du principe de s'habiller comme on veut). @Eclise http://femmesdumaroc.com/actualite/un-gang-anti-bikini-sevit-sur-nos-plages-2-29377 La bêtise n'a pas de partie plus qu'un autre: il ne sont peut-être pas islamophobes mais ils sont biens
.Pour les arrêtés, rien n'empêche-ra les musulmanes de venir voilées, avec hijab ou je ne sais quelle autre tenue couvrante non plus, ni de se baigner car la décision de venir et de faire trempette n'appartient en réalité qu'à elles, donc en soi dire que c'est anti-musulman-e je ne suis pas vraiment d'accord.
Je vois pas l'intérêt d'éluder la question ou pas en fait? Est ce que si c'est ecrit dans le Coran ça change quoique ce soit? Et non, évidemment, il n'est pas question de burkini dans le Coran, ca on en est sur.
Et il y a un truc simple pour choisir ton camp, si tu traites les musulmans moins bien uniquement parce qu'ils sont musulmans tu es islamophobe. , celui qui la subit et celui qui l'impose (je sais je me répète mais ca n'a pas l'air si évident) Je remercie tous les jours@Eclise d'avoir choisi son camp.
@madmoizelle N Ca change que si c'est écrit clairement, je pense que ça passe plus facilement auprès du public et les choses seraient dès le départ plus... claires. Comme pour une loi et peu contestable. Et ne serait pas sujet à des multiples fantasmes ou interprétations comme actuellement. Tu ne peux pas nier non plus, même si elles n'en sont nullement responsables, que les images des femmes toutes couvertes dans beaucoup d'inconscients signifient actuellement aussi oppression malheureusement pour elles. C'est quelque chose d'encore nouveau relativement en Occident, et souvent la nouveauté, l'inconnu, font peur.
"Il faut toujours 2 camps dans une opression" : ici il y en a 2 + 1 (celui de ceux qui relativisent). Donc non.
Pour ce qui est des musulman-es et de leur traitement, qu'ils prennent leur juste place de citoyens lambdas comme les autres sans hésitation, ils ne doivent rien à personne.
Cela n'engage absolument que moi mais j'ai parfois l'impression aussi que pour certains (une minorité mais que je lis ou entend énormément) leur religion prime sur absolument tout tout tout, et qu'il n'y a pas possibilité de discussion, de conciliation, de faire évoluer l'interprétation ou l'application de cette croyance comme cela a été le cas pour d'autres religions. Prôner le vivre-ensemble ou une sorte de multiculturalisme sans faire chacun-e des efforts c'est vain.
Après, c'est une religion que je ne connais pas beaucoup mais quand je lis ceci:https://mobile.twitter.com/SoMabrouk/status/765813925455822848 ou ça https://www.gazettedesfemmes.ca/9886/wassyla-tamzali-lalgerienne-qui-derange/ je me dis qu'à défaut d'avoir des doutes il est normal d'avoir quelques interrogations et de ne pas foncer tête baissée dans l'angélisme ou la tolérance à outrance (qui fait plus de mal que de bien en réalité, sinon il n'y aurait aucune loi pour rien). Il y a de tout et son contraire racontés par les concerné-es. C'est déstabilisant.
3- @MissMachine Donc chacun peut camper sur sa position. Chaud.
Ca veut dire que si c'est ecrit dans le Coran ces arrêtés n'ont pas lieu d'être? Non mais ce serait juste plus clair et compréhensible pour le plus grand nombre je pense: là c'est la parole des uns contre la parole des autres et basées sur des interprétations qui varient en fonction des courants méconnus (comme précisé par une madz précédente).
Que si c'est ecrit dans le Coran, ça passe mieux auprès du grand public? Soyon sérieux on sait bien que ce n'est pas vrai. Et même si ca l'était, c'est pas normal. Des abruti-es volontaires il y en aura tout le temps, doit-on composer avec eux ou laisser faire?
Je croyais qu'on était dans un Etat laic, je vois pas comment ce qu'il y a ecrit ou pas dans le Coran devrait avoir comme impact dans un Etat laic. Donc le port du voile ou d'une robe spécifique pour se couvrir en pleine rue, qui sont liées à une religion et tirées de leurs Livres ou justifiées comme telles, n'a pas lieu d'être non plus en effet.
Sans même parler du fait que ce n'est ni à toi, ni à moi, ni au grand public de décider ce qui est musulman ou pas. Je te suis complètement mais pourquoi revendiquer souvent que telle ou telle chose est pour une pratique libre de l'Islam dans ce cas?
Tu dis toi même que c'est une minorité qui fait passer sa religion avant tout le reste, tu dis aussi que ces femmes ne sont pas responsables non plus. On va donc punir la majorité non responsable au nom de fantasmes du grand public? En quoi c'est "punir" si cela porte sur une partie de la population précise (les femmes) mais qu'à côté toi tu approuves, cautionnent indirectement le fait que ce soit ces seules femmes qui soient obligées de se couvrir (et pas du tout les hommes). C'est de la discrimination également: le sexisme, l'islamophobie, lequel est mieux, lequel est le pire c'est ça?
C'est une "égalité" à géométrie variable dans les deux cas, et aucun de ces cas n'est acceptable plus qu'un autre ou même du tout.
Je ne fais pas dans l'angélisme ou la tolérance à outrance. Quelle femme en burkini a commis un crime que je pardonne ou tolère?Je me contente de ne pas accuser des innocentes et de ne pas stygmatiser toute une population au nom de sa religion et des fantasmes que celle ci provoque dans l'inconscient collectif toujours et encore alimenté par nos politiques.
Là j'ai été maladroite car je n'ai pas précisé ma pensée. Je ne te vise pas ni une autre madz en particulier. Pour moi l'angélisme c'est de voir systématiquement tout noir ou blanc les raisons d'un événement, d'une décision. Et de tout d'accepter de peur de ne pas brusquer telle ou telle partie et que cela conserve des incompréhensions, des imprécisions. Se limiter aussi aux simples avis d'un des "camps" sans aller voir comment ça se passe ailleurs, sans sortir de la mêlée en quelque sorte, sans recul. Puis parfois traiter, insulter avec facilité les personnes d'avis différents mais pas forcément contraire, que l'on soit légitimement agacé-e ou non.
Et j'ai deja repondu au sujet des féministes musulmanes, ce serait bien de pas toutes me les sortir à la chaîne comme si étant "d'origine musulmane" leurs arguments valaient plus que les miens dans la situation dont on parle aujourd'hui, c'est à dire une situation Franco francaise. Je pense que c'est bénéfique aussi de voir cela d'un oeil extérieur et quasi-neutre. Que ce soit pour ce sujet ou pour l'éducation, la création d'entreprises, la médecine etc, on regarde bien comment fonctionnent les autres pour avancer, progresser. C'est naturel. Je discute avec d'autres et avec toi pour améliorer ma réflexion, parce que ton point de vue est aussi recevable selon moi même si nous abordons les sujets différemment.
Situation franco-française oui, mais à l'origine les religions ne sont pas nées en France, elles ont été importées donc voir ailleurs comment ça fonctionne ou comment s'en inspirer, je ne vois pas où est le mal, surtout lorsqu'on prétend vouloir être un pays ouvert. Le Maroc, l'Iran donnent une place importante à la religion dans la vie quotidienne et sont Etats ouvertement musulmans, pourquoi ne pas écouter l'avis de leur population notamment binationale? Elle est mieux placée que moi (non-musulmane) pour parler d'Islam, de son impact, de ses bénéfices et de ses dérives. Enfin je le vois ainsi.
Je propose un exercice, fermez les yeux et souvenez vous de tout ce que vous avez entendu sur l'Islam ou les musulmans. Maintenant, éteignez les voix de Manuel Valls, Nicolas Sarkozy, François Hollande, Marine Le Pen, JP Chevenement, David Pujadas, Henri de Lesquen... Éteignez les voix de tous les non musulmans que vous avez entendu parler d'islam. Vous entendez le silence? Il serait temps d'accuser les vrais responsables Oui je suis d'accord. D'ailleurs cela je ne les écoute pas vraiment... Mais ça rejoint mon avis juste au-dessus, écouter des concerné-es c'est bien aussi.
Mes réponses dans la forme ne sont pas forcément adroites. Ne les prends pas pour des attaques perso surtout, stp?
@Laeliwo Ca rejoint ce que j'écrivais, on ne peut pas faire de lois pour chaque courant donc forcément parfois certain-es paient pour es autres. Et c'est injuste oui.
Dernière édition :
), encore faudrait-il démontrer en quoi l'interdiction n'est pas disproportionnée et en quoi le maire de Cannes était vraiment dans l'incapacité de mettre deux policiers sur sa belle plage pour surveiller d'hypothétiques émeutes dues aux quelques burkinis présents...
)
