Un arrêté « anti-burkini » suspendu par le Conseil d’État : vers la fin d’une indigne polémique ?

[Mukru]

Mais où j'ai pas assumé mes opinions ? J'arrête pas de dire que je peux pas blairer les rites qui entourent une croyance, donc j'aime pas la religion, la religion c'est un ensemble de codes qui sont franchement dérangeants pour la plupart, donc oui je suis contre. Mais sinon que les gens croient en un dieu c'est pas le problème.

Cependant, si j'étais aussi intolérante anticléricale ou je sais pas encore quoi, je vous aurait dit que ce serait trop cool de détruire les lieux de cultes.
je l'ai dit ? Non
Parce que même si je trouve la religion con à souhait c'est pas à moi de décider si les gens peuvent la pratiquer ou non.

Ce que j'ai dit, c'est que les croyants musulmans juifs et chrétiens ont tout ce qu'il faut pour pratiquer leur religion.
En quoi c'est tellement absurde de demander de pas l'imposer à la vue de tout le monde ?

Pourquoi moi je dois prendre sur moi et supporter les discours de croyants ? Pourquoi eux peuvent pas prendre deux minutes de recul et de se dire que peut être ils pourraient garder ça pour eux ?

 

[Freehug]

@Mukru : en effet, des groupes religieux qui influent sur un débat au niveau d'une loi (le mariage pour tous, donc), c'est scandaleux, notamment parce que ce n'est absolument pas laïc. Rappelons que la laïcité, c'est la séparation de l'Église et de l'État, qui stipule qu'un groupe religieux n'a pas à intervenir dans ce cas de figure. Ce qui n'a rien à voir avec le fait de porter, à titre personnel, un voile dans la rue. Autrement dit, il n'est absolument pas incompatible de vouloir faire barrière à Civitas&co tout en défendant le droit à mettre une kippa (ou autre) sur sa tête.

des athées misogynes et putain de con y en a la pelle, mais c'est beaucoup moins difficile de leur faire comprendre pourquoi ils sont cons.

Alors que quand vous menez un débat avec des croyants, ça mène nul part en général

Pourquoi ? Sur quoi te fondes-tu pour dire qu'un groupe est plus raisonnable qu'un autre ? Et je réitère ma question, qu'est-ce qui te fait penser qu'interdire tout signe religieux visible, toute mention de sa religion, tout le temps, partout, sera bénéfique et ne mènera pas - comme je le pense - à des conflits et à des replis identitaires ?

Edit : pour certains, la pratique de leur religion est indissociable du port d'un signe religieux visible. Et, je le répète, jusqu'à une date récente, on pouvait en France s'habiller comme on le souhaitait sans déclencher un débat national qui permet oh comme c'est pratique de ne pas parler des tonnes d'autres choses dix fois plus problématiques.

 

[Senyo]

Ce que j'ai dit, c'est que les croyants musulmans juifs et chrétiens ont tout ce qu'il faut pour pratiquer leur religion.
En quoi c'est tellement absurde de demander de pas l'imposer à la vue de tout le monde ?

Pourquoi moi je dois prendre sur moi et supporter les discours de croyants ? Pourquoi eux peuvent pas prendre deux minutes de recul et de se dire que peut être ils pourraient garder ça pour eux ?

Peut être parce que ces signes qu'ils portent font partis de leurs religions, ça rentre donc dans leur pratique de la religion, et la pratique de la religion est un droit garanti à tous en France (enfin normalement, on a un doute en lisant l'actualité du moment).

Quand tu garder ça pour eux tu parles des discours ou des signes ? Parce qu'une personne peut très bien te faire un discours grandiloquent sur la religion et ne porter aucun signe religieux, tandis qu'une autre peux porter un signe religieux et te laisser en paix, supprimer les signes religieux ne supprimera pas les discours religieux.

 

[Mukru]

Vous pouvez pas dire que le groupe athée est aussi soudé qu'un groupe religieux.

Déjà il n'y a pas de groupe athée, parce qu'il y a pas spécialement une grande figure de la laïcité, ou une grande figure de l'athéisme que les athées suivent comme peuvent le faire les chrétiens avec le pape par exemple.

Donc je suis désolée mais dans un groupe religieux y a pas une grande place pour la réflexion, je trouve faut quand même être aveugle pour le nier.
Les rares qui ont assumé leur désaccord durant certains débats comme pour le mariage pour tous (je l'utilise beaucoup parce que pour moi c'est un exemple très parlant vu ce qui s'est passé durant cette année là) ils se sont juste fait exclure, et vous pouvez trouver énormément de témoignages sur ça.

Donc les groupes religieux, mêmes si toutes les personnes qui les composent ne pensent pas tous exactement la même chose, y a quand même des codes importants qui sont majoritairement partagés.

La laïcité,preuve en est ce débat, on a pas le meme avis sur ce que ça doit être par exemple.

Ensuite je comprends l'argument comme quoi interdire les signes religieux ça encourage le communautarisme.
Cependant, aujourd'hui les signes religieux sont pas interdits et pourtant y a un communautarisme extrêmement important et hyper flippant. (Encore une fois ça concerne aussi les catholiques)
Moi je pense plus on laisse de marge à la religion plus ça va mal.

La religion ça se gère.

Édit : pratiquer la religion c'est un ensemble de choses. C'est la prière, c'est manger casher, c'est fêter certains événement, et pour certains c'est porter une croix/voile/kippa.
C'est pas parce que t'enlève juste la partir "je montre ma religion à tout le monde parce que voilà" que t'empêche quelqu'un de pratiquer sa religion. Tu lui demandes juste de respecter les autres.

La preuve y a des pratiquants qui portent pas la kippa par exemple. Comme quoi c'est pas obligé.

 

[Lunafey]

En quoi c'est tellement absurde de demander de pas l'imposer à la vue de tout le monde ?

Parce que la liberté de culte, même dans l'espace public, est un droit.
Tu ne peux pas demander à autrui de cacher sa religion parce qu'elle te dérange tout comme tu ne peux pas demander à autrui de cacher ses tatouages, ses piercing, son amour pour quelqu'un, son décolleté, sa vulgarité langagière, sa tête qui te revient pas, son corps, ses vêtements, son style, etc juste parce que ça te plaît pas. Parce que tout ça, son des droits. Tu ne fais pas les lois. Si quelque chose que quelqu'un fait te dérange mais qu'il a le droit de le faire, tu passes au dessus, c'est tout. Tu peux pas restreindre les droits des autres juste parce que ce qu'ils font te dérange, c'est la loi, move on

Donc je suis désolée mais dans un groupe religieux y a pas une grande place pour la réflexion, je trouve faut quand même être aveugle pour le nier.

Non, faut juste s'y connaître un minimum Vraiment. Genre il y a énormément de traditions religieuses qui prônent l'esprit critique. Et s'il existe tant de différentes branches d'une même religion, c'est justement parce que les gens réfléchissent sur celle-ci et forment leur propre point de vue. Désolée mais ta vision de la religion est totalement fantasmée et largement ignorante :/

 

[Mukru]

Vous pouvez pas comparer le fait de montrer sa religion avec le fait de monter un tatouage.

un signe religieux c'est un message extrêmement fort, c'est pas pour rien qu'on en parle.

 

[Nonononononon]

Euh de mon humble opinion, @Mukru est un troll. J'pense pas que ça serve à grand chose d'argumenter, elle tourne toujours autours de la même idée (ON m'impose à moi victime) sans prendre en compte les autres commentaires.
J'ai beaucoup de respect pour celles qui continuent à argumenter et à débattre, mais je pense que malheureusement ça tombe dans le vide..

 

[Mukru]

Mais sérieux -.-

J'ai pas répondu aux gens peut être ? Je réponds à chaque message depuis une heure là. C'est pas parce que je suis pas d'accord avec quelques personnes que d'un coup je suis un putain de troll hein.

Et je parle de moi parce qu'il faut des exemples. Mais d'une manière générale je suis contre les signes religieux parce que même entre croyants ils sont pas capables de se gérer.

 

[Lunafey]

Vous pouvez pas comparer le fait de montrer sa religion avec le fait de monter un tatouage.

un signe religieux c'est un message extrêmement fort, c'est pas pour rien qu'on en parle.

Bah si. C'est super subjectif ton point de vue. La plupart des gens s'en fichent, pour eux c'est pas "extrêmement fort". Et pour d'autres les tatouages c'est dégueulasse (d'ailleurs un tatouage peu représenter quelque chose de choquant). Pour d'autres avoir un décolleté c'est extrêmement fort. Pour d'autres avoir des super gros plugs dans les oreilles c'est révulsant.
Tout ça c'est subjectif, on peut pas changer les lois pour les subjectivités de chacun, désolée, va falloir faire l'horrible effort de simplement détourner les yeux Parce que c'est la laïcité, la loi, la DUDH. Personne ne t'impose rien, les gens se fichent que tu les regarde ou pas, ils vivent juste leur vie.

 

[Senyo]

Édit : pratiquer la religion c'est un ensemble de choses. C'est la prière, c'est manger casher, c'est fêter certains événement, et pour certains c'est porter une croix/voile/kippa.
C'est pas parce que t'enlève juste la partir "je montre ma religion à tout le monde parce que voilà" que t'empêche quelqu'un de pratiquer sa religion. Tu lui demandes juste de respecter les autres.

La preuve y a des pratiquants qui portent pas la kippa par exemple. Comme quoi c'est pas obligé.

Respecter les autres ? Et toi respecter la religion des autres tu y a pensé ?
Je ne sais pas si porter la kippa est obligé ou pas, je ne connais pas bien la religion juive, mais il n'est pas rare que les gens ne pratiquent pas leur religion à la règle près, une personne peut décider que telle chose dans sa religion ne lui corresponds pas, et donc ne pas l'appliquer, alors qu'une autre personne peut juger cette même chose importante et s'y conformer.

 

[Freehug]

qu'il y a pas spécialement une grande figure de la laïcité, ou une grande figure de l'athéisme que les athées suivent comme peuvent le faire les chrétiens avec le pape par exemple

Les chrétiens, ce sont les catholiques, les protestants, les anglicans, les orthodoxes et sans doute d'autres que je ne connais pas. Parmi eux, seuls les catholiques romains suivent le Pape (parce qu'il y a des catholiques non-romains, notamment parmi ceux qui se sont exprimés en faveur du mariage pour tous). Donc, bon, groupe soudé, mouais. Et c'est pareil pour les musulmans ou les juifs, qui n'ont, d'ailleurs, pas de "chef" attitré. Je ne m'y connais pas des masses mais la religion c'est autant le bordel des opinions que l'athéisme ou l'agnosticisme. Aussi, si c'est le côté "suivons un leader" qui te dérange, ce que je comprends très bien, vu qu'à moi aussi ça donne des boutons, interdisons la politique ? Des suiveurs décérébrés y en a aussi des paquets dans ce domaine. Oh, bordel, j'ai même un paquet de mauvais souvenirs qui remontent, là. Bref.

La religion ça se gère.

Comment ?

Ce qui te gêne, c'est que des gens adhèrent à un truc sans réfléchir ? Je pense que c'est loin, très loin d'être exclusif au domaine religieux. Je veux dire, des gens font la queue des heures pour acheter le dernier produit Apple ou un vulgaire hamburger. Mais enfin. Interdire, ça ne sert à rien. Si, par exemple, tu veux que les femmes ne portent plus le voile, ce sera peut-être efficace de leur offrir à toutes un livre écrit par une féministe musulmane anti-voile (donc qui connaît son sujet). En revanche, l'interdire, ça ne sert à rien, à part à les marginaliser.

Edit : @Nonononononon : alors par contre, j'ai beau ne pas être d'accord avec Mukru, je trouve qu'elle a le droit de s'exprimer. Depuis quelques temps je lis souvent "machin est un troll" quand quelqu'un a un avis divergent, mais ce genre d'ambiance suspicieuse, ça tue le débat.

 

[Toooonks]

Alors oui des athées misogynes et putain de con y en a la pelle, mais c'est beaucoup moins difficile de leur faire comprendre pourquoi ils sont cons.

je pense qu'un con misogyne est un con misogyne. Si le fait qu'il soit athée suffisait à lui faire comprendre qu'il est con d'être misogyne, au regard de nos sociétés occidentales qui sont en grande partie athées/agnostiques, le sexisme serait réglé depuis longtemps....